II AKa 17/20 - uzasadnienie Sąd Apelacyjny w Poznaniu z 2020-05-29
UZASADNIENIE |
||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II AKa 17/20 |
||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||
1.1 Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||
Wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 26.11.2019r. III Ko 917/19 |
||||||||||||
1.2 Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||
☐ obrońca |
||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||
☒ inny |
||||||||||||
0.11.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||||||||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||
☐ |
co do kary |
|||||||||||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. |
||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||
☐ |
||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||
0.11.4. Wnioski |
||||||||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|||||||||
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
||||||||||||
0.12.1. Ustalenie faktów |
||||||||||||
0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego podmiot. |
Wskazać fakt. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
|||||||||
1. |
1 |
S. W. (1) niesłusznie pozbawiona wolności |
Pozbawienie możliwości prowadzenia gospodarstwa rolnego ( jako właścicielka ) w okresie pozbawienia wolności i utrata dochodów z tego tytułu |
Protokoły przesłuchania S. W. (1) – k.11-12, 52v, 69v, 100 akt S 20/13 |
||||||||
0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać fakt. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
|||||||||
0.12.2. Ocena dowodów |
|||||||||||
0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||
Wskazać fakt |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu. |
|||||||||
S. W. (2) z d. G. była właścicielką gospodarstwa rolnego o powierzchni 20 ha które utraciła w wyniku pozbawienia wolności |
Protokoły przesłuchania S. W. (2) z d. G. |
Twierdzenia te są spójne i konsekwentne. Brak dowodu przeciwnego, który podważałby ich wiarygodność. |
|||||||||
0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||
Wskazać fakt |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. |
|||||||||
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
|||||||||||
Lp. |
Zarzut |
||||||||||
1. 2. |
1. w zakresie zadośćuczynienia : naruszenie prawa procesowego, które miało wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie art.7 kpk polegające na dowolnej ocenie dowodów i wyciągnięcie z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wniosków sprzecznych z zasadami logicznego rozumowania, doświadczenia życiowego i wskazaniami wiedzy, a w konsekwencji błędne przyjęcie, że zasądzona kwota zadośćuczynienia jest kwotą odpowiednią, 2. w zakresie odszkodowania : błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na treść orzeczenia, polegający na błędnym uznaniu, iż pozbawienie wolności S. W. (1) nie doprowadziło do powstania szkody materialnej z tytułu niemożliwości prowadzenia przez nią gospodarstwa rolnego w tym czasie, pomimo tego, że ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika odmienny stan faktyczny sprawy. |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny. |
|||||||||||
Zarzut nr 1 : Zarzut ten okazał się zasadny jedynie w części. Poza sporem jest, że S. W. (2) z d. G. doświadczyła represji z powodu prowadzonej działalności niepodległościowej, a co za tym idzie, roszczenie wnioskodawczyni B. S. ( córki ww. ) Przede wszystkim zgodzić się należy, że rozmiar krzywdy wyrządzonej S. W. (2) z d. G. był wielki i znaczący, a charakter represji wręcz okrutny. Z uwagi na niezmierzalny charakter zadośćuczynienia jego wysokość zależy od uznania sędziowskiego i o ile nie jest niewspółmiernie nieodpowiednia, tj. rażąco zawyżona lub zaniżona, to co do zasady nie powinna być przedmiotem ingerencji w postępowaniu odwoławczym. Jednakże w ocenie Sądu Apelacyjnego w realiach niniejszej sprawy przekroczono stopień niewspółmierności zasądzonego zadośćuczynienia określając go na kwotę 150.000 zł. Należycie oceniając rozmiar cierpień zarówno fizycznych, jak W tym miejscu wskazania wymagało jeszcze, że powoływanie się przez skarżącą na k.41 na kwoty zasądzonego zadośćuczynienia w innych sprawach nie mogło mieć istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia tej sprawy. W judykaturze zgodnie wskazuje się bowiem, Odnosząc się więc jeszcze raz do kwoty zasądzonego w zaskarżonym wyroku zadośćuczynienia, to Sąd Okręgowy uchybił w ocenie Sądu Apelacyjnego wynikającym Niewątpliwie bowiem zadośćuczynienie za krzywdę nie może mieć symbolicznego charakteru. Jest to roszczenie cywilnoprawne, o konkretnych, realnych podstawach faktycznych oraz prawnych, którego celem jest wyrównanie rzeczywistych uszczerbków Zarzut nr 2 : Zarzut ten okazał się zasadny. Sąd I instancji błędnie ustalił na s.4 uzasadnienia zaskarżonego wyroku, że poniesienie szkody majątkowej nie zostało wykazane. Wbrew zawartym tam twierdzeniom represjonowana nie pomagała rodzicom w prowadzeniu gospodarstwa rolnego ale robiła to sama. Z treści jej zeznań i wyjaśnień, o których mowa powyżej wynika, że jej rodzice uprzednio zmarli. W prowadzeniu gospodarstwa pomagały jej wówczas dwie młodsze siostry. Gospodarstwo miało wówczas 20 ha powierzchni i posiadało spory inwentarz żywy oraz maszyny i nieruchomości budynkowe. Dochodzone odszkodowanie zostało ustalone zgodnie z wnioskiem w sposób szacunkowy w myśl art.322 kpc. Sąd Apelacyjny w tym zakresie podzielił tok rozumowania określony w uzasadnieniu wniosku na k.14-15 akt III Ko 327/19. Inny sposób ustalenia ww. kwoty nie jest możliwy z uwagi na brak precyzyjnych danych źródłowych. |
|||||||||||
Wniosek |
|||||||||||
2. o zasądzenie na rzecz wnioskodawczyni dalszej kwoty w wysokości 400.059,18 zł; tytułem zadośćuczynienia za doznaną przez jej matkę krzywdę wywołaną pozbawieniem wolności na skutek wykonania wyroku (...) w B. z dnia (...). Sr 194/47, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty, 3. o zasądzenie na rzecz wnioskodawczyni dalszej kwoty w wysokości 15.422,22 zł; tytułem odszkodowania za szkodę poniesioną przez jej matkę krzywdę wywołaną pozbawieniem wolności na skutek wykonania wyroku (...) w B. z dnia (...). Sr 194/47, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty, 4. o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawczyni kosztów postępowania apelacyjnego w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny. |
|||||||||||
Z uwagi na sposób rozstrzygnięcia zarzutów podniesionych w apelacji w całości zasadne okazały się wnioski o zasądzenie na rzecz wnioskodawczyni odszkodowania w kwocie 15.422,22 zł; wraz ze stosownym odsetkami oraz kosztów zastępstwa procesowego za |
|||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|||||||||||
Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia |
|||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności. |
|||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|||||||||||
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||
1.3 1 |
Przedmiot utrzymania w mocy |
||||||||||
0.1Pozostałe ustalenia faktyczne i rozstrzygnięcia, które nie zostały wzruszone przez Sąd Apelacyjny. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy. |
|||||||||||
Brak przesłanek do zmiany lub uchylenia z urzędu lub na skutek zarzutu apelacji. |
|||||||||||
0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||
1.3.1 1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
||||||||||
1. podwyższono zasądzone zadośćuczynienie do kwoty 250.000 zł; 2. zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz B. S. kwotę 15.422,22 zł; z tytułu odszkodowania za szkodę poniesioną na skutek pozbawienia wolności S. W. (2) z d. G. w okresie od dnia (...). wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia(...). do dnia zapłaty, |
|||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany. |
|||||||||||
Konsekwencja uwzględniania w całości zarzutu apelacji dot. odszkodowania oraz częściowego uwzględnienia zarzutu dot. zadośćuczynienia. |
|||||||||||
0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||
0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
|||||||||||
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
|||||||||||
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia. |
|||||||||||
4. |
Konieczność warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania. |
|||||||||||
5. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
|||||||||||
0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||||||||||
0.15.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku |
|||||||||||
Lp. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
|||||||||
6. Koszty Procesu |
|||||||||||
Wskazać oskarżonego wnioskodawczynię |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
|||||||||
B. S. |
Pkt 3 kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciążono Skarb Państwa |
Zgodnie z treścią art.13 ustawy z dnia 23.02.1991r. koszty postępowania |
|||||||||
7. PODPIS |
|||||||||||
H. K. M. Ś. U. D. |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
Data wytworzenia informacji: