Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Przewodniczący:

SSO Dariusz Półtorak

Protokolant:

st. sekr. sąd. Agnieszka Walerczak

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 684/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 12 kwietnia 2022 r. sygn.. akt II K 1614/21

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Zarzuty zawarte w pkt 1a,b, 2 apelacji.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Żaden z podniesionych w apelacji zarzutów nie zasługiwał na uwzględnienie.

Przed ustosunkowaniem się do zarzutów merytorycznych podniesionych w petitum apelacji do rozważenia pozostał również zarzut zawarty w pkt 1b, a dotyczący rzekomego naruszenia przepisów proceduralnych przez Sąd poprzez nieodroczenie rozprawy w dniu 12 kwietnia 2022 r. Faktycznie, w dniu tym odbyła się rozprawa, na którą nie stawił się obrońca, jednakże zasadnie sąd uznał, że nie usprawiedliwił on we właściwy sposób swojej nieobecności, czy to przed, czy też po terminie rozprawy. Obrońca bowiem nadesłał jedynie i to w dniu rozprawy mail, w którym poinformował o swoim niestawiennictwie z powodu choroby. Jednakże, już po rozprawie w żaden sposób nie wykazał podawanej przez siebie przyczyny niestawiennictwa (choroby), dlatego nie można uznać, aby uchybieniem ze strony sądu i naruszeniem przepisów proceduralnych było prowadzenie rozprawy pod nieobecność obrońcy na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2022 r.

Jeżeli chodzi o zarzut zawarty w pkt 1a apelacji to trudno oprzeć się wrażeniu, że podniesienie go wynika z nieznajomości przez jej autora akt przedmiotowej sprawy – zgromadzonych w sprawie dowodów i ustaleń faktycznych poczynionych w oparciu o nie przez sąd rejonowy jak również znamion art. 178 § 1 kk, który został przypisany oskarżonemu. Zarzut ten bowiem sprowadza się do podniesienia takiej okoliczności, że: „bezpośredni świadkowie zdarzenia nie dostrzegli, aby oskarżony poruszał się pojazdem mechanicznym po drodze publicznej”. Przede wszystkim wskazać należy, że bynajmniej sąd meriti nie ustalił takiej w/w okoliczności. Na k. 1 uzasadnienia, jako fakt udowodniony wskazane zostało, że K. M. w dniu 08 maja 2021 r. samochodem m-ki O. (...) nr rej. (...) kierował w stanie nietrzeźwości na stacji paliw w M. przy ul. (...). Tak wiec brak jest tutaj ustaleń jakoby oskarżony w/w pojazdem, w stanie nietrzeźwości, poruszał się po drodze publicznej. Nie może to jednak przesądzać o braku winy K. M. w zakresie zarzucanego i przypisanego mu czynu. Dla przypomnienia autorowi apelacji wskazać należy, iż art. 178 a § 4 kk nie penalizuje bynajmniej jazdy w stanie nietrzeźwości pojazdem mechanicznym na „drodze publicznej” ale „w ruchu lądowym” Nie może natomiast być żadnych wątpliwości, że taki ruch ma miejsce na stacji tankowania paliw gdzie pojazdy podjeżdżają i odjeżdżają spod dystrybutorów. Sam fakt kierowania przez oskarżonego samochodem na terenie stacji paliw został wykazany takimi dowodami jak zeznaniami R. W. (widział jak oskarżony sam znajdując się w samochodzie wjechał na stację paliw), M. K. (widział oskarżonego poruszającego się samochodem po terenie stacji), Ł. N. (policjanta, któremu oskarżony przyznał się do przyjechania samochodem na stację paliw), czy też tak obiektywnym dowodem jak nagranie z monitoringu. Sąd Rejonowy ocenił te dowody jako wiarygodne, a obrońca w apelacji nie podjął nawet próby wykazania, że ocena ta jest niezgodna ze wskazaniami art. 7 kpk, Sąd Okręgowy również nie widzi podstaw do jej zakwestionowania. Sam stan nietrzeźwości wykazany został kilkukrotnymi badaniami na analizatorze wydechu, które w najwyższym stężeniu wykazały 1,13 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

Brak jest podstaw do uwzględnienia ostatniego z podniesionych zarzutów, albowiem w żadnym razie orzeczona wobec K. M. kara nie może być uznana za rażąco surową. Jedyną okolicznością przywołano w apelacji uzasadniającą ewentualną korektę wyroku w zakresie orzeczonej kary jest „stosunkowo młody wiek oskarżonego”. Trudno zgodzić się z tą argumentacją, jeżeli weźmie się pod uwagę, że K. M. w chwili popełnienia przypisanego mu czynu miał ukończone już 27 lat, który to wiek pozwala uznać, że osoba go osiągająca – przynajmniej w założeniu – powinna osiągnąć „docelowy” stopień rozwoju osobistego i społecznego. W tej sytuacji, zachowań oskarżonego takich jakich dopuścił się w przedmiotowej sprawie, nie można zrzucać na karb „błędów w młodości”, których można doszukiwać się u osobników niedojrzałych jeszcze emocjonalnie, czy społecznie. Oceniając wymiar kary to – powtarzając za sądem rejonowym – wskazać należy na znaczny stopień nietrzeźwości w jakim znajdował się oskarżony – przekroczył on ponad 4-krotnie próg wynoszący 0,25 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Pomimo tak znacznego stanu upilstwa oskarżony zdecydował się przyjechać na stację paliw, miejsce w którym odbywa się ruch pojazdów mechanicznych i podjął się tego mimo świadomości, że stan jego nietrzeźwości może zostać zauważony przez pracowników stacji, czy też innych kierowców. Co więcej znajdując się na tej stacji zachowywał się agresywnie i wywołał awanturę z innym kierowcą, co skutkowało interwencją policji. Świadczy to o lekceważeniu przez oskarżonego w sposób wprost demonstracyjny reguł prawnych zakazujących kierowania pojazdami mechanicznymi w stanie nietrzeźwości. Dlatego sankcja zastosowana wobec oskarżonego winna uzmysłowić nie tylko jemu ale również lokalnej społeczności, która zna oskarżonego i była obserwatorem jego przestępczych zachowań konieczność przestrzegania porządku prawnego i pozwoli uzmysłowić konsekwencje działać niezgodnych z prawem.

Wniosek

O uniewinnienie, uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania względnie orzeczenie kary 3 miesięcy pozbawienia wolności

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Bezzasadność zarzutów warunkowała nieuwzględnienie wniosków.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Cały wyrok

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wskazane we wcześniejsze części uzasadnienia.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Zasądzono opłatę za II instancję oraz obciążono oskarżonego wydatkami postępowania odwoławczego.

7.  PODPIS