II Ka 562/21 - wyrok Sąd Okręgowy w Siedlcach z 2021-10-21
Sygn. akt II Ka 562/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 października 2021r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: |
SSO Grażyna Jaszczuk |
|
Protokolant: |
st.sekr.sądowy Paulina Jarczak |
przy udziale Prokuratora Anny Suchomskiej
po rozpoznaniu w dniu 21 października 2021 r.
sprawy J. I.
oskarżonego z art. 65 § 1 i 3 kks
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim
z dnia 9 kwietnia 2021 r. sygn. akt II K 908/20
I. wyrok utrzymuje w mocy;
II. zasądza od J. I. na rzecz Skarbu Państwa 3000 złotych tytułem opłaty za II instancję oraz 20 złotych tytułem wydatków postępowania odwoławczego.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Ka 562/21 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
|||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 9 kwietnia 2021 r |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
---- |
---------------------- |
-------------------------------------------------------------- |
-------------- |
-------------- |
|
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
--------- |
---------------------- |
-------------------------------------------------------------- |
-------------- |
-------------- |
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
------------------ |
------------------------------------- |
--------------------------------------------------------------------------- |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
------------------ |
------------------------------------- |
--------------------------------------------------------------------------- |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
1. |
Wywiedziony przez obrońcę oskarżonego zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść polegający na niezasadnym przyjęciu, że stopień społecznej szkodliwości czynu jest znaczny i w konsekwencji wymierzenie oskarżonemu rażąco niewspółmiernej kary grzywny, w sytuacji gdy przepisy kodeksu karnego skarbowego umożliwiają warunkowe umorzenie postepowania wobec sprawcy czynu art.65§1 i 3 kks, gdy kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest małej wartości, zaś prawidłowa ocena okoliczności podmiotowo-przedmiotowych sprawcy, w tym postawa oskarżonego, jego właściwości i warunki osobiste, zachowanie po popełnieniu czynu zabronionego, jak również dotychczasowy tryb życia, w tym dotychczasowa niekaralność przemawiają za zastosowaniem instytucji warunkowego umorzenia postępowania i uzasadniają przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
|
||
Wniosek |
||
Obrońca domagał się zmiany zaskarżonego orzeczenia, poprzez warunkowe umorzenie postępowania wobec oskarżonego. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wobec bezzasadności zarzutu podniesionego przez obrońcę, na uwzględnienie nie zasłużył wniosek o zmianę zaskarżonego orzeczenia. |
||
Lp. |
Zarzut |
|
2. |
Rażąco niewspółmiernej, do wagi czynu, kary grzywny w rozmiarze 150 stawek dziennych po 200 zł każda stawka, w sytuacji gdy kara stanowi równowartość 30-krotności miesięcznego wynagrodzenia oskarżonego i została ustalona z pominięciem okoliczności podmiotowo-przedmiotowych go dotyczących, a także ilości osób pozostających na jego utrzymaniu oraz złego stanu zdrowia ojca oskarżonego, który powoduje, że jest on zmuszony do pomocy w gospodarstwie rolnym rodziców, a jego możliwości zarobkowe są ograniczone. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Zarzut okazał się bezzasadny. Sąd Odwoławczy zaaprobował stanowisko Sądu pierwszej instancji w zakresie wymiaru kary grzywny tj. łącznie 30.000zl. Obecna sytuacja materialna oskarżonego i jego rodziny nie odbiega znacząco od sytuacji innych rodzin w Polsce. Każdy boryka się z jakimiś problemami, oskarżony także nie jest od tego wolny, ale zauważyć należy, że sam wybrał specyficzną drogę „wzbogacenia się”. Popełnił czyn z chęci zysku, szybkiego i wydawało się łatwego. Przedmiotem przestępstwa były papierosy w ilości 14.170 paczek, a straty na rzecz Skarbu Państwa sięgnęły kwoty 327.448zł. Gdyby jedną paczkę papierosów oskarżony sprzedał tylko po 5 zł. to zarobiłby 70. 850 zł, a po odjęciu ceny zakupu czyli 10.000 zł, osiągnąłby zysk ponad 60.000zł, czyli dwa razy tyle co orzeczona kara grzywny. W tej sytuacji orzeczonej kary grzywny nie można uznać na rażąco wygórowaną. |
||
Wniosek |
||
Wniosek o zmianę zaskarżonego orzeczenia, poprzez obniżenie kary grzywny do 100 stawek po 100 zł. stawka. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wobec bezzasadności zarzutu podniesionego przez obrońcę wniosek na uwzględnienie nie zasługiwał. |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 9 kwietnia 2021 roku wydany w sprawie o sygnaturze akt II K 908/20. |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Wobec bezzasadności zarzutów podniesionych przez obrońcę, przy jednoczesnym braku przesłanek z art. 440 kpk, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
----------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
----------------------------------------------------------------------------------- |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|||
4.1. |
----------------------------------------------------------------------------------- |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
---------------------- |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||
6. Koszty Procesu |
P unkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
2. |
O kosztach procesu Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 624 kpk w zw. z art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk. |
7. PODPIS |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Siedlcach
Osoba, która wytworzyła informację: Grażyna Jaszczuk
Data wytworzenia informacji: