II Ka 366/22 - wyrok Sąd Okręgowy w Siedlcach z 2022-07-19
Sygn. akt II Ka 366/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 lipca 2022r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia (del.) Paweł Mądry
Protokolant: st. sekr. sąd. Jolanta Pucyk
przy udziale prokuratora Jolanty Świerczewskiej-Zarzyckiej
po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2022 r. sprawy
T. D.
oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego
od wyroku Sądu Rejonowego w Łukowie
z dnia 7 marca 2022 r. sygn. akt II K 541/21
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę T. D. przekazuje Sądowi Rejonowemu w Łukowie do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Ka 366/22 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
2 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 07 marca 2022 roku w sprawie II K 541/21 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☒ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 kpk – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a kpk – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 kpk – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 kpk
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 kpk – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|||
1. |
T. D. |
zawiadomienie wierzyciela, tj. (...) |
1.pismo syndyka masy upadłości W. D. z 09.05.2022 r., 2.zawiadomienie syndyka w postępowaniu upadłościowym z 27.09.2021 r. |
944 -946 |
|||
2. |
T. D. |
wyrażenie przez wierzyciela chęci zawarcia ugody w przedmiocie spłaty zadłużenia T. D. |
pismo z Kancelarii (...) z dnia 13.09.2021 r. |
923 |
|||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|||
------ |
--------------- |
-------------------------------------------------------------- |
--------------------- |
----- |
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
----------------- |
----------------------------------- |
-------------------------------------------------------------------------- |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
1. |
1.pismo od syndyka masy upadłości W. D. z dnia 09.05.2022 r., 2.zawiadomienie syndyka w postępowaniu upadłościowym z dnia 27.09.2021 r. |
dowody zawnioskowane przez obronę, wprawdzie nie budzące wątpliwości co do ich prawdziwości, nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, bowiem stwierdzają fakty, które miały miejsce po upływie ok. 2 lat od daty zarzucanego oskarżonemu czynu. |
2. |
pismo z Kancelarii (...) z dnia 13.09.2021 r. |
dowód zawnioskowany przez oskarżyciela posiłkowego, wprawdzie nie budzący wątpliwości co do swej prawdziwości, nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Na podstawie stwierdzenia o braku odpowiedzi oskarżonego na pismo z dnia 13.09.2021r. nie sposób jednoznacznie wnioskować o istnieniu po jego stronie zamiaru dokonania zarzuconego mu czynu |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
1. |
|
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
- wyprzedzając zasadniczą część rozważań, wobec kierunku obu apelacji oraz częściowej tożsamości podniesionych w ich treściach zarzutów, Sąd Okręgowy uznał za celowe, by odnieść się do części postulatów skarżących łącznie, a do pozostałych z osobna z zachowaniem dowolnej, czytelnej i przystępnej w odbiorze kolejności. - zdaniem Sądu Okręgowego, zgodzić się należy ze skarżącymi, iż ocena dowodu z zeznań M. C. dokonana przez Sąd Rejonowy nie uwzględniała reguł logicznego myślenia i wskazań doświadczenia życiowego, przez co wykraczała poza ramy swobodnej oceny dowodów, wyznaczone przez art. 7 kpk. Z zeznań wynika bowiem, że T. D. nie wywiązał się z sześciu ostatnich umów, zawartych pomiędzy prowadzonym przez niego przedsiębiorstwem, a firmami reprezentowanymi przez M. C., licząc od faktury wystawionej w dniu 26.08.2019 r., obejmującej zlecenie wystawione w dniu 19.08.2019 r. (twierdzenia świadka znajdują potwierdzenie w protokole kontroli podatkowej - k. 87v). Ponadto oskarżony zapewniał M. C., iż ureguluje zobowiązanie wynikające z faktury o numerze (...). Oskarżyciel posiłkowy nie miał więc podstaw zakładać, w tym w szczególności w kontekście dotychczasowej współpracy (oskarżony, wprawdzie z wielodniowym, nawet kilkumiesięcznym opóźnieniem, ale wywiązywał się z zobowiązań), iż ostatecznie do zapłaty nie dojdzie. Jak świadek zeznał: „na początku nie było zastrzeżeń co do firmy pana D., do czasu tego zlecenia”. Z tych powodów, nie było żadnych podstaw, aby w świetle cały czas spójnej i logicznej relacji ww. przedstawianej zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i postępowaniu pierwszoinstancyjnym sądowym, zwłaszcza po konfrontacji z nieosobowymi źródłami dowodowymi zgromadzonymi w sprawie, zdyskredytować zeznań M. C.. |
||
Wniosek |
||
o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
wobec zasadności podniesionego zarzutów wnioski apelacyjne zasługiwały na uwzględnienie |
||
Lp. |
Zarzut |
|
2. |
zarzut obrazy przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie naruszenie art. 170 § 1a kpk poprzez oddalenie wniosku dowodowego z dnia 1 marca 2022 roku o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentu, tj.: pisma pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego z dnia 13 września 2021 roku wraz z potwierdzeniem nadania i odbioru na okoliczność faktycznego zamiaru oskarżonego względem pokrzywdzonego, tj.: umyślnego braku spłaty zadłużenia, braku chęci rozliczenia należności przez oskarżonego względem pokrzywdzonego, świadomości oskarżonego co do braku możliwości zapłaty za kolejno zaciągane zobowiązania (zarzut z apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego) |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
- zarzut stał się nieaktualny wobec przeprowadzenia ww. dowodu przez Sąd Okręgowy. |
||
Wniosek |
||
o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
wobec zasadności zarzutów 1 i 4 wnioski apelacyjne zasługiwały na uwzględnienie. |
||
Lp. |
Zarzut |
|
3. |
zarzut obrazy przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie naruszenie art. 193 § 1 kpk poprzez nie dopuszczenie i nie przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu finansów i księgowości przedsiębiorstw na okoliczność, że w dacie zaciągania przez oskarżonego zobowiązania wobec pokrzywdzonego oskarżony był już niewypłacalny i zobowiązany był do zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości, co przesądzało, że oskarżony nie miał zamiaru zaspokoić pokrzywdzonego (zarzut z apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego) |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
- zarzut niezasadny. Dotychczas zgromadzony materiał dowodowy pozwalał skutecznie rozstrzygnąć zasadność zarzutów skarżących. Nie było zatem potrzeby, w tym także choćby z racji minimalizacji kosztów procesu, ażeby przeprowadzać dowód z opinii biegłego. |
||
Wniosek |
||
o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
wobec zasadności zarzutów 1 i 4 wnioski apelacyjne zasługiwały na uwzględnienie. |
||
Lp. |
Zarzut |
|
4. |
|
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
- jak wyżej wskazano, przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 kk jest dokonane z chwilą niekorzystnego rozporządzenia mieniem, a tą chwilą jest moment przyjęcia przez pokrzywdzonego lub nałożenia na pokrzywdzonego zobowiązania, a nie sam moment jego realizacji. Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że materiał dowodowy zgromadzony w sprawie poddany wnikliwej analizie akt, podjętej w ramach kontroli odwoławczej, daje podstawy do tego, aby stwierdzić, iż oskarżony w momencie złożenia zlecenia usługi transportowej z dnia 03 września 2019r. nie miał faktycznej możliwości realizacji przyjętego na siebie umownie zobowiązania i miał tego pełną świadomość. Z protokołu kontroli podatkowej wynika, że zaległe faktury wystawione w kwietniu oskarżony spłacał w sierpniu i we wrześniu 2019r., z sierpnia w listopadzie 2019r., a następnie zaprzestał spłacać należności z faktur wystawionych we wrześniu 2019r. na rzecz M. C. (spłacając wyłącznie jedną fakturę na rzecz innego podmiotu, ale dopiero w dniu 13.12.2019 r.). Ponadto z bilansu spółki wynika, że spółka w sierpniu 2019 r. odnotowała największą w 2019 r. stratę - prawie 90.000 zł. Sam oskarżony potwierdził tę okoliczność wyjaśniając następująco: „Za 2019 rok firma wykazywała stratę, nie pamiętam w jakiej wysokość”. Fakt ten poświadcza również zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty), tzw. PIT-36 za rok 2019, w którym wskazana jest strata z prowadzonej przez oskarżonego działalności gospodarczej w kwocie ok. 300.000 zł. Pomimo, iż oskarżony miał świadomość, że od początku roku 2019 spółka przynosi straty (poza czerwcem i lipcem), co może wiązać się z niewypłacalnością, we wrześniu 2019 r. nadal zlecał kolejne transporty. Wprawdzie kontrahent w transakcji obustronnej nie ma obowiązku ujawniania sytuacji materialnej swojej firmy, niemniej jednak tylko wtedy nie będzie to miało charakteru wprowadzenia w błąd w rozumieniu przepisu art. 286 § 1 kk, gdy podmiot taki przy zachowaniu reguł kupieckich, którym druga strona ma prawo ufać, będzie miał rzeczywistą możliwość realizacji przyjętego na siebie umownie zobowiązania w dacie jego powstania, bez świadomego powodowania szkody w majątku swojego wierzyciela. Zaciąganie przez bankruta zobowiązań, bez informowania kontrahenta o swojej sytuacji, wypełnia znamiona art. 286 § 1 kk (wyrok SA w Łodzi z 16.10.2014 r., II AKa 197/14, LEX nr 1548532, wyrok SA w Katowicach z 21.03.2017 r., II AKa 33/17, LEX nr 2663539, wyrok SA w Warszawie z 2.03.2016 r., II AKa 21/16, LEX nr 2162884, wyrok SA w Białymstoku z 30.05.2018 r., II AKa 44/18, LEX nr 3207883.). Podkreślenia przy tym wymaga, że M. C. nie miał obowiązku sprawdzania kondycji finansowej firmy prowadzonej przez oskarżonego, w sytuacji kiedy przed datą inkryminowanego zdarzenia współpraca pomiędzy nim, a oskarżonym układała się pomyślnie, jak również z racji tego, że oskarżony deklarował zapłatę zaległych faktur. Uszczegółowiając oskarżony tłumaczył się oskarżycielowi posiłkowemu, że zaciągnie kredyt i w ten sposób ureguluje zaległość, jednakże do jej uregulowania ostatecznie nie doszło, pomimo wezwania do zapłaty. Fakt nieuregulowania zobowiązania zresztą znajduje odzwierciedlenie zarówno w wyjaśnieniach oskarżonego, jak i zeznaniach M. C.. Co więcej kontakt ze strony oskarżonego w pewnym momencie zupełnie ustał. Bezspornym jest, że takie zachowanie oskarżonego wywołało u M. C. błędne wyobrażenie o możliwości spłaty przedmiotowej faktury. Jak słusznie wskazuje Sąd Najwyższy, dla przestępstwa oszustwa nie ma potrzeby wykazywania, że w chwili zawierania umowy sprawca nie miał zamiaru zapłacić za uzyskane świadczenie, wystarczające jest ustalenie, że pokrzywdzony nie zawarłby umowy, gdyby wiedział o okolicznościach, które były przedmiotem wprowadzenia go w błąd przez sprawcę. Do wprowadzenia w błąd skutkującego niekorzystnym rozporządzeniem mieniem wystarczające jest więc wywołanie błędnego wyobrażenia o okolicznościach decydujących o rozporządzeniu lub sposobie rozporządzenia (wyrok SN z 2.10.2015 r., III KK 148/15, LEX nr 1816561). - konkludując wszystkie wskazane wyżej okoliczności wskazują na zamiar oszustwa oskarżonego, który istniał już w chwili zaciągania zobowiązania, co świadczy o zasadności podniesionych zarzutów. |
||
Wniosek |
||
o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
zasadność zarzutów warunkowała zasadność wniosków, z którymi wystąpili skarżący |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||
1.1. |
----------------------------------------------------------------------------------- |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
||||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
||||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
||||
4.1. |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||
materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, oceniony zgodnie z dyrektywami art. 7 kpk, stanowi podstawę do uznania winy oskarżonego w zakresie zarzuconego mu czynu. Jednakże z uwagi na ustawowy zakaz wyrażony w przepisie art. 454 § 1 kpk, Sąd Okręgowy nie mógł skazać oskarżonego z uwagi na treść zaskarżonego wyroku. W tej sytuacji jedynym dopuszczalnym rozstrzygnięciem było uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Zdaniem Sądu Okręgowego, w sprawie nie zaistniały także podstawy do umorzenia postępowania lub jego warunkowego umorzenia. |
||||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||
Sąd Rejonowy, przy ponownym rozpoznaniu sprawy, przeprowadzi postępowanie dowodowe w całości, przykładając należną uwagę do dokonania prawidłowych ustaleń faktycznych w zakresie zamiaru oskarżonego popełnienia przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk w dacie zaciągania zobowiązania, zgodnie z zaprezentowanymi wyżej rozważaniami. Sąd w toku postępowania dowodowego winien dokonywać rekonstrukcji przestępczego zamiaru oskarżonego nie tylko na gruncie okoliczności dotyczących realizacji zlecenia z dnia 03 września 2019r., ale także dokona pełniejszych ustaleń w zakresie wszystkich 6 transakcji opisanych w pierwszych zeznaniach M. C., gdyż szersze tło współpracy obu przedsiębiorców ujawni w pełni sytuację majątkową spółki prowadzonej przez oskarżonego oraz możliwość wywiązania się z przedmiotowego zlecenia. |
||||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||
---------------------- |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
--------------------- |
Z uwagi na kasatoryjny charakter wydanego wyroku Sąd Okręgowy nie orzekł o kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze. |
7. PODPIS |
1.3. Granice zaskarżenia |
|||||||||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||||||||||
Podmiot wnoszący apelację |
prokurator |
||||||||||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
cały wyrok |
||||||||||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||||||||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||||||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||||||||||
☐ |
co do kary |
||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||||||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||||||||
☐ |
|||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
||||||||||||
1.4. Wnioski |
|||||||||||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
|||||||||||||
Kolejny numer załącznika |
2 |
||||||||||||
Podmiot wnoszący apelację |
pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego |
||||||||||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
cały wyrok |
||||||||||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||||||||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||||||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||||||||||
☐ |
co do kary |
||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||||||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||||||||
☐ |
|||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
||||||||||||
1.4. Wnioski |
|||||||||||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Siedlcach
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia () Paweł Mądry
Data wytworzenia informacji: