II Ka 317/23 - wyrok Sąd Okręgowy w Siedlcach z 2023-07-11
Sygn. akt II Ka 317/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lipca 2023 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:
sędzia (del.) Paweł Mądry
Protokolant:
st. sekr. sąd. Agnieszka Walerczak
przy udziale prokuratora Iwony Filimoniuk
po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2023 r.
sprawy J. P.
oskarżonego z art. 286 § 1 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach
z dnia 27 czerwca 2022 r. sygn. akt II K 464/22
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 540 złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Ka 317/23 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
CZĘŚĆ WSTĘPNA |
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 27 czerwca 2022r. w sprawie II K 464/22 |
Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
Granice zaskarżenia |
Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
Ustalenie faktów |
Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.1.1. |
-------------------- |
---------------------------------------------------------- |
-------------- |
---------------- |
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2.1. |
-------------------- |
---------------------------------------------------------- |
-------------- |
---------------- |
Ocena dowodów |
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
---------------- |
--------------------------------------------------------------- |
------------------------------------------------ |
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
---------------- |
---------------------------------------------------------------- |
----------------------------------------------- |
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
3.1. |
zarzut obrazy przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść zapadłego rozstrzygnięcia w postaci naruszenia normy przepisów art. 75 § 1 k.p.k., art. 138 k.p.k., art. 139 k.p.k. w zw. z art. 374 § 1 k.p.k. i w zw. z art. 2 § 1 k.p.k. oraz art. 6 k.p.k. poprzez błędne uznanie, że nastąpiło prawidłowe doręczenie oskarżonemu zawiadomienia o terminie rozprawy, a tym samym, że zaistniały przesłanki do prowadzenia rozprawy pod jego nieobecność, w sytuacji gdy Sąd wysyłał zawiadomienie o terminie na błędny adres tj. ul. (...), (...)-(...) S., nie natomiast na prawidłowy adres oskarżonego tj. ul. (...), (...)-(...) G., co w konsekwencji doprowadziło do uniemożliwienia oskarżonemu zrealizowania przysługującego mu prawa do obrony w postępowaniu przed Sądem I instancji |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
- w celu dokonania właściwej oceny postawionego zarzutu należy odwołać się do treści protokołu przesłuchania J. P. w charakterze podejrzanego. Podczas przesłuchania w dniu 26 kwietnia 2022r. oskarżony podał do protokołu adres zameldowania, adres zamieszkania (dłuższego pobytu) oraz w rubryce „ adresat do doręczeń w kraju” adres w S., który należy uznać jako adres do doręczeń korespondencji. Sąd Okręgowy nie zgadza się z obrońcą, że adres podany dobrowolnie przez oskarżonego i następnie wpisany w rubrykę „ adresat” nie był adresem, pod który należało wysyłać korespondencję urzędową. Po pierwsze, nie był to zapis dotyczący wskazania adresata dla doręczeń, gdyż wówczas oskarżony podałby obok adresu imię i nazwisko adresata. Po drugie, gdyby zapis zawarty w rubryce „ adresat” nie był wskazaniem adresu do doręczeń rodzi się pytanie o cel takiego zapisu, gdyż adres wskazany w tej rubryce jest jednocześnie adresem zameldowania, zatem nie było potrzeby jego ponownego zapisu. Gdyby zaś wolą oskarżonego było, aby adres zamieszkania/pobytu stanowił adres do doręczeń wówczas nie byłoby potrzeby uzupełniania rubryki „ adresat”. Wskazane okoliczności, zdaniem Sądu Okręgowego w tym składzie, przemawiają za tym, iż adres wskazany w rubryce „ adresat” był adresem do doręczeń korespondencji oskarżonemu w postępowaniu karnym. Na ten adres zostało wysłane wezwanie na rozprawę dla oskarżonego /k. 212/, zatem Sąd Rejonowy prawidłowo uznał, że mimo nieodebrania wezwania przez oskarżonego możliwe jest, jako zgodne z art. 374 § 1 kpk, prowadzenie rozprawy pod jego nieobecność. W tej sytuacji nie doszło do naruszenia prawa do obrony oskarżonego, gdyż J. P. nie odbierając wezwania w terminie pozbawił się możliwości uczestniczenia w rozprawie przed Sądem Rejonowym w Siedlcach. |
||
Wniosek |
||
wniosek o uchylenie przez Sąd II instancji zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Siedlcach |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
bezzasadność zarzutu warunkowała brak podstaw do uwzględnienia zarzutu apelacji |
||
3.2. |
zarzut obrazy przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść zapadłego rozstrzygnięcia w postaci naruszenia przepisu art. 350a k.p.k. w zw. z art. 182 § 1 k.p.k. w zw. z art. 186 § 1 k.p.k. poprzez zaniechanie przez Sąd I instancji wezwania na termin rozprawy świadka M. P., której jako osobie najbliższej dla oskarżonego przysługiwało prawo do odmowy złożenia zeznań, a tym samym Sąd uniemożliwił świadkowi złożenie ewentualnego oświadczenia o odmowie zeznań i zaliczył w poczet materiału dowodowego zeznania, które zostały złożone przez w/w świadka na etapie postępowania przygotowawczego |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
w toku postępowania Sąd Rejonowy nie tylko odstąpił od przesłuchania M. P. w charakterze świadka, lecz przede wszystkim nie zaliczył zeznań tego świadka złożonych w postępowaniu przygotowawczym w poczet materiału dowodowego, zatem wbrew twierdzeniom obrońcy ten dowód nie był podstawą do dokonania ustaleń faktycznych w sprawie |
||
Wniosek |
||
wniosek o uchylenie przez Sąd II instancji zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Siedlcach |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
bezzasadność zarzutu warunkowała brak podstaw do uwzględnienia zarzutu apelacji |
||
3.3. |
zarzut obrazy przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść zapadłego rozstrzygnięcia w postaci naruszenia przepisu art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. poprzez dokonanie przez Sąd I instancji dowolnej, a nie swobodnej oceny dowodów w szczególności poprzez całkowite danie wiary zeznaniom pokrzywdzonego w sytuacji, gdy aktach sprawy nie sposób doszukać się faktury VAT z dnia 19 sierpnia 2020 roku opiewającej na kwotę 5.872,22 zł, co w konsekwencji doprowadziło do błędu w ustaleniach faktycznych poczynionych przez Sąd I instancji, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
wbrew twierdzeniom obrońcy, na kartach 15-16 akt sprawy znajduje się faktura VAT opisana w zarzucie |
||
Wniosek |
||
wniosek o uchylenie przez Sąd II instancji zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Siedlcach |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
bezzasadność zarzutu warunkowała brak podstaw do uwzględnienia zarzutu apelacji |
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
cały wyrok |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
bezzasadność zarzutów apelacji oraz brak okoliczności uwzględnianych przez sąd odwoławczy z urzędu uzasadniających zmianę lub uchylenie zaskarżonego wyroku |
|
Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
5.3.1.1.1. |
---------------------------------------------------------------------- |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|||
5.3.1.4.1. |
----------------------------------------------------------------------- |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|||
Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
----------------- |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||
Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
II |
- apelacja obrońcy okazała się w całości bezzasadna, zatem zgodnie z art. 636 § 1 kpk oskarżony w całości ponosi koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, - zasądzono na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonego wydatki postępowania odwoławczego (20 zł) oraz opłatę (art. 8 ustawy o opłatach w sprawach karnych: 520zł), gdyż wobec oskarżonego nie zachodzą podstawy do zwolnienia go od zapłaty kosztów sądowych w całości |
PODPIS |
|
1.3. Granice zaskarżenia |
|||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca |
||||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
cały wyrok |
||||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||||
☒ |
co do kary |
||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||
☐ |
|||||||
☐ |
brak zarzutów |
||||||
1.4. Wnioski |
|||||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Siedlcach
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia () Paweł Mądry
Data wytworzenia informacji: