Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Przewodniczący:

SSO Agata Kowalska

Protokolant:

stażysta Beata Wilkowska

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 34/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 21 października 2019r. w sprawie II K 463/19.

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

O.-

żony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

J. M.

Dowód miał na celu wykazanie, iż to nie oskarżona była osobą decydującą w firmie i nie miała bezpośredniego wpływu na jej funkcjonowanie. Z tego tytułu nie można przypisać jej odpowiedzialności za nieterminowość wysłania przez jej byłego męża przesyłki z towarem do pokrzywdzonego, a co za tym idzie nie można w takim stanie faktycznym, przypisać jej oszustwa popełnionego na szkodę M. W..

Złożona przez oskarżoną w toku postępowania odwoławczego dokumentacja pozwoliła na potwierdzenie jej stanowiska co do tego, iż oskarżony zajmował się i zajmuje się obecnie działalnością dziewiarską i po raz kolejny nie firmuje on firmy swoim nazwiskiem.

Wyjaśnienia oskarżonej

Dokumentacja w postaci wydruków oferty internetowej oraz wydruk rozmów sms z M. M.

199-199v

206

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

---------

----------------------

--------------------------------------------------------------

--------------

--------------

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wyjaśnienia oskarżonej z rozprawy odwoławczej w dniu 29 maja 2020r.

Dokumentacja w postaci wydruków oferty internetowej oraz wydruk rozmów sms z M. M.

Dodatkowe przesłuchanie oskarżonej w toku postępowania odwoławczego pozwoliło na potwierdzenie stanowiska Sądu I instancji co do stwierdzenia, że zachowanie oskarżonej nie nosi znamion czynu z art. 286 § 1 kk.

Dodatkowe, złożone przez oskarżoną dowody pozwoliły na potwierdzenie stanowiska Sądu I instancji co do stwierdzenia, że zachowanie oskarżonej nie nosi znamion czynu z art. 286 § 1 kk.

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

----------------

-------------------------------------

-------------------------------------------------------------------------

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Prokurator wyrokowi zarzucił obrazę przepisów prawa karnego procesowego, która miała wpływ na treść orzeczenia, tj. przepisów art. 4 kpk, art. 7 kpk, art. 410 kpk polegającą na dokonaniu oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w sposób jednostronny, dowolny, wybiórczy, z przekroczeniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, dokonanej z przekroczeniem przez Sąd granic swobodnej oceny dowodów, przeprowadzonej tylko i wyłącznie na niekorzyść oskarżonej J. M., bezkrytyczne, jednostronne i nieuwzględniające okoliczności płynących z innych dowodów, danie wiary jedynie wyjaśnieniom oskarżonej złożonym przed Sądem pomimo ich sprzeczności z wyjaśnieniami oskarżonej złożonym w toku postępowania przygotowawczego, jak też z treścią pisma z dnia 19 października 2019r. i dokumentacją bankową oraz bezzasadnym zaniechaniu poddania wyjaśnień oskarżonej jakiejkolwiek weryfikacji z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie, jak również poprzez nieprzeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadka męża oskarżonej oraz nieustalenie i nie przesłuchanie w charakterze świadków pracowników firmy oskarżonej na okoliczność tego kto w rzeczywistości prowadził działalność gospodarczą, potrzeba przeprowadzenia których wprost wynikała z okoliczności ujawnionych w toku sprawy, co doprowadziło do niesłusznego i nieznajdującego oparcia w zebranych dowodach przyjęcia, że oskarżona nie popełniła zarzucanego jej czynu, w konsekwencji czego Sąd niezasadnie uniewinnił oskarżoną.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Na wstępie należy podnieść, iż w ocenie Sądu Okręgowego zasadność ocen i wniosków wyprowadzonych przez Sąd I instancji z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego, odpowiada zasadom logicznego rozumowania i zasadom doświadczenia życiowego. Fakt ten nie pozwala zatem przyjąć, iż w niniejszej sprawie Sąd przekroczył granice swobodnej oceny dowodów, a tym samym, dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych, mogącego mieć wpływ na treść wydanego orzeczenia. W ocenie Sądu Okręgowego w Siedlcach ustalenia poczynione przez Sąd Rejonowy są zatem prawidłowe i należy stwierdzić, iż Sąd ten nie popełnił błędu, jaki zarzuca mu prokurator w swojej apelacji.

W tym miejscu, ażeby nie powtarzać wszystkich argumentów przytaczanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wskazać należy, iż nie ma racji apelujący twierdząc, iż procedowanie Sądu Rejonowego w niniejszej sprawie dotknięte jest uchybieniami, które miały bezpośredni wpływ na błędność poczynionej przez ten sąd oceny postawy oskarżonej, co skutkowało jej uniewinnieniem. Apelujący wskazuje w tym zakresie m. in., iż zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie jest kompletny, a jako taki nie mógł zatem stanowić podstawy ustalonego w sprawie stanu faktycznego. Sąd I instancji nie przeprowadził w toku postępowania sądowego dowodu z zeznań męża oskarżonej M. M. na okoliczność tego, kto faktycznie zajmował się prowadzeniem działalności gospodarczej, kto umieszczał ogłoszenia w Internecie i wysyłał przesyłki do kupujących, jak też kto miał dostęp do rachunku bankowego firmy. Nadto według apelującego zasadnym było wystąpienie przez Sąd do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z zapytaniem o dane pracowników firmy zatrudnianych przez oskarżoną na stawisku szwaczek i przesłuchanie ich w charakterze świadków na okoliczność rzeczywistej roli oskarżonej w prowadzeniu działalności gospodarczej.

Sąd Okręgowy w toku postępowania odwoławczego uznał za zasadne przesłuchanie w charakterze świadka M. M. i wezwał go na rozprawę. Świadek ten w odpowiedzi nadesłał pismo z dnia 22 czerwca 2020r., z którego wynika, iż stawiennictwo w sądzie na rozprawie jest dla niego utrudnione z racji znacznej odległości od Sądu Okręgowego w Siedlcach, a nadto oświadczył, iż jako były mąż oskarżonej w przypadku jego stawiennictwa w sądzie skorzystałby z przysługującego mu prawa do odmowy składania zeznań. Sąd odwoławczy uznał natomiast za zbędne dla rozpoznania niniejszej sprawy czynienie ustaleń dotyczących ewentualnych świadków - pracowników firmy (...). Informacje, które miałyby zostać udowodnione na podstawie tych zeznań można bowiem ustalić w oparciu o zgromadzone w sprawie dowody. Skoro Sąd Rejonowy przyjął, iż wystarczającym w tym zakresie będą znajdujące się już w aktach informacje, mnożenie w tym zakresie dodatkowych dowodów było zbędne. Fakt, że dowody znajdujące się już w sprawie nie są przekonujące dla strony procesowej, jak ma miejsce w niniejszej sprawie, nie może tworzyć podstawy do dopuszczenia kolejnych. Pamiętać bowiem należy, iż dowody znajdujące się w sprawie ocenia sąd i sąd decyduje w jakiej części są one przydatne w zakresie potwierdzenia zarzutów stawianych oskarżonym w akcie oskarżenia. Jeżeli zaś Sąd uzna (z urzędu bądź na wniosek strony), iż materiał dowodowy sprawy wymaga uzupełnienia, może zażądać jego uzupełnienia, chociażby przez przesłuchanie dodatkowych świadków. Strona zgłaszająca taki dowód powinna wykazać, w jakim zakresie dowód ten uprawdopodobnić ma zaistnienie podanych przez siebie tez. Wprawdzie prokurator w apelacji wskazał na wadliwość procedowania Sądu I instancji w oparciu niekompletny sprawie materiał dowodowy tej sprawy, jednakże, co wymaga podkreślenia, niewiadomym jest dlaczego nie wnioskował o przeprowadzenie tych dowodów w toku postępowania przed Sądem I instancji. Sąd Rejonowy nie powziął wskazywanych przez apelującego wątpliwości, wobec czego nie stwierdził potrzeby uzupełnienia zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, chociażby o w/w dowody, które to stanowisko w tym względzie Sąd Odwoławczy podzielił w całej rozciągłości. Nie mogły rzutować odmiennie na tożsame z Sądem Rejonowym w tym zakresie stanowisko Sądu Odwoławczego przeprowadzone w toku postępowania odwoławczego dowody w postaci dodatkowego przesłuchania oskarżonej oraz złożone przez nią dokumenty w postaci wydruków ofert z portalu internetowego Allegro oraz wydruków rozmów oskarżonej z M. M.. Rację ma Sąd Rejonowy, iż istotne znaczenie dla oceny depozycji J. M. miał bezpośredni kontakt z oskarżoną podczas składania wyjaśnień, co pozwoliło cenić je jako szczere i przekonujące. Zaznaczenia wymaga także, że oskarżona w sposób rzeczowy i logiczny odniosła się do rozbieżności w swojej relacji i wyjaśniła przekonująco odmienności, które pojawiły się w trakcie przesłuchania po raz pierwszy w postępowaniu przygotowawczym. Tak ocenione wyjaśnienia J. M., w powiązaniu z pozostałymi dołączonymi do akt dowodami wskazują, iż oskarżona pełniła w firmie (...) podrzędną rolę, a faktycznie firmą zarządzał jej ówczesny mąż. W tym zakresie dowody uzupełnione w postępowaniu odwoławczym potwierdziły ustalony już w sprawie przez Sąd Rejonowy stan faktyczny, zgodnie z którym to M. M. wykorzystał żonę w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej, na którą finalnie scedowana została cała odpowiedzialność za jej nieprawidłowe funkcjonowanie. Nie można zaprzeczyć, iż były mąż oskarżonej nie przyczyniał się w sposób pozytywny do funkcjonowania owej firmy. Kwestią problematyczną okazało się jednak to, iż w rzeczywistości firma zarejestrowana była na oskarżoną i tylko ona widniała jako jej właścicielka, tak w kwestiach podatkowych, księgowych czy także jako sprzedawca określonych produktów na internetowym portalu sprzedażowym. Finalnie i oficjalnie tylko ona pociągnięta została do odpowiedzialności za nieprawidłowości wynikłe w jej funkcjonowaniu. Oskarżona nie była w pełni świadoma ówczesnej dla daty zdarzenia kondycji zarejestrowanej na nią firmy, a po powzięciu informacji o nieprawidłowościach w jej funkcjonowaniu próbowała z byłym mężem im zaradzić, a tym samym gotowa była ponieść konsekwencje tych nieprawidłowości, m.in. zwrócić środki za zakup produkowanych przez firmę towarów, które nie zostały dostarczone na czas wynikający z umowy. Trudno zatem uznać, iż zachowanie oskarżonej z góry nacechowane było na osiągnięcie określonej korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie kupujących w błąd co do realnej możliwości wywiązania się z umowy kupna-sprzedaży i powinności wysłania towaru do kupującego, a tym samym wypełniało znamiona czynu z art. 286 § 1 kk.

Reasumując powyższe stwierdzić należy, iż ocena zgromadzonego w tejże sprawie materiału dowodowego poczyniona przez Sąd Rejonowy nie charakteryzuje się niepewnością. Nie zawiera wad o jakich podnosi w swojej apelacji prokurator, a jako taka nie pozwoliła na przypisanie oskarżonej J. M. popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 kk, co skutkować musiało jej uniewinnieniem od zarzucanego aktem oskarżenia czynu, co słusznie uczynił Sąd Rejonowy, a Sąd Okręgowy podzielił jego stanowisko w tym zakresie, utrzymując zaskarżony wyrok w mocy.

Wniosek

Prokurator wniósł o uchylenie skarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Bezzasadność zarzutu warunkowa bezzasadność wniosku.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zaskarżony wyrok w całości utrzymano w mocy.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Bezzasadność zarzutu warunkowała bezzasadność wniosku.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

---------------------------------------------------------------------------------

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.1.

---------------------------------------------------------------------------------------

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

--------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.  Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

O kosztach postępowania odwoławczego rozstrzygnięto na podstawie art. 632 pkt 2 kpk.

7.  PODPIS