XI Ka 856/20 - wyrok Sąd Okręgowy w Lublinie z 2021-03-02
Sygn. akt XI Ka 856/20
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 marca 2021 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący Sędzia Artur Achrymowicz
Protokolant Wioleta Zawadzka
przy udziale prokuratora Moniki Wilczopolskiej
po rozpoznaniu dnia 23 lutego 2021 roku
sprawy P. S. córki M. i A. z domu K., urodzonej
(...) w L.
oskarżonej z art. 286 § 1 kk i in.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżoną
od wyroku Sądu Rejonowego Lublin - Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z dnia
15 września 2020 roku sygn. akt II K 877/20
I Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
1. w pkt. 1 przy zastosowaniu art. 37a K.k. zmienia rodzaj kary na ograniczenie wolności z obowiązkiem wykonywania – stosownie do art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 K.k. oraz art. 35 § 1 K.k. – nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
2. uchyla rozstrzygnięcia:
a) w pkt. 2 – w całości,
b) w pkt. 4 – w zakresie opłaty.
II W pozostałej części wyrok ten utrzymuje w mocy.
III Zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa opłatę za obie instancje w kwocie 180 (sto osiemdziesiąt) złotych oraz wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.
Artur Achrymowicz
UZASADNIENIE |
|||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
XI Ka 856/20 |
|||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
|||||||||||||
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego Lublin - Wschód sygn. II K 877/20 z dn. 15.9.2020 r. |
|||||||||||||
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
|||||||||||||
☒ oskarżony |
|||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
|||||||||||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||||||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
||||||||||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
|||||||||||
☒ |
co do kary |
||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||||||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||||||||
1.4. Wnioski |
|||||||||||||
☐ |
Uchylenie |
☒ |
zmiana |
||||||||||
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
|||||||||||||
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
|||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
||||||||||||
3.1. |
Rażącej niewspółmierności kary. |
☒ zasadny |
|||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
|||||||||||||
Kary izolacyjnej nie uzasadnia ani waga przypisanych oskarżonej czynów (stopień ich szkodliwości jest stosunkowo niewielki), ani też bezskuteczność uprzednich oddziaływań wolnościowych (nie stosowano wobec niej ograniczenia wolności ani probacji - k. 184). |
|||||||||||||
Wniosek |
|||||||||||||
O zmianę wyroku przez orzeczenie kary ograniczenia wolności. |
☒ zasadny |
||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
|||||||||||||
Zasadność zarzutu. |
|||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|||||||||||||
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
||||||||||||
Uznanie oskarżonej za winną przypisanych czynów. |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|||||||||||||
Brak uchybień podlegających uwzględnieniu z urzędu. |
|||||||||||||
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
||||||||||||
Kary, opłata za I instancję. |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
|||||||||||||
Trafność zarzutu wskazanego w sekcji 3. pkt. 3. 1. Wnioskowana w apelacji zmiana rodzaju kary, tj. orzeczenie w miejsce pozbawienia wolności jej ograniczenia w takim samym wymiarze, okazała się adekwatna do przesłanek z art. 53 § 1 i 2 K.k., które Sąd Okręgowy miał też na względzie przy określeniu wymiaru czasu pracy. Z kolei akcesoryjny charakter grzywny z art. 33 § 2 K.k., wobec orzeczenia kary ograniczenia wolności, skutkował koniecznością uchylenia dotyczącego jej rozstrzygnięcia. |
|||||||||||||
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||||||||||||
6. Koszty Procesu |
|||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
III |
Na zasadzie art. 627 K.p.k. w zw. z art. 634 K.p.k. K. i w zw. z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych, wobec zmiany rodzaju kary, zasądzeniu od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa podlegały koszty sądowe w postaci opłaty od kary za obie instancje oraz ryczałtu za doręczenie pism przewidzianego w § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym. |
||||||||||||
7. PODPIS |
|||||||||||||
Artur Achrymowicz |
1.3. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
Oskarżona |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wymiar kary |
||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☒ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
1.4. Wnioski |
|||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Lublinie
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Artur Achrymowicz
Data wytworzenia informacji: