Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 3 października 2017 roku.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak

Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik

po rozpoznaniu w dniu 3 października 2017 roku

sprawy A. P. (1) z domu W., córki Z. i E. z domu F., urodzonej (...) w P.

oskarżonej o czyn z art. 212 § 2 kk

z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę

od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku

z dnia 27 kwietnia 2017 roku sygn. akt VI K 460/15

na podstawie art.437 § 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 1 kpk, art. 634 kpk i art. 628 pkt 1 i 2 kpk w zw. z art. 629 kpk oraz art. 7 w zw. z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)

1.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

-

w miejsce przestępstwa przypisanego w pkt 1 uznaje, iż oskarżona A. P. (2) dopuściła się czynu polegającego na tym, że w dniu 24 października 2014 roku jako koordynator do spraw kadr i płac w Centrum (...) sp. z o.o. na portalu społecznościowym F., jako jeden z administratorów zamkniętej grupy (...), z podaniem imienia i nazwiska dokonała zniesławienia K. D. i M. J. poprzez podanie nieprawdziwych informacji dotyczących dokonania przez w/w osoby kradzieży żarówek L. w dniu 23 października 2014 r., którego to czynu zarówno K. D., jak i M. J. nigdy się nie dopuścili i popełnienia tego czynu nigdy w/w osobom nie udowodniono, który to czyn wyczerpywał dyspozycję art. 212 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk w brzmieniu Kodeksu Karnego z dnia 24 października 2014 roku i na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie karne o ten czyn na okres próby 2 (dwóch) lat;

-

uchyla rozstrzygnięcia z pkt 2, 3 i 5;

2.  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3.  zasądza od oskarżonej A. P. (2) na rzecz oskarżycieli prywatnych K. D. i M. J. po 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym;

4.  zasądza od oskarżonej A. P. (2) na rzecz Skarbu Państwa 100 (sto) złotych tytułem opłaty za obie instancje.