Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 363/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 23 marca 2020 roku w sprawie sygn. akt VII K 628/19

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Obrazy prawa procesowego tj.: art. 7 kpk przez dowolną ocenę dowodów, art. 193 § 1 kpk przez samodzielną ocenę korelacji obrażeń pokrzywdzonego z zeznaniami i wyjaśnieniami.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sad Rejonowy dokonał prawidłowej i obiektywnej oceny dowodów. Każda ze stron tego konfliktu ma powody, aby wybielać siebie i swoich stronników i obciążać adwersarzy, co Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił i wyciągnął z tych sprzecznych relacji właściwe wnioski. Dlatego zarzut naruszenia dyspozycji art 7 kpk jest bezpodstawny - relacje żadnej ze stron nie są w tej sprawie jednoznaczne i prawda miesza się z kłamstwem, więc Sąd musiał podchodzić z ostrożnością do wszystkich osobowych źródeł dowodowych. Spełnił jednak swe zadanie kierując się przy ocenie wiarygodności tych dowodów zasadami logiki i doświadczenia życiowego, a Sąd Okręgowy aprobuje tę ocenę i nie będzie jej powielał stwierdzając, że ocena ta mieści się w dyspozycji art. 7 kpk nie naruszając tego przepisu, a wszelkie zarzuty apelanta są tu gołosłowne i czysto polemiczne.

Dość powiedzieć, że obie strony konfliktu nawzajem wymierzały sobie razy i spowodowały wzajemnie obrażenia ciała, co zaowocowało dwoma postępowaniami karnymi i prawdę mówiąc, dobrze by było, żeby te sprawy toczyły się łącznie, ale tego już nie można naprawić, albowiem na skutek szeregu nieodwracalnych decyzji procesowych doszło do dwóch odrębnych postępowań, w tym jednego o charakterze prywatnoskargowym. Tak czy owak, mimo, iż oskarżyciel prywatny i jego konkubina H. W. starali się minimalizować zachowania pokrzywdzonego, nie budzi wątpliwości, że oskarżeni działając wspólnie i w porozumieniu wywołali u niego wymienione w wyroku obrażenia ciała i nie działali w warunkach obrony koniecznej, a wręcz przeciwnie, to oni zaatakowali pokrzywdzonego, zaś fakt, iż ten nie pozostawał im dłużny i również zadawał im razy powodując obrażenia jest przedmiotem oceny w odrębnym postępowaniu.

Nie doszło również do naruszenia dyspozycji ary. 193 § 1 kpk, albowiem nie potrzebne są wiadomości specjalne do ustalenia korelacji między tak charakterystycznymi obrażeniami z którymi mieliśmy do czynienia w tej sprawie, a czytelnymi działaniami sprawców polegającymi na zadawaniu ciosów rękoma, kijem i rzucaniu w przeciwników doniczkami. Ocena etymologii tych obrażeń może być oparta o zasady logiki i doświadczenia życiowego i Sąd mając na uwadze treść obdukcji lekarskiej i zeznania świadków oraz wyjaśniania oskarżonych mógł jej dokonać samodzielnie i zrobił to prawidłowo.

Wniosek

O zmianę i uniewinnienie oskarżonych

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wyrok jest słuszny, a zarzuty apelacji bezzasadne.

3.2.

Błąd w ustaleniach faktycznych poprzez pominięcie, że doniczka którą miał zostać uderzony pokrzywdzony mogła zostać strącona z parapetu przez pokrzywdzonego, błędne ustalenie, że pokrzywdzony został uderzony doniczką przez oskarżoną A. S., błędne ustalenie źródła obrażeń pokrzywdzonego i ich charakteru oraz brak przyjęcia obrony koniecznej po stronie oskarżonych.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Na wstępie zaznaczyć należy, że apelant pod hasłem zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych przedstawił argumenty, które w swej istocie w większości uderzały w ocenę dowodów, a więc powinny być formułowane jako zarzuty proceduralne, ale ma to znaczenie jedynie semantyczne i Sąd Okręgowy rozpozna je w tym miejscu zgodnie z systematyką narzuconą w apelacji.

Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny w tej sprawie. Argument, że pokrzywdzony sam strącił z parapetu okna doniczkę, która uderzyła go w głowę razi absurdalnością, bo w takim przypadku mógłby co najwyżej nabawić się obrażenia stopy, a nie głowy. Dlatego trafnie ustalono, że to oskarżona A. S. posłużyła się tym "pociskiem" i uderzyła nim w głowę pokrzywdzonego. Argumenty obrońcy co do wiarygodności relacji H. W. w tym zakresie są chybione, albowiem od początku mówiła ona, że tego momentu na własne oczy nie widziała, gdyż poszła uspokoić maleńką córeczkę, która przestraszona sytuacją zaczęła płakać. Jednak bezpośrednio po zdarzeniu pokrzywdzony mówił jej, iż ranę głowy poniósł na skutek celnego rzutu w/w oskarżonej ciskającej w niego doniczką, tak też to relacjonował przy przyjęciu do szpitala i potem konsekwentnie w czasie obdukcji i podczas składania zeznań, jest więc to wiarygodne.

Niedorzeczne jest twierdzenie, że oskarżeni działali w ramach obrony koniecznej. Przecież to oni naszli pokrzywdzonego, naruszyli jego mir domowy, to oni mieli przewagę ( troje na jednego), to oni akceptowali używanie przez jednego ze współsprawców (J. S.) kija, to oni mieli motyw i pobudkę do zaatakowania pokrzywdzonego i zadania mu bólu i obrażeń fizycznych ( podejrzewali go o spreparowanie pomówienia jakoby oskarżony K. S. był pedofilem oraz, jakoby małżonkowie S. źle zajmowali się dziećmi co zaowocowało przykrą dla nich wizytą pracowników (...)). Zresztą oskarżeni dwukrotnie wtargnęli do mieszkania pokrzywdzonego, więc gdyby się tylko bronili, to nie nastąpiłby ten "kontratak" mający miejsce w drugiej fazie zajścia. Ponadto charakter obrażeń pokrzywdzonego wskazuje na wzajemność zadawania ciosów, a nie na jednostronny atak pokrzywdzonego. Obrażenia są rozmieszczone na różnych częściach jego ciała, nie wskazują one na to, aby oskarżeni jedynie się bronili, oni również atakowali swego interlokutora. Nie jest trafny zarzut, że pokrzywdzony miał obrażenia jedynie w wyniku zadawania ciosów kijem przez J. S., a pozostałe powstały na skutek działań obronnych oskarżonych - obrażenia te wskazują na pełną interakcję i nie mogły powstać jedynie w wyniku defensywy oskarżonych.

Okoliczność, że pokrzywdzony początkowo zatajał prawdziwy powód ataku oskarżonych na swoją osobę ( tj. pomówienie K. S. o pedofilię) i twierdził, że było to wynikiem niechęci spowodowanej jego związkiem z H. W. nie ma istotnego znaczenia i wpływu na wynik postępowania, a ponadto łatwo ją wytłumaczyć. Otóż pokrzywdzony nie jest postacią krystaliczną i sprawa ta nie da się przedstawić w jednoznacznych biało - czarnych barwach, co przecież Sąd Rejonowy wyraźnie zaznaczył. Oskarżyciel prywatny wiedząc, że pomówił oskarżonego nie chciał tego ujawniać, przecież jest to dla niego dyskredytujące i podważa jego moralną pozycję. Jednak nie rzutuje to na wiarygodność jego relacji w zakresie odniesienia obrażeń zadanych wspólnie i w porozumieniu przez oskarżonych.

Wniosek

O zmianę i uniewinnienie oskarżonych.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wyrok jest słuszny, a zarzuty apelacji bezzasadne.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok skazujący i zawarte w nim rozstrzygnięcia.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wyrok jest słuszny a apelacja bezzasadna.

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Ponieważ apelacja obrońcy oskarżonych była bezzasadna na podstawie art. 636 § 1 i § 2 i § 3 kpk w zw. z art. 633 kpk zasądzono od oskarżonych w częściach równych na rzecz oskarżyciela prywatnego poniesione przez niego wydatki postępowania odwoławczego związane z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru ustalając wysokość jego wynagrodzenia na poziomie stawki minimalnej.

3

Ponieważ apelacja obrońcy oskarżonych była bezzasadna na podstawie art. 8 ustawy o opłatach w spawach karnych zasądzono od oskarżonych opłaty za drugą instancję.

7.  PODPIS

1.11.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wyrok skazujący

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana