Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 lutego 2015 roku.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący SSA w SO Stanisław Tomasik (spr.)

Sędziowie SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska

del. SR Nadia Kołacińska - Sumińska

Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Olczyk

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Violetty Włodarczyk

po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2015 roku

sprawy C. W.

oskarżonego z art.178a§4 kk

z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora

od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim

z dnia 22 grudnia 2014 roku sygn. akt II K 626/14

na podstawie art. 437 § 1 kpk, art. 438 pkt 2 kpk, art. 624 § 1 kpk

- zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uzupełnia podstawę prawną rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 2 o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności o przepis § 4 art. 69 kk;

w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt. IV Ka 69/15

UZASADNIENIE

C. W. został oskarżony o to, że w dniu 05.07.2014 r o godzinie 20.45 w T. na ulicy (...) województwa (...), prowadził pojazd w ruchu lądowym – samochód marki V. (...) o nr. rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości - 0,50 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim w sprawie o sygn. Akt IIK 745/12 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości

tj. o przestępstwo z art. 178a § 4 kk.

Sąd Rejonowy w Tomaszowie Maz. Wyrokiem z dnia 22 grudnia 2014 roku w sprawie II K 628/14:

1)  uznał oskarżonego C. W. za winnego popełnienia zarzuconego mu wyczerpującego dyspozycję art. 178a § 4 kk i za to na podstawie art. 178a § 4 kk wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,

2)  na podstawie art. 69 § 1i2 kk i art. 70 § 1 pkt. 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił i ustalił okres próby na 2 lata,

3)  na podstawie art.71 § 1 kk wymierzył oskarżonemu karę 50 stawek dziennych grzywny, przyjmując wartość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych,

4)  na podstawie art. 42 § 2 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 2 lat,

5)  na podstawie art. 42 § 2 kk zasądził od oskarżonego C. W. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 100 złotych tytułem świadczenia pieniężnego,

6)  zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 320 złotych tytułem kosztów sądowych.

Powyższy wyrok zaskarżył w całości Prokurator Rejonowy w Tomaszowie Maz. na niekorzyść oskarżonego C. W..

Apelacja wywiedziona z podstawy art. 438 pkt. 1 kpk zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi naruszenia prawa materialnego, a mianowicie art. 69 § 4 kk poprzez jego nie wskazanie jako podstawy prawnej zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwa z art.178a § 4 kk.

W konkluzji skarżący wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie jako podstawy prawnej zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności również § 4 art. 69 kk, a w pozostałej części o utrzymanie wyroku w mocy.

Na rozprawie apelacyjnej w dniu 20 lutego 2015 roku prokurator popierał apelację Prokuratora Rejonowego w Tomaszowie Maz. z tą modyfikacją, że wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku tylko w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze poprzez powołanie w podstawie prawnej warunkowo zawieszenia orzeczonej kary przepisu art. 69§ 4 kk, a w pozostałej części wnosił o utrzymanie w mocy zaskarżonego orzeczenia.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja Prokuratora Rejonowego w Tomaszowie Maz. jest zasadna w takim stopniu, że w wyniku jaj wniesienia powstały podstawy do zmiany zaskarżonego wyroku w ten sposób, że uzupełniono podstawę prawną rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności o przepis art. 69 § 4 kk.

Nie ulega bowiem wątpliwości, że Sąd zawieszając warunkowo wykonanie kary pozbawienia wolności w stosunku do sprawy, który popełnił przestępstwo z art. 178a § 4 kk musi powołać w podstawie prawnej tego rozstrzygnięcia także przypis art.69 § 4 kk.

Z przepisu tego jednoznacznie wynika, że wobec takiego sprawcy nie stosuje się instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia , chyba, że zachodzą szczególnie uzasadnione wypadki.

Zatem jest to przepis przewidujący wyjątek od zasady i niepowołanie go w podstawie prawnej rozstrzygnięcia stanowi niewątpliwie obrazę prawa materialnego.

W związku z powyższym Sąd Okręgowy uwzględnił apelację prokuratora w postaci zmodyfikowanej na rozprawie apelacyjnej w dniu 20 lutego 2015 roku (k 42) w ten sposób, że zmienił zaskarżony wyrok poprzez uzupełnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności o przepis art. 69 § 4 kk.

Z urzędu należy podnieść również, że Sad Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku nie wskazał szczególnych względów przemawiających za warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.

Jest to oczywisty brak uzasadnienia zaskarżonego wyroku, którego w skardze apelacyjnej prokuratora nie podniesiono.

Ponieważ w konkluzji skarżący wnosił jedynie o uzupełnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczone kary pozbawienia wolności o przypis art. 69 § 4 kk, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok we wskazanym wyżej zakresie, w pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego, jako słuszny i odpowiadający prawu utrzymał w mocy.

Biorąc pod uwagę okoliczność, że do zmiany zaskarżonego wyroku doszło z przyczyn niezawinionych przez oskarżonego, Sąd Okręgowy na podstawie art. 624 § 1 kk zwolnił C. W. z wydatków za postępowanie odwoławcze.

Z tych wszystkich względów, Sąd Okręgowy orzekł, jak w części dyspozytywnej wyroku.