Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 października 2018 roku

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: S.S.R. Bartek Męcina

Protokolant: staż. Przemysław Staszczyk

po rozpoznaniu w dniu 8 października 2018 roku w Łodzi

na rozprawie

z powództwa (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w K.

przeciwko S. R.

o zapłatę

oddala powództwo.

Sygn. akt VIII C 810/18

UZASADNIENIE

(...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w K., reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, w pozwie wniesionym w dniu 19 lutego 2018 r. skierowanym przeciwko S. R. wniósł o zasądzenie kwoty 254,02 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz obciążenie pozwanego kosztami procesu. W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, że w dniu 20 czerwca 2017 r. zawarła z (...) S.A. w W. umowę cesji wierzytelności z tytułu świadczonych na rzecz pozwanego usług telekomunikacyjnych. S. R. zawarł z pierwotnym wierzycielem umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych dla konta abonenckiego nr (...)_1, na podstawie której zobowiązał się do regulowania stałych opłat abonamentowych. Pomimo zawarcia umowy oraz korzystania z usług pozwany zaprzestał wywiązywać się ze swojego zobowiązań. Na dochodzoną pozwem kwotę składają się 220,03 zł tytułem należności głównej, na którą składają się 0,03 zł tytułem abonamentu objętego dokumentem nr (...), 120 zł tytułem noty za sprzęt, który został zwrócony uszkodzony lub niekompletny, 100 zł tytułem kary umownej naliczonej jako odszkodowanie za niezwrócenie sprzętu, a także 33,99 zł tytułem odsetek.

(pozew k. 3- 5)

Nakazem zapłaty z dnia 27 lutego 2018 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi- Widzewa w Łodzi nakazał pozwanemu, aby w terminie dwóch tygodni zapłacił na rzecz powoda dochodzoną pozwem kwotę wraz z kosztami postępowania.

(nakaz zapłaty k. 18)

Pozwany zaskarżył powyższy nakaz w całości, zgłaszając zarzuty nieważności zobowiązania i przedawnienia roszczenia. W uzasadnieniu S. R. wskazał, że rozwiązał umowę zgodnie z wiążącymi go postanowieniami, a także rozliczył się całkowicie z pierwotnym wierzycielem. Kiedy po kilku tygodniach zażądano zwrotu dekodera, pozwany pomimo, że kupił wymienione urządzenie, zwrócił je.

(sprzeciw k. 24- 27)

W piśmie procesowym z dnia 2 maja 2018 r. pełnomocnik powoda podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie, a w uzasadnieniu wskazał, że do roszczenia objętego pozwem znajdzie zastosowanie trzyletni termin przedawnienia przewidziany w art. 118 kc. Ponadto strona powodowa wyjaśniła, że noty księgowe za brak zwrotu sprzętu dotyczą karty dekodującej, zasilacza i pilota, a pozwany nie udowodnił zwrotu wymienionych rzeczy

(pismo procesowe pełn. powoda k. 31- 33)

Na rozprawie w dniu 8 października 2018 roku pełnomocnik powoda nie stawił się, natomiast pozwany podtrzymał swoje stanowisko, wnosząc o oddalenie powództwa.

( protokół rozprawy k. 38)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 16 października 2010 r. S. R. zawarł z (...) spółka z o.o. w W. umowę o abonament. Integralną część umowy stanowiły Załącznik nr 1 – 15. Tego samego dnia pozwany zawarł z (...) spółka z o.o. w W. umowę kupna terminalu wraz z wyposażeniem (przewody, pilot) i anteny satelitarnej.

(umowa o abonament k. 12 v., umowy kupna- sprzedaży k. 13)

W dniu 14 grudnia 2015 r. (...) S.A. w W. wystawił notę księgową zobowiązującą S. R. do zapłaty kwoty 100 zł tytułem kary umownej za niedotrzymanie terminu zwrotu sprzętu.

(nota księgowa k. 14)

W dniu 2 czerwca 2014 r. (...) S.A. w W., jako spółka przejmująca połączyła się z (...) S.A. w W. w trybie art. 492 § 1 pkt. 1 ksh.

(bezsporne, odpis pełny z rejestru przedsiębiorców k. 10 v- 11)

W dniu 20 czerwca 2017 r. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w K. zawarł z (...) S.A. w W. umowę sprzedaży wierzytelności.

(umowa sprzedaży wierzytelności k. 9- 10)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił jako bezsporny oraz na podstawie wymienionych dowodów z dokumentów, które nie budziły wątpliwości, co do prawidłowości i rzetelności ich sporządzenia, nie były także kwestionowane przez żadną ze stron procesu.

Sąd Rejonowy zważył co następuje:

Powództwo podlegało oddaleniu w całości.

W przedmiotowej sprawie (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą K. nie wykazał swojej legitymacji czynnej do występowania w przedmiotowym procesie. Powód nie udowodnił, że przysługuje mu wierzytelność w stosunku do S. R. wynikająca z zawartej przez pozwanego z (...) spółka z o.o. w W. umowy o abonament w wysokości dochodzonej przedmiotowym powództwem. Powód nie wykazał bowiem, że skutecznie nabył wierzytelność względem pozwanego. Do pozwu strona powodowa załączyła zawartą w dniu 20 czerwca 2017 r. z pierwotnym wierzycielem umowę sprzedaży wierzytelności. Zgodnie z pkt. 5.1 umowy cesji strony zgodnie ustaliły, że (...) sprzedał, a powód nabył wierzytelności wskazane w Liście Wierzytelności , odzwierciedlającej stan wierzytelności na dzień 12 czerwca 2017 r. Z kolei w pkt. 5.7 powyższej umowy strony postanowiły, że Lista Wierzytelności zostanie przekazana powodowi w formie zaszyfrowanych danych na płycie CD oraz w formie papierowej dostarczonej w terminie 40 dni od daty zawarcia umowy. Tymczasem strona powodowa załączyła od pozwu wydruk z załącznika nr 1- wykaz niezapłaconych faktur (...) (k. 6) i wyciąg z listy dłużników sporządzony w dniu 6 lutego 2018 r. (k. 7). Zatem nie sposób przyjąć, aby oba wydruki dotyczyły Listy Wierzytelności, o której mowa była w umowie sprzedaży wierzytelności z dnia 20 czerwca 2017 r. Ponadto strona powodowa przedstawiła dokument znajdujący się na karcie 6 v. akt sprawy, zatytułowany „Informacja o zmianie wierzyciela”, podpisany przez Dyrektora Windykacji. Jednak tego rodzaju dokument nie może stanowić i nie stanowi dowodu na istnienie zobowiązania pozwanego (tak co do zasady jak i co do wysokości). Jest to tzw. dokument prywatny, którego formalna moc dowodowa, jak stanowi art. 245 k.p.c., ogranicza się do domniemania, że osoba pod nim podpisana złożyła oświadczenie nim objęte. Tylko w takim zakresie dokument ten nie budzi wątpliwości Sądu. Materialna moc dowodowa analizowanego dokumentu bez poparcia odpowiednimi dokumentami źródłowymi, jest nikła. Jednocześnie przypomnienia wymaga, że treść oświadczenia zawartego w dokumencie prywatnym nie jest objęta domniemaniem zgodności z prawdą zawartych w nim twierdzeń. Zatem dokument prywatny nie jest dowodem rzeczywistego stanu rzeczy (por. wyrok SN z dnia 25 września 1985 r., IV PR 200/85, OSNC 1986, nr 5, poz. 84). Wobec tego należy przyjąć, że powód nie udowodnił, aby nabył przysługującą wobec pozwanego wierzytelność dochodzoną przedmiotowym pozwem.

Poza tym należy stwierdzić, że powód nie udowodnił, iż przysługuje mu wobec pozwanego dochodzone roszczenie, zarówno co do zasady jak i wysokości. Strona powodowa w ogóle nie przedstawiła dokumentu księgowego nr (...), który zgodnie z twierdzeniami pozwu dotyczył noty za sprzęt, w przypadku jego zwrotu w stanie uszkodzonym lub niekompletnym, w wysokości 120 zł. W przypadku kary umownej za niedotrzymanie terminu zwrotu sprzętu w kwocie 100 zł powód przedstawił co prawda wystawioną w dniu 14 grudnia 2015 r. przez (...) S.A. w W. notę księgową nr (...). Jednak strona powodowa nie przedstawiła dokumentów stanowiących załączniki do umowy o świadczenie usług o nr 1, 11, 12, 14 i 15. Wobec tego, w zakresie kwot 100 zł i 120 zł dotyczących zwrotu sprzętu po terminie oraz braku zwrotu sprzętu w ogóle, powód pozbawił Sąd możliwości kontroli zasadności dochodzonego roszczenia co do jego wysokości. Ponadto strona powodowa nie wskazała od jakich kwot zobowiązania, powstałych z jakiego tytułu, dochodzi odsetek ustawowych za opóźnienie w łącznej kwocie 33,99 zł. Nie wiadomo również za jakie okresy czasu powód naliczył odsetki ustawowe za opóźnienie objęte przedmiotowym powództwem.

Zgodnie zaś z treścią przepisu art. 6 k.c., ciężar udowodnienia twierdzenia faktycznego spoczywa na tej stronie, która z tego twierdzenia wywodzi skutki prawne. W przedmiotowej sprawie to powód winien udowodnić, że nabył ze skutkiem prawnym wierzytelność względem pozwanego wynikającą z umowy wskazanej w treści pozwu, i że pozwany powinien zapłacić mu należność w opisanej pozwem wysokości. Stosownie bowiem do treści art. 232 k.p.c. to strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Oznacza to, że obecnie Sąd nie jest odpowiedzialny za wynik postępowania dowodowego, a ryzyko nieudowodnienia podstawy faktycznej żądania ponosi powód. Wskazać przy tym należy, że obowiązujące przepisy (art. 207 § 6 k.p.c.) nakazują stronom postępowania przytaczanie okoliczności faktycznych i dowodów, co do zasady wraz z pierwszym pismem, w którym zajmuje stanowisko w sprawie (pozwie, odpowiedzi na pozew, sprzeciwie). Już zatem w treści pozwu powód winien niezwłocznie przedstawić wszelkie wnioski dowodowe i dowody na uzasadnienie swoich twierdzeń faktycznych (B. K., Rozważania o "braku zwłoki" jako podstawie uwzględnienia spóźnionego materiału procesowego na gruncie art. 207 § 6 oraz 217 § 2 k.p.c. Artykuł. S. P.. (...)-148), a nie zrobił tego. Wskazać bowiem należy, że § 2 art. 217 k.p.c. jasno wskazuje, że fakty i dowody winny być przytaczane „we właściwym czasie” pod rygorem ich pominięcia jako spóźnionych (por. Komentarz do art. 217 Kodeksu postępowania karnego: P. Telenga i inni, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. WKP, 2012; T. Żyznowski i inni, Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom I. Artykuły 1-366. Lex, 2013; B. Karolczyk, Rozważania o "braku zwłoki" jako podstawie uwzględnienia spóźnionego materiału procesowego na gruncie art. 207 § 6 oraz 217 § 2 k.p.c. Artykuł. St.Prawn. 2012/1/123-148). W ocenie Sądu nie ulega wątpliwości, że występując z powództwem o zasądzenie należności wynikającej z umowy o abonament powód powinien dysponować materiałem dowodowym w postaci dokumentów potwierdzających istnienie dochodzonego roszczenia.

Mając powyższe na uwadze Sąd oddalił powództwo w całości.