Treść orzeczenia VIII U 2282/22 - Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

VIII U 2282/22 - uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi z 2023-12-14

Sygn. akt VIII U 2282/22

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. decyzją z dnia 22 września 2022 r. na podstawie art. 100 § 1 oraz art. 97 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 ) w związku z art. 31 i 32 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych ( tekst jednolity Dz. U. z 2022 r., poz. 1009 ze zm. ) uznał, że Gmina M. Z. jako spadkobierca ponosi odpowiedzialność za zobowiązania spadkodawcy Pana M. M. (1) zmarłego 5 października 2015 r. ostatnio stale zamieszkałego w Z. (kod pocztowy: 95-100), przy ul. (...) z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz fundusz pracy i fundusz gwarantowanych świadczeń pracowniczych za nw. okres w łącznej kwocie 160 140,41 zł, w tym na:

⚫: ubezpieczenia społeczne za (...)-05/2010 r. w kwocie: 114 506,03 zł (w tym należność główna w kwocie 52 741,33 zł, odsetki za zwłokę liczone na dzień 4 października 2015 r. w kwocie 59 929,00 zł, koszty upomnienia w kwocie 166,40zł oraz koszty egzekucyjne w wysokości 1669,30 zł),
⚫: ubezpieczenie zdrowotne za (...)-05/2010 r. w kwocie: 37 254,81 zł (w tym należność główna w kwocie 17 707,71 zł, odsetki za zwłokę liczone na dzień 4 października 2015 r. w kwocie 18 809,00 zł, koszty upomnienia w kwocie 69,60 zł oraz koszty egzekucyjne w wysokości 668,50 zł),
⚫: fundusz pracy i fundusz gwarantowanych świadczeń pracowniczych za (...)- 05/2010 r. w kwocie: 8 379,57zł (w tym należność główna w kwocie 3 913,27 zł, odsetki za zwłokę liczone na dzień 4 października 2015 r. w kwocie 4 255,00 zł, koszty upomnienia w kwocie 69,60 zł oraz koszty egzekucyjne w wysokości 141,70 zł).

W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z brzmieniem art. 46 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, M. M. (2), jako płatnik składek, zobowiązany był do obliczenia, rozliczenia oraz opłacania w terminach określonych ustawą, należnych składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne za każdy miesiąc kalendarzowy. Niedopełnienie tego obowiązku spowodowało powstanie na koncie M. M. (2), jako płatnika składek, zadłużenia za wyżej wskazany okres w kwocie 160.140,41 zł.

M. M. (2) zmarł 4 października 2015 r., a na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Zgierzu z 5 lutego 2019 r. o sygn. akt (...) Ns 556/17 spadek po zmarłym nabyła Gmina M. Z. w całości z dobrodziejstwem inwentarza. W związku z przyjęciem spadku z dobrodziejstwem inwentarza odpowiedzialność spadkobierców za zobowiązania z tytułu nieopłaconych składek jest ograniczona do wartości ustalonego stanu czynnego spadku, którego łączna wartość została określona w protokole spisu inwentarza na 228 000,00 zł. Wartość nabytych przez spadkobiercę praw majątkowych po zmarłym przewyższa zatem wysokość zadłużenia z tytułu składek. Według ZUS ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych, poprzez dyspozycję art. 31 rozciąga na należności z tytułu składek stosowanie przepisów ustawy - Ordynacja podatkowa, regulujących odpowiedzialność spadkobierców. Natomiast jak stanowi art. 97 § 1 Ordynacji podatkowej - spadkobiercy przejmują przewidziane w przepisach tej ustawy majątkowe prawa i obowiązki spadkodawcy. Wobec powyższego orzeka się o odpowiedzialności spadkobierców za całą kwotę zadłużenia, które figuruje na koncie zmarłego (art. 1031 § 1 Kodeksu cywilnego).

(decyzja k. 130-131 akta ZUS tom VI)

W dniu 2 listopada 2022 roku od powyższej decyzji odwołanie w imieniu Gminy M. Z. złożył profesjonalny pełnomocnik w ustawowym terminie do Sądu Okręgowego w Łodzi wnosząc o jej uchylenie z uwagi na błędnie wskazaną datę śmierci spadkodawcy M. M. (1), co powoduje błędnie naliczanie kwot oraz odsetek. Odwołujący się podniósł, że należności obciążające zmarłego obejmują okres od stycznia 2002 roku do maja 2010 roku w związku z czym pozostają przedawnione.

(odwołanie k. 3-4)

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania wywodząc jak w uzasadnieniu decyzji oraz dodatkowo o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Organ rentowy odnosząc się do zarzutu przedawnienia, wskazał, iż zarzut ten jest bezzasadny. Wskazując, że bieg przedawnienia spornych należności składkowych rozpoczął się przed dniem 1 stycznia 2012 roku, i ma do niego zastosowanie 5-letni termin przedawnienia, z tym jednakże bardzo istotnym zastrzeżeniem, że liczy się go nie od daty ich wymagalności, tak jak o tym stanowi art. 24 ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, ale od dnia 1 stycznia 2012 roku. Organ wskazał także, że prowadził wobec M. M. (2) postępowanie egzekucyjne od 2002 roku, w którym pierwszy tytuł wykonawczy wydano w dniu 2 kwietnia 2012 roku. ZUS podniósł także, że wobec zmarłego toczyło się postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z..

(odpowiedź na odwołanie k. 7-8)

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

M. M. (2) prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą i zatrudniał pracowników. Z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej M. M. (2) zgłosił się jako płatnik do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego.

Ubezpieczony nie płacił należnych składek z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i FGŚP za okres styczeń 2002 roku - maj 2010 roku.

M. M. (2) zmarł w dniu 4 października 2015 roku.

(bezsporne)

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Zgierzu z 5 lutego 2019 r. o sygn. akt (...) Ns 556/17 spadek po zmarłym M. M. (2) nabyła na podstawie ustawy Gmina M. Z. w całości z dobrodziejstwem inwentarza.

(postanowienie Sądu Rejonowego Sądu Rejonowego w Zgierzu z 5 lutego 2019 r. akta ZUS)

Ostatecznie zadłużenie z tytułu zaległych składek zamarłego M. M. (2) wyniosło łącznie kwotę nie wyższą, niż wartość stanu czynnego spadku, tj. w łącznej kwocie 160 140,41 złotych.

(zlecenie przeniesienia k. 129 akta ZUS tom VI)

W dniu 2 kwietnia 2012 roku wystawiono tytuły wykonawcze od nr (...) do nr (...) oraz (...). Egzekucję skierowano 20 lutego 2014 roku do rachunku bankowego w (...) SA.

W dniu 26 lipca 2012r. wystawiono tytuły wykonawcze od nr (...) do nr (...).

Dnia 27 lipca 2012 roku oraz 3 października 2012 roku dokonano zabezpieczenia hipotecznego na nieruchomości należącej do dłużnika, oznaczonej nr księgi (...) (do wysokości 154 124,25 złotych) na rzecz ZUS (...) Oddział w Ł.. Ponadto ustanowiona została hipoteka przymusowa na rzecz Skarbu Państwa Urząd Skarbowy w Z. na ww. nieruchomości do kwoty 12 830,50 złotych.

Dnia 29.10.20212 roku dokonano zabezpieczenia hipotecznego na nieruchomości należącej do dłużnika, oznaczonej nr księgi (...) (do wysokości 50 124 zł złotych) na rzecz ZUS (...) Oddział w Ł.. Ponadto ustanowiona została hipoteka przymusowa na rzecz Gminy M. Z. do kwot: 2953,60 zł oraz 3222,90 złotych.

wydruk z księgi wieczystej obu nieruchomości w aktach rentowych tom 6

Ponadto wobec M. M. (2) toczyło się postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z.. Postępowanie zostało wszczęte 26 czerwca 2002 roku. W toku postępowania Zakład Ubezpieczeń Społecznych aktualizował zadłużenie dochodzone w niniejszym postępowaniu, które toczyło się do dnia zgonu spadkodawcy. Ostatnie pismo w toku postępowania z prośbą o aktualizację datowane jest na dzień 30 września 2015 roku.

W ramach postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Urząd Skarbowy w Z. skierowano do łącznego prowadzenia następujące tytuły wykonawcze: od W09- (...) do (...) za okres 10/2001 – 02/2002 , od W09- (...) do W09- (...) za okres 03/2002 – 05/2002, od W09- (...) do W09- (...) za okres (...) – 07-2002, od W09- (...) do W09- (...) za okres (...), od W09- (...) do W09- (...) za okres 09/2002 -12/2002, od W09- (...) do W09- (...) za okres 01/2003 – 03/2003, od W09- (...) do W09- (...) za okres 05/2003-06/2003, od W09- (...) do (...) za okres 07/2003 – 07/2003, od W09- (...) do W09- (...) za okres 09/2003 – 01/2004, od W09- (...) do W09- (...) za okres 02/2004 – 08/2003, od W09- (...) do W09- (...) za okres 05/2004 – 06/2004, od W09- (...) do W09- (...) za okres 07/2004-08/2004, od W09- (...) do W09- (...) za okres 09/2004 -11/2004, od W09- (...) do W09- (...) za okres 12/2004-02/2005, od W09- (...) do W09- (...) za okres 03/2005-05/2005, od W09- (...) do W09- (...) za okres 06/2005 -10/2005, od W09- (...) do W09- (...) za okres 11/, od W09- (...) do W09- (...) za okres 12/2005 – 09/2006, od W09- (...) do W09- (...) za okres 10/2006 -12/2006 od W09- (...) do W09- (...) za okres 03/2007 – 04/2007, od W09- (...) do W09- (...) za okres 03/2007 – 04/2007, od W09- (...) do W09- (...) za okres 03/2007 – 04/2007, od W09- (...) do W09- (...) za okres (...), od W09- (...) do W09- (...) za okres (...), od W09- (...) do W09- (...) za okres (...), od W09- (...) do W09- (...) za okres (...), od W09- (...) do W09- (...) za okres (...), od W09- (...) do W09- (...) za okres (...), od W09- (...) do W09- (...) za okres (...), od W09- (...) do W09- (...) za okres (...).

akta postępowania egzekucyjnego

Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. zawiadomieniem z 31 stycznia 2022 r. poinformował Gminę M. Z. o wszczęciu postępowania z urzędu w sprawie ustalenia odpowiedzialności za zobowiązania z tytułu nieopłaconych składek po zmarłym M. M. (2).

(zawiadomienie wraz ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru k. 114 - 116 akt ZUS)

W dniu 6 września 2022 roku do Gminy M. Z. skierowane zostało zawiadomienie o zakończeniu postępowania w sprawie wydania decyzji o przeniesieniu na spadkobierców odpowiedzialności za zobowiązania z tytułu nieopłaconych składek.

(zawiadomienie wraz ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru k. 127 – 128 akt ZUS)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

Należy podkreślić, że strona odwołująca się, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika nie zakwestionowała stanowiska organu rentowego, zaprezentowanego w piśmie procesowym z dnia 16 sierpnia 2023 roku, a dotyczącym kwestii wymagalności poszczególnych składek za określone miesiące.

Sąd – na wniosek pełnomocnika Gminy Z. przedłużył mu termin do zajęcia stanowiska w tym zakresie, jednak pełnomocnik nie złożył jakiegokolwiek pisma procesowego, jak też nie przyszedł na rozprawę oraz nie usprawiedliwił niewykonania zobowiązania Sądu. Również w okresie publikacyjnym, wynoszącym niemal miesiąc czasu, pełnomocnik odwołującego nie próbował wdać się w spór i wykazać zasadności swojego odwołania.

Wnosząc odwołanie do Sądu Gmina M. Z. w sposób lakoniczny podniosła zarzut przedawnienia.

Tymczasem na uwagę zasługuje fakt, że ZUS (...) Oddział w Ł., w 2012 roku złożył skuteczne wnioski o ustanowienie hipoteki przymusowej na nieruchomościach należących do zmarłego płatnika i hipoteki te zostały wpisane do ksiąg wieczystych nieruchomości. Opiewają na łączna kwotę 204 248,25 złotych. Również Urząd Skarbowy w Z., prowadzący postępowanie egzekucyjne także w zakresie zaległych składek na ubezpieczenie społeczne, ma ustanowione hipoteki przymusowe na tych samych nieruchomościach.

Odwołująca się Gmina M. Z. miała obowiązek wskazania, co w takim razie uległo -według jej twierdzeń – przedawnieniu, bowiem należności objęte hipoteką przymusową nie ulegają przedawnieniu, zgodnie z treścią art. 24 ust. 5 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Okoliczności tej nie kwestionowała Gmina Z..

Sąd uznał, że argumentacja organu rentowego, zaprezentowana w piśmie procesowym z dnia 16.08.2023 roku jest przekonująca oraz znajduje potwierdzenie w dokumentacji złożonej do akt, a dotyczącej postępowań egzekucyjnych.

Należy podkreślić, że samo podniesienie zarzutu przedawnienia jest niewystarczające w sytuacji, gdy strona nie określiła, gdzie dokładnie i kiedy nastąpiło to przedawnienie przy zadłużeniu obejmującym wieloletni czasokres.

W rozpoznawanej sprawie postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte i jest prowadzone przez Urząd Skarbowy w Z., co oznacza, że zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Zgodnie z treścią art. 57 par 2 ww. ustawy razie zawieszenia postępowania z przyczyny określonej w art. 56 § 1 pkt 2 (w razie śmierci dłużnika) - organ egzekucyjny podejmie zawieszone postępowanie, gdy organ ten zostanie zawiadomiony przez wierzyciela o ustaleniu według przepisów prawa cywilnego spadkobierców zmarłego zobowiązanego, na których przeszedł egzekwowany obowiązek, lub osób, na których rzecz zostały uczynione zapisy windykacyjne. Wierzyciel może również, nie czekając na sądowe stwierdzenie nabycia spadku lub przedmiotu zapisu windykacyjnego albo sporządzenie aktu poświadczenia dziedziczenia, wskazać osobę, którą uważa za spadkobiercę zmarłego zobowiązanego, lub osobę, na której rzecz został uczyniony zapis windykacyjny, odpowiedzialną za egzekwowany obowiązek. Jednakże organ egzekucyjny obowiązany jest zastosować się do postanowienia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku, postanowienia częściowego stwierdzającego nabycie przedmiotu zapisu windykacyjnego lub zarejestrowanego aktu poświadczenia dziedziczenia, jeżeli postanowienie to lub wypis zarejestrowanego aktu poświadczenia dziedziczenia zostaną mu złożone przed zakończeniem postępowania egzekucyjnego.

Powyższe oznacza, że to na Urzędzie Skarbowym w Z. ciąży obowiązek podjęcia i dalszego prowadzenia postępowania egzekucyjnego.

Płatnik składek na podstawie art. 46 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych jest obowiązany według zasad wynikających z przepisów ustawy obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonych, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy.

Stosownie do treści art. 24 ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych należnościami z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne są: składki, odsetki za zwłokę, koszty egzekucyjne, koszty upomnienia oraz dodatkowa opłata.

Przedmiotem sporu jest ocena merytorycznej poprawności decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, ustalającej odpowiedzialność Gminy M. Z. jako spadkobiercy M. M. (2) za jego zaległości składkowe, z ograniczeniem do wartości ustalonego w spisie inwentarza, stanu czynnego spadku, a także kwestia przedawnienia roszczeń podnoszona przez wnioskodawcę.

Zgodnie z art. 31 i 32 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych, do należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, jak również składek na Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz na ubezpieczenie zdrowotne stosuje się m.in. art. 97 § 1, art. 98 § 1 i 2 pkt 1, 2, 5 i 7, art. 100, art. 101 Ordynacji podatkowej.

W myśl art. 97 § 1 ustawy ordynacja podatkowa z dnia 29 sierpnia 1997 r. (Dz.U. z 2022 r. poz. 1009 z późn.zm.) w zw. z art. 32 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych spadkobiercy podatnika, z zastrzeżeniem § 2, przejmują przewidziane w przepisach prawa podatkowego majątkowe prawa i obowiązki spadkodawcy.

Gmina M. Z. będąc spadkobiercą ustawowym zmarłego M. M. (2) na podstawie prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Zgierzu z 5 lutego 2019 r. o sygn. akt (...) Ns 556/17 spadek po zmarłym M. M. (2) nabyła na podstawie ustawy w całości z dobrodziejstwem inwentarza.

Odnosząc się do zarzutu przedawnienia podnoszonego przez Gminę Sąd wskazuje, że bieg przedawnienia dla niniejszego zadłużenia rozpoczął się przed dniem 1 stycznia 2012 roku, a zatem dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy znaczenie ma art. 27 ustawy z dnia 16 września 2011 roku o redukcji niektórych obowiązków obywateli i przedsiębiorców (Dz.U. Nr 232, poz. 1378) regulujący zagadnienia intertemporalne. Zgodnie z jego ust. 1, do przedawnienia należności z tytułu składek, o którym mowa w art. 24 ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, którego bieg rozpoczął się przed dniem 1 stycznia 2012 r., stosuje się przepisy w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, z tym że bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia 1 stycznia 2012 r. Wedle zatem zasady wynikającej z tego przepisu do należności składkowych nieprzedawnionych do 1 stycznia 2012 r. (wedle starych zasad z zastosowaniem 10-letniego okresu przedawnienia) ma zastosowanie 5-letni termin przedawnienia, z tym jednakże bardzo istotnym zastrzeżeniem, że liczy się go nie od daty ich wymagalności, tak jak o tym stanowi art. 24 ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, ale od dnia 1 stycznia 2012 r. Wyjątek od tej zasady ustanawia ust. 2 przywołanego przepisu, stosownie do którego jeżeli przedawnienie rozpoczęte przed dniem 1 stycznia 2012 roku nastąpiłoby zgodnie z przepisami dotychczasowymi wcześniej, przedawnienie następuje z upływem tego wcześniejszego terminu. Powołana regulacja oznacza, że wybór odpowiedniego terminu przedawnienia 5-letniego (liczonego od dnia 1 stycznia 2012. r.) lub 10-letniego (liczonego od daty wymagalności składki) - zależy od tego, który z nich upłynie wcześniej.

Okresy przedawnienia, okresy biegu terminu przedawnienia oraz okresy zawieszenia terminu przedawnienia dla poszczególnych należności składkowych objętych zaskarżoną decyzją przedstawiają się następująco:

Styczeń 2002 roku: okres przedawnienia – 5 lat - bieg terminu przedawnienia: w okresie od 16 lutego 2002 roku do 8 maja 2002 roku. Zawieszenie terminu przedawnienia nastąpiło w następujących okresach:

- w okresie od dnia 9 maja 2002 roku (doręczenie upomnienia przed egzekucyjnego) – do nadal (zawieszenie egzekucji prowadzonej przez Urząd Skarbowy w Z. z dniem 4 października 2015 roku art. 56 § 1 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji)

- w okresie od dnia 21 października 2013 roku (złożenie wniosku o umorzenie należności w ramach ustawy abolicyjnej) do dnia 14 listopada 2015 roku (uprawomocnienie decyzji o odmowie umorzenia należności z tytułu składek)

- w okresie od dnia 4 października 2015 roku (data zgonu M. M. (2)) do 3 października 2017 roku (upływ 2 lat od daty zgonu M. M. (2)),

Luty 2002 roku: okres przedawnienia – 5 lat, bieg terminu przedawnienia: w okresie od 16 marca 2002 roku do 8 maja 2002 roku, zawieszenie terminu przedawnienia w następujących okresach:

- w okresie od dnia 9 maja 2002 roku (doręczenie upomnienia przed egzekucyjnego) do nadal (zwieszenie egzekucji prowadzonej przez Urząd Skarbowy w Z. z dniem 4.10.2015 na podstawie art.56 § 1 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji)

- w okresie od dnia 21 października 2013 (złożenie wniosku o umorzenie należności w ramach ustawy abolicyjnej) do dnia 14 listopada 2015 roku (uprawomocnienie decyzji o odmowie umorzenia należności)

- w okresie od dnia 4 października 2015 roku (data zgonu M. M. (2)) do 3 października 2017 roku (upływ 2 lat od daty zgonu M. M. (2)), postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Urząd Skarbowy w Z. od 09.05.2002r.- doręczenie upomnień przed egzekucyjnych do 04.10.2015r.

Marzec 2002 roku: okres przedawnienia – 5 lat, bieg terminu przedawnienia: w okresie od 16 kwietnia 2002 roku do 13 czerwca 2002, zawieszenie terminu przedawnienia w następujących okresach:

- w okresie od dnia 12 czerwca 2002 roku (doręczenie upomnienia przed egzekucyjnego) do nadal (zwieszenie egzekucji prowadzonej przez Urząd Skarbowy w Z. z dniem 4 października 2015 roku art. 56 § 1 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji)

- w okresie od dnia 4 października 2015 roku (data zgonu M. M. (2)) do 3 października 2017 roku (upływ 2 lat od daty zgonu M. M. (2)) -postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Urząd Skarbowy w Z. od 09.05.2002r. doręczenie upomnień przed egzekucyjnych do 04.10.2015r.

Kwiecień 2002 roku: okres przedawnienia – 5 lat, bieg terminu przedawnienia: w okresie od 16 maj 2002 roku do 14 lipca 2002 roku, zawieszenie terminu przedawnienia w następujących okresach:

- w okresie od dnia 15 lipca 2002 roku (doręczenie upomnienia przed egzekucyjnego) do nadal (zwieszenie egzekucji prowadzonej przez Urząd Skarbowy w Z. z dniem 4 października 2015 roku art. 56 § 1 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji)

- okresie od dnia 21 października 2013 roku (złożenie wniosku o umorzenie należności w ramach ustawy abolicyjnej) do dnia 14 listopada 2015 roku (uprawomocnienie decyzji o odmowie umorzenia należności składkowych)