Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 9 kwietnia 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: SSA Janina Kacprzak

Sędziowie: SSA Lucyna Guderska (spr.)

SSO del. Beata Michalska

Protokolant: sekr. sądowy Przemysław Trębacz

po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2014 r. w Łodzi

sprawy A. L.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w T.

o wznowienie postępowania o wypłatę emerytury w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 9 lutego 2012 roku w sprawie sygn. akt V U 1087/11

o wypłatę emerytury,

na skutek apelacji organu rentowego

od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 21 maja 2013 r., sygn. akt V U 139/13;

postanawia:

umorzyć postępowanie apelacyjne.

Sygn. akt III AUa 1161/13

UZASADNIENIE

W piśmie procesowym z dnia 10 marca 2014r. (data wpływu do Sądu Apelacyjnego w Łodzi), Zakład Ubezpieczeń Społecznych – Oddział w T. cofnął apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim – V Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 maja 2013r., sygn. akt V U 139/13, wydanego po rozpoznaniu sprawy A. L. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – Oddziałowi w T. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 9 lutego 2012r. sygn. akt V U 1087/11 o wypłatę emerytury. W uzasadnieniu pisma organ rentowy powołał się na treść ustawy z dnia 13 grudnia 2013r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2011r. do dnia 21 listopada 2012r. (Dz. U. z 4 lutego 2014r., poz. 169) oraz złożony przez ubezpieczoną wniosek o wypłatę zawieszonej emerytury.

A. L. w piśmie procesowym z 27 marca 2014r. wyraziła zgodę na cofnięcie apelacji przez organ rentowy.

Sąd Apelacyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 391§ 1 i 2 k.p.c. jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed sądem drugiej instancji, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. W razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Natomiast na podstawie art. 469 k.p.c. sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego.

W ustalonych okolicznościach sprawy stwierdzić należy, że cofnięcie apelacji nie jest sprzeczne z prawem i nie narusza słusznego interesu ubezpieczonej, co uzasadnia umorzenie postępowania apelacyjnego. Wyrokiem z dnia 21 maja 2013r. Sąd Okręgowy bowiem wznowił postępowanie w sprawie o sygn. akt V U 1087/11 i zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 9 lutego 2012r. w sprawie V U 1087/11 oraz poprzedzającą go decyzję organu rentowego z 28 września 2011r. i podjął wypłatę emerytury należnej A. L. za okres od 1 października 2011r. do 21 listopada 2012r. Ponadto, spór o wypłatę zawieszonych emerytur został rozstrzygnięty z korzyścią dla ubezpieczonych poprzez uchwalenie ustawy z dnia 13 grudnia 2013r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2011r. do dnia 21 listopada 2012r., która weszła w życie z dniem 18 lutego 2014r. Wniosek o cofnięciu apelacji wymagany jest również przepisem art. 8 ust. 2 tejże ustawy, który wprowadza wymóg zakończenia postępowania sądowego, aby organ rentowy mógł rozpocząć postępowanie w sprawie wypłaty zawieszonej emerytury.

Z uwagi na powyższe, Sąd Apelacyjny orzekł, jak w sentencji.