Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 120/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1 Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.2.

L. K.

czyn z art. 177§ 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Nieumyślne naruszenie w dniu 13 maja 2016 roku w Ł. na ul. (...) zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem ciężarowym marki M. nr rej. (...) zbliżając się do oznaczonego przejścia dla pieszych nie zachował szczególnej ostrożności niedostatecznie obserwując jezdnię przed sobą, tj. przejście dla pieszych i część chodnika i nie ustąpił pierwszeństwa pieszej A. K. (1) znajdującej się na pasach przejścia doprowadzając do jej potrącenia.

Wyjaśnienia oskarżonego

76v-77, 134v-135, 399-400

Zeznania pokrzywdzonej A. K. (1)

k. 9-10, 400

Zeznania świadka H. K. (1)

24v-25, 152v-153, 194, 194v, 309-309v, 400

Zeznania świadka R. P.

35v, 153, 400

Zeznania świadka K. K.

39v-40, 153-153v, 169v, 253v-254,

400

Zeznania świadka A. K. (2)

42v-43, 153v-154, 400

Zeznania świadka M. J.

84-85(111v-114), 154-154v, 169v, 400

Protokół oględzin

5-6, 45-47

Opinia biegłego z zakresu ruchu drogowego P. Ś.

k. 328-337, 372v-373, 400

W wyniku powyższego pokrzywdzona doznała obrażeń ciała w postaci rany na prawym ramieniu i prawym przedramieniu, sińca z obrzękiem i otarciami naskórka na prawym udzie, rany na prawym udzie z uszkodzeniem mięśnia przywodziciela, rany skalpacyjnej na prawym podudziu i prawej stopie, rany na lewej stopie, złamania miednicy które skutkowały naruszeniem czynności narządów jej ciała na okres czasu powyżej dni siedmiu,

Opinia sądowo-lekarska

k. 13,33

2.  OCena DOWOdów

2.1 Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.2.

Wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony opisując przebieg zdarzeń kategorycznie twierdził, że pokrzywdzona wtargnęła pod jego pojazd i nie mógł on jej zauważyć. Sąd dał wiarę oskarżonemu albowiem jego wyjaśnienia są spójne i logiczne, a nadto korelują z zeznaniami naocznego świadka zdarzenia H. K. (1) oraz opinią biegłego (k 328-337, 372v-373, 400).

Zeznania pokrzywdzonej A. K. (1)

Sąd dał wiarę pokrzywdzonej tylko w zakresie jej zeznań złożonych w postępowaniu przygotowawczym albowiem relacjonowała ona wtedy spontanicznie. Nadto treść zeznań we wskazanym zakresie nie przeczy zeznaniom bezpośredniego świadka zdarzenia H. K. (1).

Zeznania świadka H. K. (1)

Zeznania świadka są spójne i logiczne korelują nadto z pozostałym materiałem dowodowym uznanym w sprawie za wiarygodny w tym z wyjaśnieniami oskarżonego. Świadek szczegółowo zrelacjonował przebieg zdarzenia. Zważyć należy, iż miało ono miejsce w bliskiej odległości od świadka nadto jako że on także zatrzymał się by ustąpić pierwszeństwa pieszym, był on skupiony na obserwacji sytuacji na przejściu dla pieszych co umożliwiło mu tak precyzyjny opis zachowania stron. Świadek jest osobą obcą dla stron niemającą żadnego powodu by świadczyć na niekorzyść którejkolwiek z nich. Wobec powyższego sąd uznał zeznania tego świadka za w pełni wiarygodne.

Zeznania świadka R. P.

Zeznania spójne, logiczne, korelujące z pozostałym materiałem dowodowym uznanym w sprawie za wiarogodny.

Zeznania świadka K. K.

Zeznania spójne, logiczne, korelujące z pozostałym materiałem dowodowym uznanym w sprawie za wiarogodny.

Zeznania świadka A. K. (2)

Zeznania spójne, logiczne, korelujące z pozostałym materiałem dowodowym uznanym w sprawie za wiarogodny.

Zeznania świadka M. J.

Zeznania spójne, logiczne, korelujące z pozostałym materiałem dowodowym uznanym w sprawie za wiarogodny.

Protokół oględzin

dowód nie budził wątpliwości co do wiarygodności i rzetelności sporządzenia

Opinia sądowo-lekarska

Opinia fachowa i rzetelna, nie negowana przez którąkolwiek ze stron, sporządzona przez biegłego sądowego posiadającego dużą wiedzę i doświadczenie zawodowe.

Opinia biegłego P. Ś. z zakresu ruchu drogowego

Opinia biegłego jest rzetelna i fachowa, uwzględnia ona całokształt materiału dowodowego. Biegły w opinii wskazał, iż nie można wykluczyć prawdziwości wersji zdarzeń oskarżonego i pokrzywdzonej natomiast mniej prawdopodobna jest wersja zdarzenia przedstawiona przez pokrzywdzoną albowiem aby doszło do zderzenia oskarżony musiałby ruszyć ekstremalnie, a nie było żadnych ku temu powodów. Natomiast gdyby pokrzywdzona wbiegła na przejście dla pieszych oskarżony nie miałby możliwości uniknięcia zderzenia. Wobec powyższego ostateczne wnioski z opinii będą determinowane oceną wiarygodności materiału dowodnego ze źródeł osobowych. Jak natomiast wynika z wyżej przedstawionej oceny sąd nie miał wątpliwości co do wiarygodności zeznań świadka H. K. (1). Wynika z nich, że pokrzywdzona wtargnęła pod pojazd oskarżonego. Poruszała się ona lewą stroną przejścia stąd z uwagi na gabaryt auta determinujący widoczność oskarżony mógł nie zauważyć pokrzywdzonej. Powyższe uprawdopodabnia relację pokrzywdzonego zważyć przy tym należy, iż poza niespójnymi i sprzecznymi zeznaniami pokrzywdzonej w postępowaniu przygotowawczym sąd nie dysponuje żadnym dowodem przeczącym przedstawionej przez niego wersji.

2.2 Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.2.

Zeznania pokrzywdzonej

Treść zeznań pokrzywdzonej złożonych w postępowaniu sądowym jest sprzeczna z zeznaniami złożonymi w postępowaniu przygotowawczym. Świadek nie była w stanie racjonalnie wytłumaczyć skąd owa sprzeczność wynika, raz wskazując że była w szoku zeznając po raz pierwszy by po chwili temu zaprzeczyć. Wobec powyższego sąd uznał jej zeznania złożone w postępowaniu sądowym za niewiarygodne.

Opinia biegłego z zakresu ruchu drogowego J. K.

Opinia bazowała na niepełnym materiale dowodowym- na etapie sporządzania opinii biegły nie dysponował całością zeznań świadka H. K. (1) w tym co do toru ruchu pokrzywdzonej. Od treści zeznań w w/w zakresie biegły uzależnił ostateczne wnioski. Wobec powyższego pomimo rzetelności i fachowości opinia nie miała znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego.

Opinia biegłego z zakresu ruchu drogowego K. S.

Wobec braku rzeczowych źródeł dowodowych biegły oparł się źródłach osobowych w tym zeznaniach oskarżonego złożonych w charakterze świadka w postępowaniu przygotowawczym tym samym opinia ta nie mogła stanowić podstawy ustaleń faktycznych w sprawie.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.1.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

L. K. został oskarżony, o to że w dniu 13 maja 2016 roku w Ł. na ul. (...) nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem ciężarowym marki M. nr rej. (...) zbliżając się do oznaczonego przejścia dla pieszych nie zachował szczególnej ostrożności niedostatecznie obserwując jezdnię przed sobą, tj. przejście dla pieszych i część chodnika i nie ustąpił pierwszeństwa pieszej A. K. (1) znajdującej się na pasach przejścia doprowadzając do jej potrącenia, w wyniku czego doznała ona obrażeń ciała w postaci rany na prawym ramieniu i prawym przedramieniu, sińca z obrzękiem i otarciami naskórka na prawym udzie, rany na prawym udzie z uszkodzeniem mięśnia przywodziciela, rany skalpacyjnej na prawym podudziu i prawej stopie, rany na lewej stopie, złamania miednicy skutkujących naruszeniem czynności narządów jej ciała na okres czasu powyżej dni siedmiu. W toku postępowania uzyskano spójny materiał dowodowy, na podstawie którego nie sposób uznać iż oskarżony naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym. Oskarżony ustąpił pierwszeństwa pieszym poruszającym się po przejściu na chwilę przed zdarzeniem, a następnie zaczął ruszać. Nie ulega wątpliwości Sądu, że pokrzywdzona wtargnęła pod pojazd oskarżonego. Wynika to zarówno z zeznań obiektywnego świadka H. K. (1) jak i z kategorycznych wyjaśnień oskarżonego. Biegły nie wykluczył prawdziwości wersji przedstawionej przez oskarżonego, a wręcz stosownie argumentując uznał ją za bardziej prawdopodobną. Pokrzywdzona natomiast złożyła niespójne i sprzeczne wewnętrznie zeznania. Rozważywszy kompleksowo materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy, a w szczególności zeznania świadka H. K. i wyjaśnienia oskarżonego, okoliczności sprawy i zachowanie stron w toku procesu, Sąd uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu, uznając, że nie doszło do wypełnienia określonych w art. 177 § 1 k.k. znamion przestępstwa albowiem oskarżony dochował reguł ostrożności, a zdarzenie miało miejsce na skutek złamania zasad ruchu drogowego przez pokrzywdzoną, która wtargnęła bezpośrednio przed ruszający pojazd.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Sąd na podstawie art. 632 pkt. 2 kpk wobec uniewinnienia oskarżonego orzekł iż koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

8.  Podpis

sędzia Mariola Paśnik