Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 543/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

W. P. (1)

W dniu 18 marca 2018r. około godz. 0.23 na ul. (...) w T. prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki K. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości , prowadzącym do stężenia 0,77 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.W godzinach nocnych 17/18 marca 2018r. późnym wieczorem oskarżony wsiadł do samochodu marki K. stojącego przed jego posesją przy ul. (...) w T., następnie ruszył z impetem do tyłu uderzając w ogrodzenie sąsiedniej posesji i odjechał kierunku dzielnicy O. J.. Po pewnym czasie wrócił na swoją posesję, a następnie, o godz. 0.23 w dniu 18 marca 2018r. ponownie odjechał kierując się w stronę ul. (...). S. J. M., która obserwowała wraz z mężem i synem w/w zdarzenie, podejrzewając, że kierujący może być pod wpływem alkoholu zadzwoniła na policję.

zeznania świadka J. M.

k.14 odw., k. 66-67

zeznania świadka K. M. (1)

k. 77 - 77odw.

zeznania świadka K. M. (2)

k.77odw.

informacja KPP w T.

k. 20

2.W. P. (1) po odjeździe z posesji udał się kierując autem na teren jednej z firm prowadzącej skup złomu przy ul. (...) w T. i wszedł do pomieszczenia dla dozorcy. Pojazd oskarżonego został zauważony przez patrolujących teren policjantów. Funkcjonariusze weszli na teren bazy i odnaleźli oskarżonego. Oskarżony był nietrzeźwy, kontakt werbalny z nim był utrudniony. Wyczuwalna była silna woń alkoholu. Zaprzeczył, że uderzył w ogrodzenie. Na samochodzie widoczne były ślady uszkodzeń korelujące z opisywanym przez świadków przebiegiem kolizji. Oskarżony został przewieziony do KPP w T. celem wykonania badania stanu trzeźwości.

zeznania świadka M. P. (1)

k. 17odw.-18,k. 67-67odw.

zeznania świadka B. P. (1)

k. 76odw.

zeznania świadka A. B. (1)

k. 76odw.-77

3.W. P. (1) kierując w czasie zdarzenia pojazdem mechanicznym znajdował się w stanie prowadzącym do stężenia 0,77 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

opinia biegłego K. P. z rachunku retrospektywnego na zawartość alkoholu w organizmie

k. 31-32,k. 82odw.

opinia biegłego A. O. z rachunku retrospektywnego na zawartość alkoholu w organizmie

k. 96-100,k. 133-136

protokół użycia urządzenia alkometr

k.3

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

W. P. (1)

W dniu 18 marca 2018r. około godz. 0.23 na ul. (...) w T. prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki K. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości , prowadzącym do stężenia 0,77 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.Oskarżony podał, że nie spożywał alkoholu zanim wyjechał z domu i udał się na teren bazy przy ul. (...). Po przyjeździe tam postanowił wypić alkohol, który został po urodzinach kolegi. Była to wódka w butelce 0,75 litra. Zaraz po wejściu do pomieszczenia wypił 2/3 szklanki tego alkoholu. Następnie zapalił papierosa, a potem wypił ok. połowy szklanki alkoholu. Potem wypił kolejne pół szklanki wódki i położył się spać. Obudziły go hałas i światło latarki. To byli policjanci.

wyjaśnienia oskarżonego W. P.

k.77odw.-78

2.  OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania świadka J. M.

spójne, logiczne, korelują z zeznaniami K. M. (1), K. M. (2), M. P. (1), informacją KPP w T..

zeznania świadka K. M. (1)

spójne, logiczne, korelują z zeznaniami J. M., K. M. (2), M. P. (1), informacją KPP w T..

zeznania świadka K. M. (2)

spójne, logiczne, korelują z zeznaniami K. M. (1), J. M., M. P. (1), informacją KPP w T..

informacja KPP w T.

brak jakichkolwiek podstaw do zakwestionowania wiarygodności , koreluje z zeznaniami w/w świadków

zeznania świadka M. P. (1)

spójne, logiczne, korelują z zeznaniami świadków B. P. i A. B.

zeznania świadka B. P. (1)

spójne, logiczne, korelują z zeznaniami świadków M. P. i A. B.

zeznania świadka A. B. (1)

spójne, logiczne, korelują z zeznaniami świadków B. P. i M. P.

opinia biegłego K. P. z rachunku retrospektywnego na zawartość alkoholu w organizmie

opinia została wydana przez biegłego z zakresu rachunku retrospektywnego na zawartość alkoholu w organizmie, nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, a jej wnioski są jednoznaczne. Biegła podtrzymała i swoją opinię podczas przesłuchania na rozprawie, uwzględniając treść wyjaśnień oskarżonego złożonych po wydaniu opinii pisemnej. Nadto wnioski wynikające z opinii korelują z opiniami wydanymi przez innego biegłego - A. O. (2).

opinia biegłego A. O. z rachunku retrospektywnego na zawartość alkoholu w organizmie

zarówno opinia z dnia 10.03.2019r oraz opinia uzupełniająca z dnia 16.10.2019r nie zawierają wewnętrznych sprzeczności, a ich wnioski są jednoznaczne. Biegły dysponował pełnymi danymi potrzebnymi do wydania opinii, w tym informacjami podanymi w toku postępowania sądowego przez oskarżonego. Biegły szczegółowo wskazał, w jaki sposób doszedł do ustaleń, odniósł się również w opinii uzupełniającej do zastrzeżeń obrońcy. Nadto wnioski opinii korelują z opinią biegłego K. P..

protokół użycia urządzenia alkometr

badanie przeprowadzono prawidłowo, urządzenie było sprawne i posiadało aktualne świadectwo wzorcowania

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego W. P.

wyjaśnienia oskarżonego, w których nie przyznał się do kierowania w dniu zdarzenia pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, w szczególności w zakresie, w którym podał, iż alkohol zaczął spożywać już po zakończeniu kierowania samochodem, na terenie firmy, do której udał się po wyjeździe z domu nie zasługują na wiarę. W szczególności pozostają w rażącej sprzeczności z opiniami biegłych z rachunku retrospektywnego na zawartość alkoholu w organizmie. Z w/w opinii wynika, że stężenie alkoholu u oskarżonego o ok. godz. 0.23, kiedy bez wątpliwości kierował autem prowadziło do stężenia 0,77 mg/l. Jednocześnie z treści opinii wynika, iż nie jest prawdziwa wersja oskarżonego, iż konsumpcje alkoholu rozpoczął po godz. 0.23 dnia 18.03.2018r.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

W. P. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

oskarżony w dniu 18 marca 2018r. kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym znajdując się w stanie prowadzącym do stężenia alkoholu 0,77 mg w 1 dm3 w wydychanym powietrzu. W myśl przepisu art. 115§16 pkt. 2 kk stan nietrzeźwości w rozumieniu kodeksu zachodzi, gdy zawartość alkoholu w 1 dm3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg, albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Nie ulega zatem wątpliwości, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał z winy umyślnej ustawowe znamiona czynu zabronionego opisanego w art. 178a§1 kk. Oskarżony miał świadomość, że spożywał alkohol, a później pomimo tego zdecydował się kierować pojazdem mechanicznym, a jego poczytalność nie była wyłączona.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. P. (1)

1,2,3

1

Jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował fakt, iż oskarżony stworzył realne zagrożenie dla innych uczestników ruchu, nie był w stanie opanować pojazdu doprowadzając do uderzenia w ogrodzenie sąsiedniej posesji. Okolicznością łagodzącą jest dotychczasowa niekaralność oskarżonego za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji.

Zdaniem Sądu wymierzona oskarżonemu kara 3 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia jego winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu, którego się dopuścił, uwzględnia sposób działania, oraz warunki i właściwości osobiste.

Jednocześnie dotychczasowy sposób życia oskarżonego uzasadnia przekonanie, że zachodzi wobec tego sprawcy pozytywna prognoza kryminologiczna. Dlatego wykonanie orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono tytułem próby na okres 2 lat. Zdaniem Sądu taki okres próby będzie wystarczający, aby ostatecznie zweryfikować postawę sprawcy, a orzeczona wobec niego kara pozbawienia wolności pomimo jej niewykonania spełni swoje cele.

Na podst. art. 71§1 kk wymierzono oskarżonemu grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych. Grzywna w orzeczonej wysokości stanowić będzie dla oskarżonego realną dolegliwość (wobec warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności), a określenie wysokości pojedynczej stawki dziennej w minimalnie dopuszczalnej kwocie 10 zł sprawi, że pozostanie ona w możliwościach płatniczych oskarżonego.

W. P. (1)

4

1

Na podst. art. 42§2 kk orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat. Orzeczenie tego środka karnego jest obligatoryjne w wypadku skazania za czyn z art. 178a§1 kk. Należy podkreślić, że zawartość alkoholu w organizmie oskarżonego prowadziła do stężenia blisko trzykrotnie przekraczającego ustawowo określony próg stanu nietrzeźwości, a oskarżony podjął się prowadzenia pojazdu mechanicznego bez jakiegokolwiek uzasadnionego powodu. Zdaniem Sądu orzeczenie zakazu na okres 4 lat będzie wystarczające, aby oskarżony uświadomił sobie niedopuszczalność podobnego zachowania i nie dopuścił się jego w przyszłości.

Na podst. art. 43a§2 kk orzeczono świadczenie pieniężne w wysokości 5000 zł. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Orzeczenie w/w środka karnego jest obligatoryjne w razie skazania za przestępstwo z art. 178a§1 kk, a jego wysokość ustalono w minimalnej przewidzianej w/w przepisem kwocie, która zdaniem Sądu będzie wystarczająca, aby zdyscyplinować oskarżonego.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. P. (1)

6

1

Zgodnie z dyspozycją art. 63§4 kk zaliczono na poczet środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 18 marca 2018r do dnia wyrokowania.

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7

O opłacie orzeczono na podst. art. 2 ust 1 pkt. 2 i art. 3 ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych. Nadto oskarżonego obciążono wydatkami postępowania w wysokości 2058,95 zł, na które składają się: koszty zapytania o karalność, ryczałt za korespondencję, koszty opinii biegłych.

7.  Podpis