Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

UZASADNIENIE

Powód M. T. domagał się obniżenia alimentów zasądzonych na rzecz małoletniej pozwanej E. T. z kwoty po 1000 zł miesięcznie do kwoty po 550 zł miesięcznie. W uzasadnieniu żądania podał, że od czasu zasądzenia ostatnich alimentów istotnemu pogorszeniu uległa jego sytuacja finansowa. Powód został zmuszony do zakończenia prowadzenia działalności gospodarczej w postaci biura pośrednictwa kredytowego w ramach franszyzy (...) Bank S.A., co było spowodowane niekorzystną zmianą systemu prowizyjnego. Następnie zrezygnował również z prowadzenia biura pośrednictwa kredytowego. Obecnie prowadzi działalność gospodarczą w wynajmowanym lokalu w K., która jednak nie generuje wysokich przychodów, co jest również spowodowane panującą pandemią (...)19. Powód nadmienił również, że oprócz pozwanej ma drugie małoletnie dziecko, a jego usprawiedliwione wydatki wynoszą łącznie ok. 3496 zł miesięcznie (k. 3-6).

Pozwana w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości. Wskazała, że powód oprócz prowadzonej działalności gospodarczej w branży finansowo – kredytowej jest również czynnym uczestnikiem obrotu nieruchomościami. Wynajmowane i sprzedawane przez powoda lokale mieszkalne mają wysoki standard wykończenia wnętrz oraz są wyposażone w najwyższej jakości sprzęt AGD. Powód dysponuje znacznym majątkiem, a to m.in. w postaci lokali użytkowych w K. oraz w M., co może mu przynosić dodatkowe dochody. Ponadto posiada wysokie kwalifikacje zawodowe wynikające z wykształcenia ekonomicznego, bogatego doświadczenia zawodowego (13 lat pracy jako menager, później jako regionalny kierownik a następnie dyrektor) oraz doskonałej znajomości języka angielskiego (k. 46-48v).

W toku postępowania jurysdykcyjnego strony podtrzymały swoje dotychczasowe stanowiska procesowe (k. 331-331v).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

Na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 14 czerwca 2011 roku w sprawie o sygn. akt XVIII RC 1000/10 powód został zobowiązany do łożenia na rzecz małoletniej E. T. alimentów w kwocie po 1000 zł miesięcznie.

W dacie ustalenia ostatnich alimentów małoletnia pozwana ur. (...) mieszkała z matką. Była ogólnie zdrowym dzieckiem, nie wymagała specjalistycznego leczenia.

Pozwany miał 32 lata. Pracował zawodowo. Osiągał wynagrodzenie w wysokości ok. 6000 zł netto miesięcznie. Dobrowolnie przekazywał na rzecz córki alimenty w kwocie po 1000 zł miesięcznie.

Matka pozwanej miała 30 lat. Była zatrudniona w firmie zajmującej się pośrednictwem finansowym. Osiągała wynagrodzenie rzędu 5000 zł netto miesięcznie.

( dowód: akta Sądu Okręgowego w Katowicach XVIII RC 1000/10 k. 136, 142-145)

Powód ma obecnie 42 lata. Posiada wyższe wykształcenie ekonomiczne. Przez okres trzech lat pracował na stanowisku kierowniczym, a przez kolejne dwa lata był zatrudniony na stanowisku dyrektora regionalnego. Od 2019 roku powód nie wynajmuje lokalu w M.. Powód zna język angielski w stopniu umożliwiającym swobodną komunikację. Obecnie prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą. Zajmuje się świadczeniem usług w zakresie pośrednictwa w udzielaniu kredytów oraz pomocy klientom indywidualnym w odzyskaniu prowizji kredytowych. Współpracuje z kancelariami prawnymi. Osiąga dochody w wysokości 3500-4000 zł netto miesięcznie. Do 2019 roku zatrudniał pracownika. Jest właścicielem mieszkania, w którym zamieszkuje od 2015 roku oraz lokalu mieszkalnego w K. przy ul. (...) o powierzchni użytkowej 27 m ², do którego dokupił jedno pomieszczenie w 2018 lub 2019 roku. W styczniu 2019 roku powód otrzymał od ojca darowiznę w kwocie 60 000 zł. Z otrzymanych środków pieniężnych przeprowadził gruntowny remont lokalu mieszkalnego W lokalu mieszkalnym znajduje się biuro, w którym powód pracuje oraz kawalerka. Z tytułu najmu lokalu powód początkowo pobierał czynsz w wysokości 1500 zł miesięcznie. Następnie w okresie od października 2020 roku do 30 czerwca 2021 roku wynajmował mieszkanie studentom. Czynsz wynosił 1550 zł miesięcznie. Aktualnie jest w trakcie poszukiwania najemców. Oprócz lokalu biurowego w K. przy ul. (...) powód nie prowadzi innej działalności gospodarczej związanej z najmem lokali. Powód nie dysponuje żadnym lokalem mieszkalnym w B. przy ul. (...) i nie uzyskuje z najmu tych lokali jakichkolwiek dochodów. Nie pośredniczy również w obrocie nieruchomościami. Powód dokonuje rozliczeń podatkowych w II Urzędzie Skarbowym w K.. W roku podatkowym 2020 z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej powód osiągnął dochód w wysokości 17.610,06 zł, a w 2019 roku 11.672,38 zł. W latach 2018-2020 powód osiągnął łączny dochód w wysokości 31. 448,03 zł.

Od 2018 roku powód mieszka z partnerką oraz jej dzieckiem, które obecnie ma 9 lat i otrzymuje alimenty w kwocie po 600 zł miesięcznie. Partnerka powoda w kwietniu 2019 roku rozpoczęła prowadzenie działalności gospodarczej jako copywriter, osiąga dochody rzędu 2000-25000 zł netto miesięcznie. Poza tym nie posiada innego majątku. Nie jest osobą zadłużoną. Powód ponosi samodzielnie koszty utrzymania mieszkania. Partnerka powoda kupuje większość produktów spożywczych z własnych środków. Powód użytkuje samochód osobowy H. (...) z 2007 roku. W 2015 roku powodowi urodził się małoletni syn M., na rzecz którego łoży alimenty w kwocie 600 zł miesięcznie, przy czym wyrok zasądzający alimenty jest nieprawomocny.

Powód choruje na nadciśnienie tętnicze. Zażywa na stałe lekarstwa. Uczęszcza na wizyty lekarskie. Po raz ostatni udał się na wakacyjny wyjazd zagraniczny w 2019 roku, wówczas poleciał do Egiptu. Na 40 – ste urodziny otrzymał od znajomych bon podarunkowy na kwotę 2000 zł do wykorzystania na portalu wakacje.pl.

Miesięczne wydatki powoda przedstawiają się następująco: wyżywienie 700 zł, odzież, środki czystości, lekarstwa 300 zł, paliwo, eksploatacja samochodu 600 zł, telefon i Internet 130 zł, ubezpieczenie samochodu, mieszkania 135 zł, utrzymanie biura 583 zł, utrzymanie garażu 116 zł, prąd 202 zł, czynsz 728 zł, tj. łącznie ok. 3493 zł.

(dowód: zeznania powoda k. 154v- 155, 206v-207, zeznania o wysokości osiągniętego dochodu k. 9-17v, ,216-222, zestawienie dochodu k. 18, odpis aktu ur. k. 20, rachunki i faktury k. 21-31, informacja o działalności gospodarczej k. 51, informacja z KRS k. 173-175v, zaświadczenie Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. k. 212-215, 307- 308, umowa najmu k. 223-227, podatkowa księga przychodów i rozchodów k. 241- 280, zeznania świadka M. C. k. 297-297v, zeznania świadka E. D. k. 330-330v.)

Pozwana ma obecnie 13 lat. Choruje na astmę oskrzelową . Stwierdzono u niej również alergię pokarmową na składnik konserwujący. Musi stosować specjalną dietę. Ponadto choruje na sezonowe infekcje zwłaszcza w okresie jesienno – zimowym. Pozwana uczęszcza na wizyty do okulisty w związku z pogłębiającą się wadą wzroku. Od marca 2021 roku pozwana dwa razy w miesiącu uczęszcza na terapię psychologiczną, a raz w miesiącu również na konsultację psychiatryczną. Od trzech lat kontynuuje leczenie ortodontyczne z powodu poważnej wady zgryzu. W najbliższym czasie pozwanej zostanie założony aparat ortodontyczny, którego koszt wyniesie od 1900 zł do 2300 zł. U małoletniej zdiagnozowano również dysleksję i dysortografię. Pozwana musi uczęszczać na korepetycje z języka niemieckiego i angielskiego z powodu problemów w nauce z tych przedmiotów. Pozwana ma dużo zainteresowań. Prawie przez cały tydzień uczęszcza na dodatkowe zajęcia pozaszkolne. Tańczy w zespole (...) z czym wiążą się częste wyjazdy na występy taneczne. Uczęszczała również na treningi koszykówki. Pozwana osiąga bardzo dobre wyniki w nauce. Otrzymuje świadectwa z wyróżnieniem.

Znajduje się w fazie intensywnego wzrostu, co wiąże się z koniecznością częstej wymiany garderoby i zakupu kosmetyków.

Miesięczne wydatki pozwanej przedstawiają się następująco: wyżywienie 700 zł , środki czystości 300 zł, ubrania 300 zł, opłaty szkolne, rada rodziców 130 zł, korepetycje z języka angielskiego 240 zł, korepetycje z języka niemieckiego 240 zł, kurs przygotowawczy do egzaminu ośmioklasisty z języka angielskiego 200 zł, terapię psychologiczną 220 zł, wizyty u psychiatry 150 zł, wizyty u okulisty 150 zł, koszt zakupu okularów 710,50 zł/ ok. 59 zł miesięcznie, wizyty u ortodonty 150 zł, koszt zakupu aparatu ortodontycznego ok. 383 zł, tj. ok.3222 zł, przy czym powyższe wydatki nie obejmują kosztów wyjazdów wakacyjnych, hobby oraz opłat mieszkaniowych przypadających na pozwaną.

Matka pozwanej D. S. ma obecnie 42 lata. Z zawodu jest specjalistą ds. public relations. Przez kilkanaście lat była aktywna zawodowo. Pracowała w firmie zajmującej się pośrednictwem finansowym. Od 2018 roku nie pracuje zawodowo. Sprawuje bieżącą pieczę nad pozwaną oraz jej młodszą siostrą, która obecnie ma 7 lat i uczęszcza do I klasy szkoły podstawowej. Posiada oszczędności w kwocie rzędu 20 000 zł. Wstąpiła w nowy związek małżeński. Mąż matki pozwanej prowadzi w ramach spółki prawa handlowego działalność gospodarczą, która generuje wysokie przychody. Zajmuje się montażem instalacji fotowoltaicznych. Jest prezesem zarządu spółki. Matka pozwanej jest członkiem zarządu spółki męża, lecz nie uzyskuje z tego tytułu żadnych dochodów. Całość przychodów w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest inwestowana w zakup paneli fotowoltaicznych i innego koniecznego sprzętu. D. S. mieszka z mężem i małoletnimi córkami w domu jednorodzinnym kupionym w ramach licytacji komorniczej 7-8 lat temu. Piętro domu zajmują jej teściowie. Matka pozwanej od trzech lat pozostaje w konflikcie z powodem.

(dowód: zeznania matki pozwanej k. 297v-299, rachunki i faktury k. 66-81, 317-318,327-329, umowa ubezpieczenia k. 82, plan leczenia ortodontycznego oraz cennik k. 319-323, umowa k. 324-326, umowa k. 324-326)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania stron, które były spójne, logiczne i wzajemnie się uzupełniały oraz odpowiadały zebranym w sprawie dokumentom, szczegółowo powyżej opisanym. Istotne znaczenie miały również zeznania świadków M. C. oraz E. D.. Świadkowie w sposób wiarygodny opisali kwestie związane z prowadzeniem działalności gospodarczej przez powoda, podejmowanymi usługami, uzyskiwanymi przychodami oraz rozliczeniami podatkowymi.

Sąd oddalił wniosek pozwanej o zakreślenie terminu do porównania dokumentacji przedstawionej przez powoda do akt nin. sprawy uznając, iż zmierza on jedynie do nieuzasadnionego przedłużenia postępowania (art. 235 ² § 1 pkt 5 kpc).

Strony nie zgłaszały dalszych wniosków dowodowych, a Sąd uznał sprawę za wyjaśnioną do merytorycznego rozstrzygnięcia.

Sąd zważył, co następuje.

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 133 § 1 kro każdy z rodziców obowiązany jest do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.

Art. 138 kro stanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Ustalenie czy nastąpiła zmiana stosunków, o których mowa w art. 138 kro następuje natomiast poprzez porównanie stosunków obecnych z warunkami i okolicznościami istniejącymi wcześniej, podczas ustalania wysokości poprzednich alimentów.

Zakres świadczeń alimentacyjnych ustawodawca określił z kolei w art. 135 § 1 kro, uzależniając go od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego.

Możliwości zarobkowe zobowiązanego oznaczają zarobki i dochody, jakie uzyskiwałby przy pełnym wykorzystaniu swych sił fizycznych i zdolności umysłowych. Takie ukształtowanie przesłanki obciążenia obowiązkiem alimentacyjnym dopuszcza możliwość ustalenia, czy rzeczywiście zarobki i dochody uzyskiwane przez zobowiązanego odpowiadają jego możliwościom zawodowym przy uwzględnieniu jego wieku, stanu zdrowia, przygotowania zawodowego, wykształcenia, a także możliwościom zdobycia pracy w regionie, w którym mieszka, jeżeli strona przeciwna zakwestionowała wyczerpanie pełni możliwości zarobkowych przez zobowiązanego

Przy określeniu wysokości świadczeń alimentacyjnych Sąd bierze także pod uwagę, zasadę równej stopy życiowej uprawnionych i zobowiązanego. Świadczenia alimentacyjne nie mają bowiem stanowić wyłącznie zabezpieczenia minimum egzystencjalnego czy stanowić podstawy do opuszczenia sfery ubóstwa przez uprawnionych. Sąd, wydając orzeczenie w przedmiocie świadczeń alimentacyjnych, zobowiązany jest również badać standard życiowy zobowiązanego i osób uprawnionych do tych świadczeń.

Porównując sytuację stron z okresu, kiedy uregulowano ostatnie alimenty z ich sytuacją obecną uznać należy, że po stronie powoda nie zaszły zmiany na tyle istotne, że mogłyby wpływać na zmianę wysokości alimentów wobec uprawnionej.

Powód znajduje się obecnie w stosunkowo dobrej sytuacji majątkowej. Aktualnie prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą m.in. w zakresie świadczenia usług pośrednictwa kredytowego. Osiąga dochody w wysokości 3500-4000 zł netto miesięcznie. Wskazać również należy, że powód posiada wysokie kwalifikacje zawodowe wynikające z wykształcenia ekonomicznego, bogatego doświadczenia zawodowego, m.in. w pracy na stanowisku menagera, kierownika regionalnego oraz dyrektora z dobrą znajomością języka angielskiego, co sprawia, że może poczynić odpowiednie starania w celu poprawy sytuacji finansowej.

Znacznie natomiast wzrosły usprawiedliwione koszty utrzymania małoletniej pozwanej. Bezspornym jest bowiem fakt, iż wraz z naturalnym rozwojem dziecka wzrastają także jego potrzeby, a nadto nieustannie rosną ceny towarów i usług konsumpcyjnych co jest okolicznością niezależną od stron. Podawane w toku nin. postępowania wydatki pozwanej Sąd uznał zasadniczo za usprawiedliwione mając na uwadze aktualną sytuację życiową i wiek pozwanej.

Pozwana znajduje się w fazie intensywnego wzrostu. Obecnie kontynuuje edukację, osiągając bardzo dobre wyniki w nauce. Ma dużo zainteresowań pozaszkolnych. Uczestniczy m.in. w zajęciach tanecznych z czym wiążą się częste wyjazdy na turnieje. Trenowała także koszykówkę. Wskazać również należy, że pozwana choruje na astmę oskrzelową . Stwierdzono u niej również alergię pokarmową na składnik konserwujący, co wiąże się z koniecznością przestrzegania specjalnej diety. Uczęszcza również na konsultacje do ortodonty w związku ze zdiagnozowaną wadą zgryzu. Podawane w toku nin. postępowania wydatki pozwanej Sąd uznał zasadniczo za usprawiedliwione mając na uwadze jej aktualną sytuację życiową.

Matka pozwanej obecnie nie pracuje i sprawuje bieżącą pieczę nad małoletnią. Nie jest w stanie zaspokoić wszystkich usprawiedliwionych potrzeb córki.

W ocenie Sądu dotychczasowa kwota alimentów nie należy do wygórowanych i leży w zasięgu możliwości majątkowych i zarobkowych pozwanego oraz nie spowoduje po jego stronie uszczerbku w usprawiedliwionych dobrach własnych, a obniżenie tej kwoty spowodowałoby pogorszenie sytuacji małoletniej pozwanej.

Wobec powyższego, uznając , że nie ma przesłanek do obniżenia obowiązku alimentacyjnego powoda, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 138 kro. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 98 kpc. Powód przegrał proces w całości, dlatego obowiązany jest zwrócić pozwanej poniesione przez nią koszty. Na zasądzoną kwotę złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika pozwanej w kwocie 1800 zł ustalone w oparciu o § 2 pkt. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z 22 października 2015 roku.