Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 czerwca 2014 r.

Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX

Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:	SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
Protokolant:	Elwira Dembińska - Kołodziejczyk

przy udziale./.

po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2014 r. w Rybniku

sprawy z odwołania P. L. (L.)

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

o wysokość emerytury

na skutek odwołania P. L. (L.)

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

z dnia 22 sierpnia 2013 r. Znak (...)

1.  zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż zalicza ubezpieczonemu okres zatrudnienia od 01 grudnia 1998r. do 30 kwietnia 2010r. według przelicznika 1,8,

2.  zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 60,00 zł (sześćdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia

Sygn. akt IX U 1788/13

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 22.08.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. przyznał ubezpieczonemu P. L. (L.), od dnia 01.06.2013r. prawo do emerytury na podstawie przepisów ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji, sprecyzowanym ostatecznie na rozprawie przed Sądem w dniu 16.06.2014r., domagał się zmiany wysokości emerytury poprzez zaliczenie okresu oddelegowania do Zawodowych Zastępów Ratowniczych i Pogotowi (...) w B. od dnia 01.12.1998r. do dnia 30.04.2010r. za zastosowaniem przelicznika 1,8%.

W odpowiedzi na odwołanie Oddział ZUS wniósł o jego oddalenie podnosząc, iż w ocenie organu rentowego przelicznik 1,8% ma zastosowanie wyłącznie do tych miesięcy zatrudnienia , w których zatrudniony w (...) lub (...) udowodni co najmniej połowę dniówek roboczych pod ziemią. Tymczasem (...) w B. nie prowadziła w tym okresie ewidencji zjazdów pracowników delegowanych z kopalń.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje .

Ubezpieczony urodził się w dniu (...)

W okresie od 07.10.1983r. do 02.05.1984r. oraz od 29.10.1987r. zatrudniony jest w (...) S.A. Oddział (...) kolejno na stanowiskach:

- od 29.10.1987r. do 30.09.1989r. – niewykwalifikowany pracownik pz,
- od 01.10.1989r. do 22.11.1991r. – młodszego górnika pz,
- od 23.11.1991r. do 30.04.1994r. – górnika pz,
- od 01.05.1994r. do 31.01.1997r. – górnika- wiertacza pz,
- od 01.02.1997r. do 30.11.1997r. –górnika- ślusarza – wiertacza pz,
- od 01.12.1997r. do 30.11.1998r. –oddelegowany na stałe do pełnienia funkcji z wyboru w Związku Zawodowym (...),
- od 01.12.1998r. do 30.04.2010r. – oddelegowany do Zawodowych (...) S.A. w B.,

- od 01.05.2010r. do nadal – oddelegowany na stałe do pełnienie funkcji z wyboru w Związku Zawodowym (...).

Ubezpieczony od dnia 19.09.1989r. do nadal jest członkiem kopalnianej drużyny ratowniczej KWK (...).

W dniu 06.06.2013r. ubezpieczony złożył wniosek emeryturę.

Zaskarżoną decyzją z dnia 22.08.2013r. organ rentowy przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od 01.06.2013r., zawieszając jej wypłatę z uwagi na kontynuację zatrudnienia przez ubezpieczonego.

Do ustalenia wysokości emerytury organ rentowy uwzględnił 28 lat i 10 miesięcy okresów składkowych oraz 2 miesiące okresów nieskładkowych.

Okres pracy górniczej obliczony został wg przeliczników:

86 miesięcy x 1,8 = 154,8 miesięcy,
38 miesięcy x 1,5 = 157,0 miesięcy,

185miesięcy x 1,4 = 259 miesięcy, tj. łącznie 470,8 miesięcy.

Ubezpieczony nie zgodził się z powyższym wyliczeniem i złożył odwołanie od decyzji, w którym domagał się zastosowaniem przelicznika 1,8% do okresu od dnia 01.12.1998r. do dnia 30.04.2010r. W tym okresie był oddelegowany do Zawodowych Zastępów Ratowniczych i Pogotowi (...) w B. z Kopalni (...) . Ubezpieczony wykonywał tam pracę na dwie zmiany w systemie 12/24h. W spornym okresie w (...) w B. pracowało od 50-70 ratowników zawodowych oraz oddelegowanych z różnych kopalń, którzy byli szkoleni do prowadzenia akcji ratowniczych w kopalniach na terenie (...) i nie tylko. Akcje ratownicze miały miejsce prawie w każdym miesiącu. W międzyczasie ratownicy szkolili się w komorach ćwiczeń należących do (...), w których prowadzono akcje symulowane, bądź brali udział w akcjach profilaktycznych. K. ćwiczeń znajdowały się pod ziemią, ale nie na takiej głębokości jak wyrobiska. Akcje profilaktyczne odbywał się natomiast na terenie różnych kopalń pod ziemią, gdzie ratownicy byli wzywani w przypadku zaistnienia zagrożeń. W ramach tych akcji gasili pożary na dole kopalni, budowali tamy przeciwpożarowe, przewietrzali wyrobiska zagrożone metanem. (...) nie prowadziła ewidencji dniówek oddelegowany z innych kopalń ratowników. Pod koniec miesiąca przekazywała dowody zarobkowe do macierzystych kopalń, które wypłacały wynagrodzenie swoim pracownikom. W dokumentach tych były wykazywane oddzielnie dniówki akcji ratowniczych, gdyż miały one wpływ na wysokość wynagrodzenia.

Do odwołania ubezpieczony dołączył zaświadczenia wydane w dniach 25.09.2008r., 25.02.2009r. 23.02.2010r. oraz w dniu 27.04.2010 wydane przez Dyrektora Okręgowej (...) w B. z których wynika, że ubezpieczony :

- w miesiącu 09/2008r. przepracował 28 dniówek roboczych p/z,

- w miesiącu 02/2009r. przepracował 26 dniówek roboczych p/z,

-w miesiącu 02/2010r. przepracował 23 dniówki robocze p/z,

- w miesiącu 04/2010r. przepracował 26 dni roboczych p/z.

Powyższe ustalił Sąd na podstawie akt organu rentowego, w tym znajdującej się tam dokumentacji z akt osobowych ubezpieczonego, pisma (...) S.A. Oddział KWK (...) z dnia 11.02.2014r. (k.35 a.s.), pisma (...) S.A. w B. z dnia 10.03.2014r. (k.44 a.s.), zeznań świadków D. D. i Z. J. oraz z zeznań ubezpieczonego ( nagranie z rozprawy w dniu 7.04.2014r. minuty od 00:09:04 do 00:36:30 oraz w dniu 16.06.2014r. minuty od 00:04:37 do 00:15:45).

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.

Spór w niniejszej sprawie dotyczył wysokości emerytury ubezpieczonego P. L., w szczególności zaliczenia dniówek za okres oddelegowania do Zawodowych Zastępów Ratowniczych i Pogotowi (...) w B. od dnia 01.12.1998r. do dnia 30.04.2010r. za zastosowaniem przelicznika 1,8%.

Jak wynika z treści art. 51 ust. 1, pkt. 2 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (j.t. Dz.U. z 2009r. nr 153, poz. 1227 ze zm.) przy ustalaniu wysokości górniczych emerytur, o których mowa w art. 50a lub 50e, stosuje się, z zastrzeżeniem ust. 2, następujące przeliczniki: 1,8 za każdy rok pracy, o której mowa w art. 50d.

Zgodnie z treścią art. 50d ust. 1 ustawy jw. przy ustalaniu prawa do górniczej emerytury pracownikom zatrudnionym pod ziemią oraz w kopalniach siarki lub węgla brunatnego zalicza się w wymiarze półtorakrotnym następujące okresy pracy na obszarze Państwa Polskiego:
1) w przodkach bezpośrednio przy urabianiu i ładowaniu urobku oraz przy innych pracach przodkowych, przy montażu, likwidacji i transporcie obudów, maszyn urabiających, ładujących i transportujących w przodkach oraz przy głębieniu szybów i robotach szybowych;
2) w drużynach ratowniczych.

Do okresów pracy górniczej, o której mowa w 50 e ust. 1, zalicza się m.in. okresy czasowego oddelegowania pracowników, o których mowa w art. 50c ust. 1 pkt 6, do zawodowego pogotowia ratowniczego w (...) S.A. w B., w (...) S.A. Oddział (...) w L. lub w okręgowych stacjach ratownictwa górniczego

- bezpośrednio poprzedzone pracą górniczą wykonywaną pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, przypadające w czasie trwania stosunku pracy.

W sprawie, nie ulega wątpliwości, iż ubezpieczony w spornym okresie wykonywał pracę górniczą określoną w art. 50d, powołanym powyżej, gdyż pracując na stanowisku górnika p/z równocześnie stale, od 19.09.1989r., jest członkiem kopalnianej drużyny ratowniczej KWK (...).

W okresie tym ubezpieczony, będąc członkiem drużyny ratowniczej był oddelegowywany do zawodowego pogotowia ratowniczego w (...) S.A. w B..

W świetle przeprowadzonego postępowania dowodowego w szczególności akt emerytalnych ubezpieczonego – w tym znajdujących się tam dokumentów z akt osobowych, informacji uzyskanych od pracodawców, zeznań świadków oraz ubezpieczonego Sąd uznał, iż powyższy okres od 01.12.1998r. do dnia 30.04.2010r. należy zaliczyć ubezpieczonemu na wysokość emerytury z zastosowaniem przelicznika 1,8%.

Sąd nie podzielił tutaj stanowiska organu rentowego prezentowanego w odpowiedzi na odwołanie, gdyż zdaniem Sądu w świetle obowiązujących przepisów, powołanych powyżej, na wysokość świadczenia należy zaliczyć te okresy w wymiarze półtorakrotnym, w których oddelegowany pracownik zachowuje status ratownika górniczego. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie.

Mając powyższe na uwadze z mocy art. 477 ¹⁴ § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji. W pkt. 2 wyroku Sąd przyznał ubezpieczonemu koszty zastępstwa procesowego po myśli art.98 kpc.

Sędzia