Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 stycznia 2015 r.

Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX

Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:	SSO Barbara Kubasińska-Malcher
Protokolant:	Gabriela Jokiel

przy udziale: ./.

po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2015 r. w Rybniku

sprawy z odwołania A. K. ( A. K. )

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

o emeryturę

na skutek odwołania A. K.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

z dnia 25 września 2014 r. Znak (...)

zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia

18 lipca 2014r.

Sędzia

Sygn. akt IXU 1675/14

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 25.09.2014r.organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu A. K. ( K. ) prawa

do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku

z §4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze,

gdyż ubezpieczony na dzień 01.01.1999r. nie udokumentował wymaganego 15 - letniego okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, a jedynie 7 lat,

11 miesięcy i 16 dni.

Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji sprecyzowanym na rozprawie w dniu 18.12.2014r. domagał się jej zmiany przez przyznanie prawa do emerytury wcześniejszej

z tytułu pracy w warunkach szczególnych, po uprzednim zaliczeniu do takiej pracy następujących okresów zatrudnienia: od dnia 08.09.1972r. do dnia 28.07.1973r.

na stanowisku zbrojarza, od dnia 01.08.1978r. do dnia 31.01.1984r. na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego specjalistycznego tzw. „ gruszki ”, następnie na stanowisku kierowcy autobusu i wreszcie od 1 marca 1995r. do 28.02.1998r. na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego powyżej 3,5 tony.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko jak w zaskarżonej decyzji. Jednocześnie organ rentowy wskazał, iż do pracy

w warunkach szczególnych nie zaliczył okresu zatrudnienia ubezpieczonego

w Przedsiębiorstwie (...) od dnia 01.08.1978r. do dnia 31.01.1984r., ponieważ ubezpieczony nie przedłożył świadectwa wykonywania prac w warunkach szczególnych.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Ubezpieczony A. K. urodził się w dniu (...)

W dniu 18.07.2014r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury.

W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy postanowił jak w zaskarżonej decyzji

z dnia 25.09.2014r., omówionej na wstępie.

Organ rentowy uznał za udowodniony na dzień 01.01.1999r. staż pracy w łącznym wymiarze 25 lat, w tym 7 lat, 11 miesięcy i 16 dni pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, to jest następujące okresy zatrudnienia: od dnia 17.11.1975r. do dnia 22.02.1976r., od dnia 04.07.1976r. do dnia 31.07.1978r., od dnia 01.11.1985r. do dnia 30.06.1988r., od dnia 01.07.1988r. do dnia 12.12.1990r. oraz od dnia 01.03.1998r. do dnia 31.08.1998r.

W okresie od dnia 08.09.1972r. do dnia 28.07.1973r. ubezpieczony był zatrudniony

w Przedsiębiorstwie Budownictwa Mieszkaniowego PW (...) Ż. i wówczas stale

i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę zbrojarza.

W aktach organu rentowego znajduje się zaświadczenie wystawione przez (...) S.A. Archiwum z dnia 14.10.2013r. zawierające zapis, iż ubezpieczony w ww. Przedsiębiorstwie pracował w okresie podanym powyżej, w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku zbrojarza.

W Przedsiębiorstwie (...) Ż. ubezpieczony był ponownie zatrudniony

od dnia 01.08.1978r. do dnia 31.01.1984r. na stanowisku kierowcy ( świadectwo pracy z dnia 31.01.1984r., k.12 akt ZUS dotyczących kapitału początkowego ).

W okresie tym ubezpieczony faktycznie stale i w pełnym czasu pracy prowadził samochód ciężarowy typu gruszka, którym rozwoził beton na budowy prowadzone przez Przedsiębiorstwo.

Razem z ubezpieczonym pracował w tym czasie B. C..

Ubezpieczony od dnia 01.07.1994r. do dnia 28.02.1995r. był zatrudniony

w Przedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o. w R. na stanowisku kierowcy autobusu ( które to stanowisko zostało wykazane w świadectwie pracy z dnia 28.02.1995r. dotyczącym tego okresu zatrudnienia, k.22 akt ZUS ) i faktycznie pracę w tym charakterze wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Ubezpieczony w tym czasie prowadził autobus przegubowy o liczbie miejsc siedzących około 70, którym dowoził i przywoził do pracy i z pracy pracowników Zakładów (...) Ż., którzy pracowali na trzy zmiany.

Od dnia 01.03.1995r. do dnia 31.08.1998r. ubezpieczony był zatrudniony

w Przedsiębiorstwie (...) S.A. w B..

W okresie spornym od dnia 01.03.1995r. do dnia 28.02.1998r. ( gdy dalszy okres tego zatrudnienia od dnia 01.03.1998r. do dnia 31.08.1998r. organ rentowy zaliczył do pracy

w warunkach szczególnych ) ubezpieczony rzeczywiście stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prowadził samochód ciężarowy marki Tatra z przyczepą, o masie powyżej 20 ton, którym przewoził do betoniarni Przedsiębiorstwa materiały budowlane typu żwir, piasek,

dla celów wyprodukowania betonu.

Razem z ubezpieczonym pracował w tym czasie B. K..

W aktach organu rentowego znajduje się m.in. pismo (...) Przedsiębiorstwa (...) S.A. oraz zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 26.11.2013r., w których odnośnie okresu od dnia 01.03.1995r. do dnia 31.08.1998r. wykazano stanowisko ubezpieczonego: kierowca samochodu ciężarowego powyżej 20 ton. ( k.38 i 40 akt ZUS ).

W kolejnym okresie spornym od dnia 01.09.1998r. do dnia 31.12.1998r. ubezpieczony był zatrudniony w (...) Sp. z o.o. w B. i w tym czasie faktycznie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę kierowcy samochodu ciężarowego o masie powyżej 20 ton.

W aktach organu rentowego znajduje się świadectwo pracy wystawione przez ten zakład pracy w dniu 03.06.2000r., w którym zawarta jest adnotacja, iż ubezpieczony wykonywał pracę w szczególnych warunkach m.in. w okresie od dnia 01.09.1998r. do dnia 31.12.1998r. na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego powyżej 20 ton, wymienionym w Wykazie A, Dziale VIII, poz.2 ( k.14 akt ZUS ).

Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.

Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, akt osobowych dotyczących zatrudnienia ubezpieczonego w (...) S.A., zeznań świadków: B. C.

i B. K. oraz zeznań ubezpieczonego – protokół rozprawy z dnia 22.01.2015r. min. 00:03:06 – 00:17:57, 00:19:18 – 00:35:31.

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.

Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek prawa do emerytury o jakim mowa w art. 184 pkt1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( t.j. Dz.U. z 2013r., poz.1440), to jest czy na dzień 01.01.1999r. posiada 15 - letni okres pracy w warunkach szczególnych.

W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony w faktycznie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę w warunkach szczególnych:

- od dnia 08.09.1972r. do dnia 28.07.1973r. wymienioną w stanowiącym załącznik

do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze

( Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm. ) Wykazie A, Dziale V, poz.4 – „ prace zbrojarskie (… )”,

- od dnia 01.08.1978r. do dnia 31.01.1984r. wymienioną w Wykazie A, Dziale VIII, poz.2 – „ prace kierowców samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony (… ), specjalistycznych (… )”,

- od dnia 01.07.1994r. do dnia 28.02.1995r. wymienioną w Wykazie A, Dziale VIII, poz.2 – „ prace kierowców (… ) autobusów o liczbie miejsc powyżej 15 (…) „,

- od dnia 01.03.1995r. do dnia 28.02.1998r. i od dnia 01.09.1998r. do dnia 31.12.1998r. wymienioną w Wykazie A, Dziale VIII, poz.2 – „ prace kierowców samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony (…).

Ustalając powyższe Sąd oparł się na dokumentacji zawartej w aktach organu rentowego, w tym w szczególności opisanych wcześniej: zaświadczeniu z dnia14.10.2013r., świadectwach pracy, piśmie i zaświadczeniu z dnia 26.11.2013r., które w sposób jednoznaczny potwierdzają fakt wykonywania przez ubezpieczonego takiej pracy,

a także na zeznaniach świadków B. C., który pracował razem

z ubezpieczonym w Przedsiębiorstwie (...) Ż. oraz B. K., którzy odpowiednio pracowali razem z ubezpieczonym – kolejno w Przedsiębiorstwie (...) Ż. i następnie w (...) S.A. w B.. W tej sytuacji Sąd uznał zeznania

te za wiarygodne, gdy były one rzeczowe, logiczne, przekonywujące. Sąd oparł się także

na zeznaniach ubezpieczonego, gdy korespondowały one z treścią zgromadzonej w sprawie dokumentacji i z zeznaniami świadków i stąd uznał zarówno te zeznania jak i dokumentację również za wiarygodne, dodatkowo jako nie kwestionowane przez organ rentowy.

Przy zaliczeniu spornych okresów zatrudnienia ubezpieczonego podanych na wstępie rozważań do pracy w warunkach szczególnych uznanej przez organ rentowy ubezpieczony posiada na dzień 01.01.1999r. wymagany do przyznania emerytury 15 - letni staż takiej pracy.

W takiej sytuacji, gdy ostatecznie bezspornym jest, że ubezpieczony w dniu 14.11.2013r. ukończył wiek emerytalny 60 lat, na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany 25 - letni okres składkowy i nieskładkowy, nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego, Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do dochodzonego świadczenia na podstawie z art.184 w związku z art.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i w związku

z § 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach i stąd przyznał

to świadczenie od dnia 18.07.2014r., to jest od daty zgłoszenia wniosku ( zgodnie z art.129 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach… ).

W konsekwencji takiego stanowiska, kierując się powołanymi na wstępie rozważań uregulowaniami prawnymi, Sąd z mocy art.477 ¹⁴ § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji.

Sędzia