Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 21 października 2015 roku

Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek (...) w R. Wydział II Cywilny w składzie:

Przewodnicząca SSO Katarzyna Banko

po rozpoznaniu w dniu 21 października 2015 roku na posiedzeniu niejawnym

sprawy ze skargi W. S. (1)

o wznowienie postępowania

w sprawie z powództwa J. F. (F.)

przeciwko W. S. (1) i I. S.

o zapłatę prowadzonej pod sygnaturą II C 11/03 zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 28 grudnia 2005 roku

postanawia:

odrzucić skargę.

SSO Katarzyna Banko

UZASADNIENIE

Skarżący W. S. (2) pismem wniesionym w dniu 12 sierpnia 2015r. domagał się wznowienia sprawy zakończonej wyrokiem tut. Sądu z dnia 28 grudnia 2005r. prowadzonej pod sygnaturą II C 11/03. Jako podstawę skargi wskazał na art. 399 kpc i art. 401 pkt 2 kpc. Dodał, że nie został prawidłowo wezwany na rozprawę sądową, po której wydany został wyrok w sprawie i w ten sposób został pozbawiony możliwości działania w sprawie.

Sądowi z urzędu wiadome jest, że skarżący W. S. (2) złożył skargę do tutejszego Sądu o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 28 grudnia 2005 roku w sprawie II C 11/03. Postępowanie zainicjowane zostało na skutek pisma skarżącego z dnia 23 września 2008r. Postanowieniem z dnia 20 marca 2009r., sygn. akt II C 223/08 skargę odrzucono. Sąd ustalił również, że powód wniósł powództwo przeciwegzekucyjne o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego stanowiącego wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 28 grudnia 2005r., sygn. akt II C 11/03. Powyższa sprawa toczyła się pod sygnaturą akt II C 72/09.

Zgodnie z art. 407 § 1 kpc skargę o wznowienie wnosi się w terminie trzymiesięcznym, termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o wyroku dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Przepis art. 408 kpc stanowi, że po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się wyroku nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem wypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. Zaś stosownie do art. 410 § 1 kpc Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie przepisanego terminu, niedopuszczalną lub nieopartą na ustawowej podstawie.

Biorąc pod uwagę literalne brzmienie art. 408 kpc stwierdzić należy, że gdy podstawą wznowienia postępowania jest pozbawienie strony możności działania, termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania nie jest ograniczony 5 letnim terminem. W takiej sytuacji termin, który wiąże stronę wyznaczony jest jedynie przez art. 407 kpc. Wobec tego uprawnienie skarżącego do wniesienia skargi na podstawie art. 401 pkt 2 kpc oceniane winno zostać w oparciu o art. 407 kpc, w którym ustawodawca przewidział, że skargę o wznowienie wnosi się w terminie trzymiesięcznym, a termin ten liczy się od dnia, w którym o wyroku dowiedziała się strona. Z przedstawionych wyżej ustaleń, wynika, że skarżący o wyroku dowiedział się co najmniej z chwilą kiedy podjął decyzję co do wniesienia pierwszej skargi
o wznowienie postępowania w sprawie II C11/03, a więc najpóźniej w dacie 23 września 2009r. Powyższe ustalenia wskazują więc na to, że 3 miesięczny termin do wniesienia skargi przez skarżącego nie został przez niego dochowany.

Dlatego też Sąd na podstawie art. 410 § 1 kpc w zw. z art. 407 § 1 kpc odrzucił skargę.

SSO Katarzyna Banko

Sygn. akt II C 308/15

1. Odnotować postanowienie.

2. Odpis postanowienia doręczyć:

- powodowi ze sprawy II C 11/03 – J. F.,

- skarżącemu W. S. (2) z pouczeniem o zażaleniu,

3. K.. 21 dni lub z wpływem.

R., dnia 21 października 2015r.

SSO Katarzyna Banko