II K 1373/21 - wyrok Sąd Rejonowy w Toruniu z 2023-02-23
1. T., 8 lutego 2023 r.
3.Sygn. akt II K 1373/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
4.1.Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Marcin Czarciński
Protokolant: st. sekr. sąd. Justyna Pabian
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej I. Osóbki
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25.01.2023 r.
sprawy
A. Z. (1)
córki E. i M. z d. O.
urodz. (...) w T.
oskarżonej o to, że:
w dniu 12 kwietnia 2019 roku w T. w toku postępowania przed Sądem Rejonowym w Toruniu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych o sygn. akt(...) podczas przesłuchania w charakterze świadka będąc uprzednio pouczena o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, zeznała nieprawdę odnośnie okoliczności dotyczącej podpisania przez G. S. (1) oświadczenia z dnia 14 maja 2015 roku przedłożonego na rozprawie podczas gdy w rzeczywistości okoliczności takie nie miały miejsca,
- tj. o czyn z art. 233 § 1 kk
o r z e k a :
(po zastosowaniu art. 4 § 1 kk)
I. oskarżoną A. Z. (1) uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego w akcie oskarżenia, tj. występku z art. 233 § 1 kk i za to, po zastosowaniu art. 37a § 1 kk, na podstawie art. 233 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym,
II. zwalnia oskarżoną od obowiązku uiszczenia opłaty a wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postępowania obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 1373/21 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
A. Z. (1) |
w dniu 12 kwietnia 2019 roku w T. w toku postępowania przed Sądem Rejonowym w Toruniu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych o sygn. akt (...) podczas przesłuchania w charakterze świadka będąc uprzednio pouczona o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, zeznała nieprawdę odnośnie okoliczności dotyczącej podpisania przez G. S. (1) oświadczenia z dnia 14 maja 2015 roku przedłożonego na rozprawie podczas gdy w rzeczywistości okoliczności takie nie miały miejsca |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
A. Z. (1) była wieloletnim pracownikiem (...) sp. z o.o. A. Z. (1) wniosła do Sądu Rejonowego w Toruniu IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych pozew o zapłatę od (...) sp. z o.o. sp. k. kwoty 21 912,49 zł z ustawowymi odsetkami. A. Z. (1) wskazała, że podczas zatrudnienia pobierała zaliczki, które następnie były potrącane z wynagrodzenia za pracę. A. Z. (1) wskazała, że dokonała spłaty pobranych zaliczek w całości, jednakże jej ówczesny pracodawca niesłusznie pomniejszał wypłacone jej wynagrodzenie, a następnie odprawę i ekwiwalent za urlop w łącznej wysokości 21.912,49 zł. W toku postepowania przed Sądem Pracy w sprawie o sygn.(...), A. Z. (1) przedłożyła oświadczenia datowane na dzień 12 stycznia 2015 roku i 14 maja 2015 roku Wynikało z nich, że pobrane przez A. Z. (1) środki finansowe zostały przeznaczone na prywatne cele wspólników (...) sp. z o.o. (...) , tj. G. S. (1) i B. R.. Oświadczenia te miały zostać podpisane przez G. S. (1), jednakże w rzeczywistości zostały sfabrykowane na potrzeby toczącego się przed Sądem Pracy postępowania. Sąd Rejonowy w Toruniu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 18 lipca 2019 roku w sprawie (...) nie dając wiary co do autentyczności przedłożonych dokumentów, oddalił powództwo A. Z. (1) co do kwoty 18.762,49 zł, zaś w pozostałym zakresie umorzył postępowanie. |
wyjaśnienia A. Z. |
105-106,148-151,239 |
||||||||||||
zeznanie G. S. |
92-94,97-98,103-104,134-135,203-203v. |
|||||||||||||
zeznanie K. S. |
95-96 |
|||||||||||||
zeznanie K. D. |
99-100 |
|||||||||||||
zeznanie B. R. |
101-102 |
|||||||||||||
kserokopia akt (...) |
22-50, 107-133, |
|||||||||||||
A. Z. (1) była karana sądownie. W toku postępowania przygotowawczego została poddana badaniom przez biegłych lekarzy psychiatrów, którzy nie stwierdzili u niej objawów choroby psychicznej czy niedorozwoju umysłowego. Zdaniem biegłych nie miała ograniczonej ani wyłączonej możliwości rozumiani znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. |
karta karna |
191 |
||||||||||||
opinia sądowo-psychiatryczna |
156-157 |
|||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
zeznanie G. S. |
Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadków G. S. (1), B. R., K. D. (2) i K. S. (2), które są jasne, spójne i konsekwentne. Świadek G. S. (1) zaprzeczyła, by nakreślony na oświadczeniu, złożonym na potrzeby postępowania przed sądem pracy, podpis był jej autorstwa. Świadkowie K. S. (2) i K. D. (2) wskazały, że po przejęciu prowadzenia spraw (...) spółki (...) po A. Z. (1) stwierdzono liczne nieprawidłowości. Jednocześnie ww. świadkowie zaprzeczyły aby w trakcie prowadzenia spraw spółki widziały oświadczenie, którym posłużyła się A. Z. (1) przed Sądem Pracy w sprawie (...). Świadkowie wykazywały, że w sytuacji gdyby wskazane dokumenty były prawdziwe wymagałyby rozliczenia i nie jest możliwe, by opisane dokumenty, gdyby były autentyczne, nie znajdowały się w dokumentacji (...) spółki (...). Świadek B. R. wskazał, że gdyby oświadczenia zostały sporządzone to znajdowałyby się w dokumentach spółki a ponadto sporządzanie tego typu oświadczeń nie było praktykowane w spółce (...). Ś. wskazał również, że na tego rodzaju dokumentach winien znajdować się również jego podpis. Ta okoliczność została potwierdzona przez K. S. (2) i K. D. (2). |
|||||||||||||
opinia sądowo-psychiatryczna |
Sąd podzielił dowód z opinii sądowo-psychiatrycznej albowiem jest jasna, spójna i pełna, została sporządzona przez osoby dysponujące wysoką wiedzą fachową a żadna ze stron nie kwestionowała jej ustaleń. |
|||||||||||||
karta karna, kserokopia akt IV P 359/18 |
Nadto Sąd dał wiarę wszelkim innym przeprowadzonym w sprawie dowodom z dokumentów, w szczególności w postaci odpisów z akt postępowania przed Sądem Pracy, informacji dotyczących karalności, a także pozostałymi dowodami zawnioskowanymi do ujawnienia w akcie oskarżenia. Dokumenty te zostały pozyskane, sporządzone i przeprowadzone zgodnie z wymogami procedury karnej, a żadna ze stron nie zakwestionowała ich rzetelności ani prawdziwości. Sąd nie miał podstaw aby kwestionować ich wiarygodność. |
|||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
wyjaśnienia A. Z. |
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej, które są sprzeczne z innymi dowodami zgromadzonymi w przedmiotowej sprawie. Wyjaśnienia oskarżonej Sąd uznał za realizowaną przez nią linię obrony zmierzającą do umniejszenia winy lub uniknięcia odpowiedzialności karnej. Zdaniem Sądu, w świetle zgromadzonego materiału dowodowego, wina oskarżonej w zakresie popełnienia czynu wskazanego w akcie oskarżenia nie budzi wątpliwości. Będąc uprzedzoną o odpowiedzialności karnej za mówienie nieprawdy i zatajenie prawdy złożyła zeznanie na temat okoliczności, które nie miały odzwierciedlenia w rzeczywistości. W toku postępowania w sposób niebudzący wątpliwości ustalono, że oświadczenie z 14 maja 2015 roku zostało przygotowane na potrzeby toczącego się przed Sądem postępowania z powództwa oskarżonej, które zostało oddalone. Wynika to również z analizy wyroku i uzasadnienia wydanego w sprawie (...), w którym stwierdzono, że przedłożone oświadczenia są spreparowane. |
|||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
A. Z. (1) |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Zgodnie z art. 233 § 1 kk osoba, która składa zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu sądowym, zeznaje nieprawdę lub zataja prawdę, podlega karze pozbawienia wolności do lat trzech. Warunkiem odpowiedzialności jest, aby przyjmujący zeznanie uprzedził zeznającego o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania lub odebrał od niego przyrzeczenie. W świetle tego przepisu należy uznać, że świadome stwierdzenie nieprawdy odnośnie okoliczności związanych ze złożeniem do akt sądowych oświadczenia z 14 maja 2015 roku oraz przedstawienie okoliczności związanych z jego pozyskaniem spełniło znamiona przestępstwa składania fałszywych zeznań, ponieważ został spełniony warunek uprzedzenia o odpowiedzialności karnej. Oskarżona doskonale zdawała sobie sprawę z tego, że zeznania, które składała miały służyć jako dowód w postępowaniu związanym z dochodzonym roszczeniem. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
A. Z. (1) |
I |
I |
Z uwagi na przyjętą kwalifikację, na podstawie art. 233 § 1 kk, Sąd mógł wymierzyć oskarżonej karę pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 8 lat. Zauważyć należy, iż na podstawie przepisu art. 37a kk sądy orzekające mają możliwość w ramach tzw. zwyczajnego wymiaru kary rezygnacji z orzekania kary pozbawienia wolności przewidzianej w sankcji i orzeczenia zamiast niej kary grzywny lub kary ograniczenia wolności. Jest to możliwość dana sądom do korzystania z niej na zasadzie swobodnego uznania, a nie żadna preferencja co do rodzaju orzekanych kar. Dyrektywa sądowego wymiaru kary za występki zagrożone karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą lat 8, o jakiej mowa w art. 37a kk, jest sformułowana na użytek wymiaru kary sprawcom czynów zagrożonych sankcją prostą, w której jedyną karą grożącą jest kara pozbawienia wolności. Dyrektywa z art. 37a kk niejako uelastycznia tego typu sankcje, dając sądom możliwość rezygnacji z kary pozbawienia wolności i wymierzenia kary łagodniejszego rodzaju w ramach zwykłego, a nie nadzwyczajnego wymiaru kary. Z uwagi na tak sformułowaną dyrektywę przed sądami orzekającymi otwiera się potrójna alternatywa, gdyż mogą orzec karę pozbawienia wolności przewidzianą w sankcji lub karę grzywny, lub karę ograniczenia wolności. Sąd uznał, iż wymierzając karę A. Z. (1) należy skorzystać z powyższej dyrektywy. Bez wątpienia kara pozbawienia wolności – jako kara powodująca izolację od osób najbliższych, dotychczasowego sposobu i trybu życia, a także w ogóle od społeczności w jakiej na co dzień się funkcjonuje – jest karą najbardziej dotkliwą i nie byłaby adekwatna zarówno do stopnia zawinienia oskarżonej, jak i stopnia społecznej szkodliwości czynu, którego się dopuściła. Podkreślić należy, iż zgodnie z przesłaniem ustawodawcy to kary wolnościowe miały być podstawowym instrumentem zwalczania przestępczości drobnej i średniej, natomiast kara pozbawienia wolności w swojej postaci bezwzględnej miała być wykorzystywana do zwalczania przestępczości poważnej. W ocenie Sądu spośród możliwych kar alternatywnych, za słuszną uznać należy karę ograniczenia wolności. W ocenie Sądu kara orzeczona wobec oskarżonej osiągnie w stosunku do niej tak cele wychowawcze jak i zapobiegawcze - wskazując, że popełnienie przestępstw musi spotkać się z represją karną i nie uchodzą bezkarnie, a także będą działały na oskarżoną odstraszająco, powstrzymując ją w przyszłości od popełniania przestępstw. Sąd, z uwagi na datę popełnienia czynu stosując przepis art. 4 § 1 kk i ustawę względniejszą dla sprawcy, wymierzył oskarżonej karę 10 miesięcy ograniczenia wolności po 20 godzin w stosunku miesięcznym. W przekonaniu Sądu wymierzona kara łączna jest w tym wypadku dostatecznie dolegliwa i wystarczająca dla osiągnięcia celów kary, zarówno w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jak i wpłynie zapobiegawczo i wychowawczo wobec oskarżonej na przyszłość. Inkryminowane zachowanie stanowiło przykład lekceważącego stosunku do przepisów obowiązującego prawa. Dlatego takie zachowanie oskarżonej spotkać się musi z odpowiednią reakcją, mieszczącą się przy tym w granicach wyznaczonych przez stopień winy sprawcy. |
|||||||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
1.inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
1.KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
II |
Sąd zwolnił oskarżoną od obowiązku uiszczenia opłaty, a wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postępowania obciążył Skarb Państwa, na podstawie art. 624 § 1 kpk, albowiem oskarżona nie byłaby w stanie pokryć ich bez uszczerbku dla kosztów własnego utrzymania. |
|||||||||||||
1.Podpis |
||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Toruniu
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Marcin Czarciński
Data wytworzenia informacji: