Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Przewodniczący:

sędzia Piotr Gensikowski

Protokolant:

Wioletta Fabińska

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1187/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. M.

w dniu 17 lipca 2018 roku o godzinie 09:35 w G. przy ulicy (...) znęcał się nad psem wielorasową, brązową suką, oznaczoną nr microchipa: (...), stanowiącego własność W. M. poprzez trzykrotne kopanie go w podbrzusze

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W. M. była właścicielką psa wielorasowego, brązowej suki, oznaczonej nr microchipa: (...), którego odebrała ze schroniska w styczniu 2018 roku.

zeznania świadka A. S. (1)

k. 25v.

kopia dokumentu

k. 27

W dniu 17 lipca 2018 roku o godzinie 9:35 w G. przy ulicy (...) trzykrotnie kopnął w podbrzusze psa stanowiącego własność W. M.. Trzecie kopnięcie spowodowało przesunięcie psa na odległość 1,5 metra. D. M. w czasie zadawania tych ciosów był pod wpływem alkoholu, bo zataczał się i chwiał się na nogach.

zeznania świadka A. S. (1)

k. 10, k. 67-68

protokół oględzin

k. 16

dowód z dokumentu

k. 5

zeznania świadka M. P.

k. 20v., k. 69

zeznania świadka A. G.

k. 22v., k. 68v.

protokół odtworzenia

k. 35

opinia biegłego antropologa

k. 122-129

D. M. był uprzednio trzykrotnie karany na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania za przestępstwo z art. 156 k.k., karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania za przestępstwo z art. 209 k.k. oraz na karę pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 k.k. oraz art. 288 k.k., a także na karę ograniczenia wolności za przestępstwo z art. 209 k.k.

karta karna

k. 74

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

D. M.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

brak sprawstwa i winy oskarżonego w popełnieniu zarzucanego mu czynu zabronionego

wyjaśnienia oskarżonego

k. 44-44v., k. 84v.

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania świadka A. S. (1)

zeznania świadka wiarygodne co do sprawstwa i winy oskarżonego z tej racji, że oskarżony to jej były uczeń i widziała go ostatnio w 2017 roku, stąd też oglądając nagranie z monitoringu miała ona możliwość oceny, czy mężczyzną kopiącym psa jest oskarżony; zeznania świadka wiarygodne z tego względu, że nie są wewnętrznie sprzeczne

zeznania świadka A. G. oraz zeznania świadka M. P.

zeznania tych świadków wiarygodne co do sprawstwa i winy oskarżonego z tej racji, że mieli oni uprzednio możliwość obserwacji oskarżonego z racji jego udziału w interwencjach służbowych

dowód z dokumentu w postaci nagrania monitoringu oraz protokół odtworzenia nagrania

dowód bezpośredni na okoliczność, że oskarżony był osobą, która kopała psa

opinia biegłego z zakresu antropologii

dowód wiarygodny co do tego, że oskarżony był osobą, która kopała psa; dowód przeprowadzony po analizie nagrania monitoringu oraz materiału porównawczego w postaci dokumentacji fotograficznej oskarżonego; jakkolwiek z wniosków opinii wynika, że cechy morfologiczne oskarżonego wykazują znaczne podobieństwo do odpowiadających im cech morfologicznych oskarżonego, to należy zaznaczyć, iż biegły nie stwierdził żadnych cech, które u porównywanych mężczyzn charakteryzowały się istotnie odmienną budową;

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

zeznania świadka M. B.

sąd uznał, że dowód nie miał znaczenia dla ustalenia faktów z tej racji, że świadek nie obserwował bezpośrednio zdarzenia, obsługując monitoring

wyjaśnienia oskarżonego D. M.

wyjaśnienia niewiarygodne, gdyż sprzeczne z zeznaniami świadka A. S. (1), świadka M. B., świadka M. P., opinią biegłego z zakresu antropologii, a także sprzeczne z dowodem z nagrania monitoringu

zeznania świadka J. M. (k. 113v.), a także zeznania świadka A. S. (2) (k. 148)

osoby nie były obserwatorami zdarzenia z lipca 2018 roku

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

D. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

trzykrotne kopnięcie psa przez oskarżonego niewątpliwie stanowi przejaw znęcania się nad zwierzęciem w rozumieniu art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (t.j. z 2019 r. Dz. U. poz. 122 ze zm.)

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. M.

I

I

Na niekorzyść oskarżonego uwzględniono:

- trzykrotne kopnięcie psa,

- publiczne miejsce działania oskarżonego,

- działanie oskarżonego w stanie pod wpływem alkoholu,

- uprzednia karalność oskarżonego za inne przestępstwa,

Na korzyść oskarżonego potraktowano:

- brak stwierdzonych obrażeń fizycznych u psa

D. M.

II

II

Celem zapobiegnięcia popełnienia przez oskarżonego nowego czynu zobowiązano go w okresie wykonywania kary do wykonywania pracy zarobkowej

D. M.

III

III

Okoliczności, które sąd miał na uwadze przy wymiarze kary zasadniczej uwzględniono także przy orzeczeniu zakazu posiadania psów; zdaniem sądu oskarżony swym zachowaniem przypisanym mu w tym postępowaniu wykazał, że nie powinien posiadać psów na okres 3 lat.

D. M.

IV

IV

Konieczność uświadomienia oskarżonemu naganności jego zachowania wobec psa, a także konieczność uświadomienia ponoszenia kosztów związanych z utrzymaniem psa, nad którym oskarżony się znęcał fizycznie, nakazywały zasądzenie od oskarżonego nawiązki w kwocie 2000 złotych z przeznaczeniem na cele związane z ochroną zwierząt.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. M.

V

V

Oskarżony w toku postępowania przed sądem korzystał z pomocy prawnej obrońcy z urzędu, który brał udział w rozprawach, stąd też na podstawie § 4 ust. 1, 2 i 3, § 17 ust. 2 pkt 3, § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1714).

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

- sąd uznał, że oskarżony D. M. dokonał zarzucanego mu czynu zabronionego na podstawie zeznań świadka A. S. (1), świadka M. P., świadka A. G., a także dowodu z nagrania z monitoringu oraz opinii biegłego z zakresu antropologii; zdaniem sądu wymienione dowody osobowe uzupełniają się co do tego, że oskarżony był osobą, która kopała psa; uzupełnieniem tych dowodów osobowych był dowód z opinii biegłego z zakresu antropologii, w którego ocenie oskarżony z wysokim prawdopodobieństwem był osobą, która kopała psa; warto zaznaczyć, że dowodów tych nie podważają inne dowody zgromadzone w sprawie, w szczególności dowód z wyjaśnień oskarżonego, w treści których oskarżony zaznaczył, że jedynie nie pamięta, aby do takiej sytuacji doszło;

- sąd nie orzekł przepadku zwierzęcia, gdyż rozstrzygnięcie takie możliwe jest tylko wówczas, gdy zwierzę należy do oskarżonego, a w niniejszej sprawie z dowodów wynikało, że właścicielką psa jest inna osoba W. M.;

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

brak dochodów z pracy zarobkowej, brak majątku oskarżonego uzasadniały, aby zwolnić go od obowiązku uiszczenia opłaty oraz wydatków postępowania, którymi zostanie obciążony Skarb Państwa

1Podpis