Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 99/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. O.

w dniu 11 grudnia 2019 roku około godziny 8:45 w G. przy ul. (...) używając niebezpiecznego przedmiotu w postaci metalowego gryfu do hantli o długości 45 centymetrów, dopuścił się czynnej napaści na funkcjonariuszy Policji, tj. nadkom. W. R. (1), mł. asp. T. J. (1) z Komendy Miejskiej Policji w B. i sierż. P. Z. (1) z Komendy Miejskiej Policji w G. podczas pełnienia przez nich obowiązków służbowych i w związku z ich pełnieniem, w ten sposób, że uniósł metalowy gryf i wykonał nim zamach w celu zadania ciosu funkcjonariuszom Policji stojąc w odległości 1 metra od nich, przy czym do zadania ciosu nie doszło z powodu użycia przez sierż. P. Z. (1) gazu łzawiącego, aa czynu tego dopuścił się po odbyciu w okresie od 23 maja 2018 do 12 stycznia 2019r. z zaliczeniem okresu od 6 sierpnia2014r. do 15 grudnia 2014r. kary 1 roku pozbawienia wolności za czyn z art. 280 § 1 kk

tj. o czyn z art. 223 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Dnia 11 grudnia 2019r. ok. godz. 6.30 policjanci W. R. (1), P. Z. (1) i T. J. (1) przyjechali na ul. (...) w G. celem wykonania czynności służbowych. Mieli zamiar dokonać przeszukania mieszkania nr (...). Byli po cywilnemu. Mimo, że policjanci słyszeli głosy w mieszkaniu nikt nie otworzył im drzwi. Około 8.30 przybyli umundurowani policjanci wezwani przez mieszkańców klatki. W tym czasie przebywająca w mieszkaniu, któraś z kobiet zadzwoniła do oskarżonego M. O.. Ten wraz z P. W. (1) udał się na miejsce. Weszli do klatki schodowej. Gdy P. W. (1) rozpoznał w jednym z mężczyzn policjanta to się wycofał. Natomiast oskarżony, który miał w ręku gryf od hantli o długości 45 cm szedł dalej do góry na drugie piętro w kierunku mieszkania nr (...). Oskarżony zaczął wymachiwać gryfem. Policjanci zaczęli krzyczeć do oskarżonego, by odłożył gryf. Krzyczeli "policja" i okazywali legitymacje służbowe. Oskarżony w dalszym ciągu nie reagował. W pewnej chwili zamachnął się gryfem w kierunku policjantów i gdyby ci nie uchylili się to zostaliby nim uderzeni. Wtedy P. Z. (1) użył gazu na co oskarżony zaczął uciekać. Mimo pościgu oskarżony uciekł, natomiast P. W. (2) został zatrzymany.

zeznania W. R.

15-16, 156

zeznania T. J.

24-25, 54-55, 156

zeznania P. Z.

18-19, 56-57, 159

zeznania P. W.

27-28, 156

protokoły

3, 6-10, 11-13

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania W. R.

Zeznania świadka są jasne, logiczne i zgodne z zeznaniami pozostałych policjantów. Niewielkie rozbieżności wynikające zapewne z dynamiki sytuacji nie mają wpływu na wiarygodność świadka. Świadek będący policjantem jest osobą obcą dla oskarżonego i nie ma żadnych powodów, by go bezpodstawnie pomawiać. Sąd nie dopatrzył się innych przyczyn, które podważałyby wiarygodność świadka.

zeznania T. J.

uwagi jak w przypadku W. R.

zeznania P. Z.

uwagi jak w przypadku W. R.

zeznania P. W.

Zeznania te są zgodne z pozostałymi zeznaniami uznanymi za wiarygodne. Brak podstaw, by podważać ich wiarygodność.

protokoły

Brak podstaw do kwestionowania ich prawdziwości i rzetelności.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

wyjaśnienia oskarżonego

Zdaniem Sądu wyjaśnienia oskarżonego są niejasne, nielogiczne i nastawione wyłącznie na obronę. Pozostają w rażącej sprzeczności z pozostałymi zeznaniami, które zostały uznane za wiarygodne. Z zeznań tych wynika jasno, że oskarżony był świadomy, iż ma do czynienia z funkcjonariuszami policji. Skoro oskarżony nie był agresywnie nastawiony to po co zabierał z samochodu gryf od hantli?

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

M. O.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony M. O. próbując uderzyć policjantów gryfem od hantli dopuścił się czynnej napaści. Policjanci są funkcjonariuszami publicznymi. Przedmiot, którego użył oskarżony jest z całą pewnością przedmiotem niebezpiecznym, choćby z uwagi na obrażenia, które może spowodować, gdy uderzy w człowieka. Tym samym oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 223§1 kk.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

M. O.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony był już karany m.in. za czyn z art. 280§1 kk, tj. z użyciem przemocy w sprawie (...). Tak więc mamy do czynienia z podobieństwem przestępstw. Za czyny w sprawie (...) oskarżony odbywał karę pozbawienia wolności w okresie od 23.05.18r. do 12.01.19r. z zaliczeniem okresu od 06.08.14r. do 15.12.14r. Ponieważ czynu w niniejszej sprawie dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary w sprawie (...) należało jego czyn zakwalifikować w zbiegu z art. 64§1 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. O.

I.

Oskarżony był niejednokrotnie karany. przebywał również w zakładzie karnym. Jest osobą zdemoralizowaną. dlatego też Sąd doszedł do przekonania, iż wymierzona mu kara jest adekwatna do stopnia winy, społecznej szkodliwość czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego. Zważywszy na to, że wymiar kary oscyluje w granicach dolnego ustawowego zagrożenia nie można mówić o rażącej surowości. Z uwagi na treść art. 69§1 kk Sąd nie rozważał kwestii warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego i perspektywę odbywania kary pozbawienia wolności Sąd po myśli art. 624§1 kpk zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie.

Podpis