Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 7 września 2023 r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:

sędzia Andrzej Antkiewicz

po rozpoznaniu w dniu 7 września 2023 r. w Grudziądzu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa (...) z siedzibą w M. V. ( (...) )

przeciwko P. D.

o zapłatę

postanawia:

1.  odmówić podjęcia zawieszonego postępowania,

2.  umorzyć postępowanie na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.

Sygn. akt I C 1201/22

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 7 września 2023 r.

Korespondencja wysłana do pozwanego pod adres wskazany w pozwie została zwrócona jako niepodjęta mimo dwukrotnego awizowania (k. 51 akt).

Na skutek zarządzenia z dnia 19 października 2022 r. strona powodowa w trybie art. 139 ¹ k.p.c. została zobowiązana do doręczenia pozwanemu odpisu pozwu oraz zobowiązania do złożenia odpowiedzi na pozew za pośrednictwem komornika i złożenia do akt sądowych potwierdzenia doręczenia pism pozwanemu za pośrednictwem komornika w terminie dwóch miesięcy pod rygorem zawieszenia postępowania (k. 52). Wezwanie z 2 listopada 2022 r. doręczono pełnomocnikowi powódki w dniu 7 listopada 2022 r. (k. 54 akt).

We wskazanym terminie strona powodowa nie wykonała nałożonego na nią zobowiązania. Z tego względu postanowieniem z dnia 3 lutego 2023 r. sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. w zw. z art. 139 ¹ § 2 k.p.c.

W dniu 4 maja 2023 r. do sądu wpłynęło pismo powódki z 26 kwietnia 2023 r., w którym wskazano inny adres pozwanego, pozyskany przez komornika sądowego w wyniku zapytania do (...) i (...). W piśmie powódka wniosła o podjęcie zawieszonego postępowania i wydanie zobowiązania do doręczenia korespondencji za pośrednictwem komornika w przypadku, gdyby sądowi nie udało się doręczyć korespondencji pozwanemu pod nowym adresem (k. 58-63 akt).

W dniu 31 lipca 2023 r. zarządzono doręczenie korespondencji pozwanemu na adres wskazany w piśmie powódki z 26 kwietnia 2023 r. Przesyłka zawierająca odpis pozwu z załącznikami i zobowiązanie do złożenia odpowiedzi na pozew nie została jednak podjęta przez pozwanego pod nowym adresem i po dwukrotnym awizowaniu została zwrócona do sądu (k. 64 akt).

W ocenie sądu okoliczność, że podany adres pozwanego figuruje w danych (...) lub (...) nie oznacza, że faktycznie pozwany pod tym adresem zamieszkuje. Z praktyki sądowej wynika, że adresy ujawnione w rejestrach tych podmiotów są często nieaktualne i wymagają weryfikacji. Dla zniweczenia rygoru zawieszenia zakreślonego przez sąd na mocy art. 139 ^{( 1 )}§ 2 k.p.c. w stanie prawnym obowiązującym przed wejściem w życie noweli z dnia 9 marca 2023 r. o zmianie ustawy – Kodeks postepowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 614) nie wystarczało podanie przez powoda jakiegokolwiek adresu pozwanego. Zniweczyć ten rygor mógł jedynie adres pewny, np. ustalony podczas czynności w terenie przez komornika sądowego w wyniku rozpytania sąsiadów albo rodziny pozwanego. Takie samo stanowisko należy zająć w przypadku wniosku powoda o podjęcie postępowania, zgłoszonego już po jego zawieszeniu na mocy art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. w zw. z art. 139 ^{( 1)} § 2 k.p.c. Dla zniweczenia biegu terminu z art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. nie wystarczy zgłoszenie wniosku o podjęcie postępowania z jakimkolwiek adresem pozwanego, gdyż niweczy bieg tego terminu jedynie skuteczny wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania, a więc taki, w którym podano pewny (zweryfikowany) adres pozwanego. W ocenie sądu po nieskutecznej próbie doręczenia korespondencji pozwanemu pod innym adresem niż wskazany w pozwie, brak było podstaw do ponownego zobowiązywania powódki do doręczenia korespondencji pozwanemu przez komornika, albowiem doręczenie z art. 139 ^{( 1)} k.p.c. dotyczy tylko pierwszego doręczenia korespondencji pozwanemu. Na gruncie art. 3a ust. 1b ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych istnieje możliwość doręczenia przez komornika sądowego pisma adresatowi pod znanym mu adresem, jeżeli z informacji posiadanych przez komornika wynika, że podany przez powoda adres jest nieaktualny. Nie było więc przeszkód, aby bez kolejnego zobowiązania sądu, po ustaleniu przez komornika nowego adresu pozwanego, podjąć kolejną próbę doręczenia korespondencji pod nowym adresem za pośrednictwem komornika. Doszło by wtedy do weryfikacji tego adresu.

W przedstawionych okolicznościach sprawy brak było podstaw do podjęcia zawieszonego postępowania, albowiem z uwagi na niemożność skutecznego doręczenia korespondencji pozwanemu nie było możliwe nadanie sprawie dalszego biegu – przyczyna zawieszenia nie ustała (art. 180 § 1 k.p.c.). Ze względu na upływ terminu z art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. należało zatem orzec jak w pkt 2 (drugim) sentencji.

Na uboczu należy wskazać, że jak wynika z protokołu komornika sądowego z 27 grudnia 2022 r. (k. 62 akt), już w tym dniu komornik ustalił, że adres pozwanego podany w pozwie jest nieaktualny, a nowy adres pozwanego komornik wskazał powodowi już w piśmie z 9 stycznia 2023 r. (k. 61 akt), a więc przed zawieszeniem postępowania. Powód miał więc możliwość ujawnienia tego adresu sądowi przed wydaniem postanowienia o zawieszeniu, jednak tego nie uczynił. Do sądu adres ten powód podał jednak dopiero w piśmie z 26 kwietnia 2023 r.