Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 kwietnia 2023 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu - II Wydział Kamy w składzie:

Przewodniczący - Sędzia SO Zbigniew Lewczyk

Ławnicy: (...)

Protokolant - st. sekr. sąd. Dorota Dziewiątkowska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Golub-Dobrzyń (...)

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 25 marca 2022r., 7 kwietnia 2022r., 15 czerwca 2002r., 12 września 2022r., 17 października 2022r., 14 listopada 2022 r., 12 grudnia 2022r., 9 marca 2023r., 30 marca 2023 r., 5 kwietnia 2023r., i 17 kwietnia 2023r

sprawy oskarżonych:

1. M. C. — syna H. i K. z domu J., urodzonego dnia (...) w W., obywatelstwa polskiego, o numerze ewidencyjnym (...), rozwiedzionego, ojca trojga dzieci w wieku 29,28 i 19 lat, o wykształceniu podstawowym, z zawodu murarza, nie pracującego, utrzymującego się z prac dorywczych i osiągającego miesięczny dochód w wysokości 1000 złotych netto, bez majątku, karanego

oskarżonego o to, że:

I.  w dniu 2 lipca 2021 roku w K. pow. golubsko- (...) woj. (...)- (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. C., po uprzednim użyciu przemocy wobec C. M. polegającej na szarpaniu, uderzaniu w różne części ciała, zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 470 złotych na szkodę C. M.

to jest o przestępstwo przewidziane w art. 280 § 1 kk,

II.  w okresie od 7 stycznia 2021 roku do 8 lipca 2021 roku, w K. pow. golubsko- (...) woj. (...)- (...), znęcał się fizycznie i psychicznie nad konkubiną M. K. w ten sposób, że kopal pokrzywdzoną, ciągnął za włosy, ciągał po podłodze, uderzał pięściami i tłuczkiem w głowę, wyzywał słowami powszechnie uznawanymi za wulgarne i obelżywe oraz wielokrotnie uderzał w okolicę oka w wyniku czego pokrzywdzona doznała obrażeń ciała w postaci pourazowej perforacji gałki ocznej lewej z następową koniecznością jej enukleacji, krwiaka tkanek miękkich okolicy oczodołu lewego, licznych zasinień i otarć naskórka, odległego złamania kości nosa oraz krwiaka podczepcowego prawej okolicy czołowej prawdopodobnie w trakcie organizacji, stanowiących w zakresie pourazowej perforacji gałki ocznej lewej z następową koniecznością jej enukleacji ciężki uszczerbek na zdrowiu pod postacią innego ciężkiego kalectwa, działając na szkodę M. K.

to jest o przestępstwo przewidziane w art. 207 § 1 kk w zbiegu z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

III.  w dniu 26 lipca 2021 roku, w nieustalonym miejscu, za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej, użył groźby bezprawnej pozbawienia życia wobec świadka M. K., w celu wywarcia na nią wpływu i zaniechania złożenia zeznań w sprawie (...) Prokuratury Rejonowej w (...), co wzbudziło w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę spełnienia

to jest o przestępstwo z art. 245 kk

2. R. C. — syna H. i K. z domu J., urodzonego dnia (...) w B., obywatelstwa polskiego, o numerze ewidencyjnym (...), rozwiedzionego, ojca pięciorga dzieci w wieku 35,25,24,20 i 19 lat, o wykształceniu zawodowym, z zawodu górnika eksploracji złóż podziemnych, nie pracującego, utrzymującego się z prac dorywczych, bez dochodu, bez majątku, karanego

oskarżonego o to, że :

I.  w dniu 2 lipca 2021 roku w K. pow. golubsko- (...) woj. (...)- (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. C., po uprzednim użyciu przemocy wobec C. M. polegającej na szarpaniu, uderzaniu w różne części ciała, zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 470 złotych na szkodę C. M.

to jest o przestępstwo przewidziane w art. 280 § 1 kk,

II.  w dniu 5 kwietnia 2021 roku, w K. pow. G.- (...) woj. (...)- (...), naruszył czynności narządu ciała M. K. poprzez uderzenie pięścią w twarz oraz duszenie za szyję, czym spowodował u niej obrażenia ciała w postaci zasinienia okolicy kąta przyśrodkowego i powieki dolnej oka lewego, krwiaka pod spojówkowego oka lewego , obrzęku tkanek miękkich oczodołu lewego, otarć naskórka na szyi oraz zasinienia na powierzchni dłoniowej ręki lewej oraz lewego przedramienia, skutkujących naruszeniem czynności narządu ciała poniżej siedmiu dni, działając na szkodę M. K.

to jest o czyn z art. 157 § 2 kk

orzeka

1.  uznaje oskarżonego M. C. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia w punkcie I, z tym ustaleniem, iż zabrał w celu przywłaszczenia kwotę 700 (siedemset) złotych to jest popełnienia czynu z art. 280 § 1 kk i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

2.  uznaje oskarżonego M. C. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia w punkcie II, to jest popełnienia czynu z art. 207 § 1 kk w zbiegu z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to po myśli art. 11 § 3 kk a na podstawie przepisu art. 156 § 1 pkt 2 kk wymierza mu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności,

3.  uznaje oskarżonego M. C. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia w punkcie III, to jest popełnienia czynu z art. 245 kk i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności

4.  na podstawie art. 85 § 1 kk, art. 85a kk art. 86 § 1 kk w miejsce wymierzonych kar pozbawienia wolności orzeka wobec oskarżonego M. C. karę łączną 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności

5.  uznaje oskarżonego R. C. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia w punkcie I, z tym ustaleniem, iż zabrał w celu przywłaszczenia kwotę 700 (siedemset) złotych to jest popełnienia czynu z art. 280 § 1 kk i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

6.  uznaje oskarżonego R. C. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia w punkcie II, to jest popełnienia czynu z art. 157 § 2 kk i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

7.  na podstawie art. 85 § 1 kk, art. 85a kk art. 86 § 1 kk w miejsce wymierzonych kar pozbawienia wolności orzeka wobec oskarżonego R. C. karę łączną 2 (dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności

8.  na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonych M. C. i R. C. do zapłaty solidarnie; na rzecz pokrzywdzonego C. M. kwoty 390 (trzysta dziewięćdziesiąt złotych), tytułem naprawienia szkody doznanej przez pokrzywdzonego wynikającej z przypisanego oskarżonym przestępstwa rozboju w punktach 1 i 5 wyroku,

9.  na podstawie art. 46 § 2 kk orzeka wobec oskarżonych M. C. i R. C. nawiązki w kwotach po 2000 (dwa tysiące złotych) - przez każdego z oskarżonych na rzecz pokrzywdzonego C. M., za doznaną krzywdę wynikającą z przypisanego oskarżonym przestępstwa rozboju w punktach 1 i 5 wyroku,

10.  na podstawie art. 41 a § 1 kk orzeka wobec oskarżonych M. C. i R. C. zakaz zbliżania się do pokrzywdzonego C. M. na odległość 50 (pięćdziesiąt) metrów i zakaz kontaktowania się z nim przez 5 (pięć)lat, w związku z przypisanym oskarżonym przestępstwem rozboju w punktach 1 i 5 wyroku,

11.  na podstawie art. 41 a § 1 kk orzeka wobec oskarżonych M. C. i R. C. zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej M. K. na odległość 50 (pięćdziesiąt) metrów i zakaz kontaktowania się z nią przez 10 (dziesięć)lat, w związku z przypisanymi oskarżonym przestępstwami w punktach 2 i 6 wyroku,

12.  na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonego M. C. na rzecz M. K. kwotę 50 000 (pięćdziesiąt tysięcy złotych) tytułem częściowego zadośćuczynienia w związku ze skazaniem za czyn z punktu 2 wyroku,

13.  na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonego R. C. na rzecz M. K. kwotę 2 000 (dwa tysiące złotych) tytułem częściowego zadośćuczynienia w związku ze skazaniem za czyn z punktu 6 wyroku,

14.  zasądza od Skarbu Państwa ( Kasy Sądu Okręgowego w (...) ) na rzecz adwokata P. C. kwotę 2400 (dwa tysiące czterysta złotych ) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu R. C. z urzędu,

15.  zasądza od Skarbu Państwa ( Kasy Sądu Okręgowego w (...) ) na rzecz adwokata D. K. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset złotych ) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu M. C. z urzędu,