Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

I C 2666/16 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Słupsku z 2017-04-24

Sygn. akt I C 2666/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 kwietnia 2017r.

Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodnicząca: SSR Hanna Kaflak-Januszko

Protokolant: st. sekr. sądowy A. C.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2017 r. w S. sprawy

z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w Ł.

przeciwko M. K.

o zapłatę

I.  umarza postępowanie co do kwoty 2.348,52 zł (dwa tysiące trzysta czterdzieści osiem 52/100) z należnościami ubocznymi;

II.  oddala powództwo w pozostałym zakresie.

UZASADNIENIE

Powód (...) Spółka Akcyjna w Ł. domagał się zasądzenia na swą rzecz 3.209,83 zł z odsetkami ustawowymi. Podał, że strony zawarły umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych w związku z ruchem tych pojazdów, a pozwany nie uregulował należnych składek.

Pozwany M. K. kwestionował powództwo, twierdząc, iż ubezpieczył się w innej firmie, a jeden z samochodów sprzedał. Zarzucił, że powód nie skalkulował składki w zakresie, w jakim miała być należna z tytułu kontynuacji umowy.

Powód ograniczył powództwo co do zapłaty składki za ubezpieczenie J. (...), po przedstawieniu umowy sprzedaży pojazdu.

Pozwany wyraził zgodę na powyższe ograniczenie pozwu.

Sąd ustalił, co następuje:

Strony 19.06.2013 r. zawarły umowę ubezpieczenia OC samochodu J. (...) na okres 20.06.2013 r. do 19.06.2014 r. ze składką w wysokości 909 zł.

dowód: polisa – k. 15

10.10.2013 r. pozwany sprzedał ww. samochód, a nabywca zawarł umowę ubezpieczenia OC u innego ubezpieczyciela.

dowód: umowa – k. 39, potwierdzenie – k. 43

Powód wystawił polisę OC co do samochodu J. (...) za okres 20.06.2014 r. do 19.06.2015 r. ze składką w wysokości 2.037 zł, płatną do 8.07.2013 r., wskazując pozwanego jako ubezpieczonego.

dowód: wydruk polisy – k. 14

Strony w 26.04.2012 r. zawarły umowę ubezpieczenia OC samochodu V. (...) za okres 21.04.2012 r. do 20.04.2013 r. ze składką w wysokości 660 zł.

dowód: polisa – k. 16-17

Powód wystawił polisę OC co do samochodu V. (...) za okres 21.04.2013 r. do 20.04.2014 r. ze składką w wysokości 660 zł, płatną do 8.07.2013 r. , wskazując pozwanego jako ubezpieczonego.

dowód: wydruk polisy – k. 13

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie podlegało uwzględnieniu, w zakresie w jakim postępowanie nie zostało umorzone.

Powód cofnął pozew co do zapłaty składki za ubezpieczenie samochodu J. (...) (po wykazaniu, że został on objęty ubezpieczeniem), na co pozwany wyraził zgodę i wobec tego brak było okoliczności, by kwestionować ograniczenie pozwu i na podstawie art. 355 § 1 w zw. z art. 203 kpc orzeczono jak w pkt. I sentencji.

Co do drugiego samochodu bezsporne było, że strony przed umowę ubezpieczenia, prowadzącą do niniejszego sporu – łączyła wcześniejsza umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów (tzw. OC), regulowana art. 805 kc w zw. z ustawą z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych /Dz.03.124.1152/. I zgodnie z jej art. 28 w brzmieniu aktualnym w okresie badanym w sprawie, gdy ubezpieczający nie wypowie umowy ubezpieczenia, uważa się, iż została zawarta następna. Mimo zarzutów pozwanego powód nie przedstawił jednak kalkulacji składki, a wobec tego z uwagi na art. 6 kc Sąd nie miał możności zweryfikowania poprawności jej naliczenia. Informacja o poprzedniej polisie zy informacja skierowana do pozwanego nie dostarcza bowiem niezbędnych informacji, umożliwiających sprawdzenie wyliczenia w toku postępowania sądowego (zwł. brak danych o aktualnej taryfie).

Wobec powyższego orzeczono jak w pkt. II sentencji.

O kosztach rozstrzygnięto na podstawie art. 98 § 1 kpc.

Dodano:  ,  Opublikował(a):  Iwona Jaśkiewicz
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Słupsk
Osoba, która wytworzyła informację:  Hanna Kaflak-Januszko
Data wytworzenia informacji: