Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 19.08.2015r.

Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:

Przewodniczący - Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk

Protokolant - sekr. sądowy Daria Staroń

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Słupsku del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku – Dariusza Iwanowicza oraz Przedstawiciela administracji Zakładu Karnego w C. – J. A.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym w C. wniosku skazanego S. Ł. s. J. i R. z d. S. ur. (...) w m. H., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 31.05.2010r., sygn. akt IIK 352/10 za czyn z art.207§1kk, art.64§1kk na karę 2 lat pozbawienia wolności.

o warunkowe przedterminowe zwolnienie

na zasadzie art.77§1kk, art.78§2kk oraz art.161§1kkw

postanowił:

1.  odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemu S. Ł. s. J.;

2.  zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE

Skazany S. Ł. wystąpił z wnioskiem o warunkowe przedterminowe zwolnienie, wskazując, iż odbył już znaczną część z orzeczonej kary pozbawienia wolności oraz ukończył terapię przeciwko przemocy w rodzinie i terapię uzależnienia od alkoholu. Podniósł także, pozytywne zachowanie w czasie odbywania kary.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Z wywiadu środowiskowego wynika, że skazany od wielu lat jest bezrobotnym i pozostawał na utrzymaniu żony. Skazany jest uzależniony od alkoholu, kilkakrotnie podejmował leczenie odwykowe stacjonarne, ale szybko powracał do nadużywania alkoholu.

Zachowanie skazanego należy oceniono jako poprawne. Nie był karany dyscyplinarnie. Korzystał z 2 nagród regulaminowych. Układał właściwe relacje ze współosadzonymi. Wobec przełożonych był regulaminowy. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym. Nie jest zainteresowany zmianą systemu odbywania kary. Nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej. Kontakt zewnętrzny utrzymuje z najbliższa rodziną w formie widzeń, korespondencji oraz rozmów telefonicznych.

Zdaniem Sądu, zachowanie skazanego w zakładzie karnym jest przeciętne, niczym szczególnym niewyróżniające się i zdaniem Sądu nie zasłużył on na wcześniejsze zwolnienie z zakładu karnego.

S. Ł. odbywa kolejny raz karę pozbawienia wolności za popełnienie przestępstwa z art.207§1kk. W ocenie Sądu, zachowanie skazanego na wolności oraz jego postawa w procesie resocjalizacji w warunkach zakładu karnego, jednoznacznie wskazują, że nie można ustalić w stosunku do skazanego pozytywnej prognozy odnośnie jego zachowania po opuszczeniu zakładu karnego. Ponadto, poprawne zachowanie skazanego w czasie pobytu w izolacji więziennej, i brak zaangażowania w proces resocjalizacji świadczy o tym, że proces jego wychowawczy nie przebiega w sposób właściwy. Skazany w ocenie Sądu, skazany powinien zostać poddany dalszemu procesu oddziaływania wychowawczego. Brak jest obecnie podstaw do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej i udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary.

Właściwości i warunki osobiste skazanego nie dają podstaw do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej. Sąd nie ma przekonania, że skazany w przypadku warunkowego przedterminowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Z tych względów orzeczono jak wyżej.

O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisu art.626§1kpk w zw. z art.624§1kpk w zw. z art.1§2kkw.