Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 22 października 2014 r.

Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:	SSO Maria Cichoń
Protokolant:	st. sekr. sądowy Elżbieta Drozd

po rozpoznaniu w dniu 22 października 2014 r. w Słupsku

na rozprawie

sprawy z wniosku

Komitetu Wyborczego Wyborców (...)

z udziałem

P. P.

o wydanie orzeczenia w trybie wyborczym

postanawia:

1.  nakazuje P. P. kandydatowi na stanowisko wójta Gminy K. w wyborach samorządowych 2014 roku z ramienia Komitetu Wyborczego (...) złożyć oświadczenie następującej treści:

„ oświadczam, iż nieprawdziwa jest informacja o tym, że przy okazji wyborów 2006 roku wyborcy Pana L. K. (1) mieli dopuścić się naruszenia nietykalności cielesnej osób popierających innych kandydatów”

P. P.

kandydat na Wójta gminy K. w wyborach samorządowych 2014 z ramienia Komitetu wyborczego (...)

Powyższe sprostowanie należy umieścić na tablicy ogłoszeń przy świetlicy wiejskiej w K. ewentualnie na drzwiach tej świetlicy przez okres 5 dni od uprawomocnienia się niniejszego postanowienia.

2.  oddalić wniosek w pozostałym zakresie.

Na oryginale właściwy podpis.

Sygn. INs 193/14

UZASADNIENIE

Wnioskodawca Komitet Wyborczy Wyborców (...) we wniosku z dnia 20.10.2014r. wniósł o nakazanie P. P. sprostowanie nieprawdziwych informacji o tym, że:

- w związku z organizacją przez Gminę K. w miejscowości K., w dniu 4 lipca 2014r Imprezy pod nazwą (...) skarbnik gminy K. Pani I. H. oraz Dyrektor Gminnego Centrum (...) w K. Pan M. Ś. dopuścili się nieprawidłowości, powodujących możliwość wymierzenia im kary na gruncie ustawy z dnia 17 grudnia 2004r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (tj. Dz. U . z 2013r. , pozw. 168 ze zm.) ;

- działania pracownika Gminy K. Pani I. H. oraz działania Dyrektor Gminnego Centrum (...) w K. Pana M. Ś., wiążą się z popełnieniem czynów przestępczych, powodujących konieczność złożenia zawiadomień do prokuratury oraz Regionalnej Izby Obrachunkowej

- w przeszłości, przy okazji spotkania wyborczego organizowanego przez KWW (...) osoby popierające kandydaturę Pana L. K. (2), określone mianem „ bandy wójta” , korzystając z niebezpiecznych narzędzi, podjęły próbę naruszenia nietykalności dla Pana L. K. (2).

Poprzez opublikowanie w dzienniku Głos P. ogłoszenia o wielkości 15 cm (pion) na 20 cm (poziom), o następującej treści:

„P. P. kandydat na stanowisko Wójta Gminy K. w wyborach samorządowych 2014 oświadcza, że nieprawdziwe są informacje podawane przez niego na spotkaniach wyborczych, które dotyczą rzekomych nieprawidłowości w zarządzaniu budżetem Gminy K., których mieli się dopuścić pracownicy Urzędu Gminy w K. w związku z organizacją w roku 2014 imprezy „Festiwal disco P.” w K., powodujących ich odpowiedzialność karną i dyscyplinarną, jak również nieprawdziwa jest informacja o tym, że przy okazji wyborów samorządowych w roku 2010 wybory Pana L. K. (2) mieli dopuścić się próby naruszenia nietykalności cielesnej osób popierających innych kandydatów” oraz nakazanie Panu P. P. uiszczenia kwoty 1000 zł ( słownie: jeden tysiąc złotych) na rzecz organizacji (...) w S. ul. (...), (...)-(...) S. .

Uczestnik postępowania P. P. kandydata na wójta Gminy K. z ramienia Komitetu Wyborczego (...) wniósł o oddalenie wniosku podnosząc:

- co do pierwszego zarzuty, iż jego wypowiedź na spotkaniu wyborczym w dniu 16 października 2014r. dotyczyła działalności osób, które nie kandydują w wyborach do Rady Gminy K., a ponadto jego wypowiedź miała charakter ocenny;

- co do drugiego zarzutu podniósł, iż to nie on na tym spotkaniu użył sformułowania „banda wójta”. Natomiast fakt, że na spotkaniu wyborczym w 2006r. przeciwnicy wójta zostali prawie pobici przez osoby popierające Wójta K. mogą potwierdzić wnioskowani przez niego świadkowie.

Przyznał m.in. następnie, iż w tej sprawie nie toczyło się postępowanie karne.

Sąd zważył:

W myśl art. 111 § 1 kodeksu, o ile materiały- w tym wypowiedzi – mające charakter agitacji wyborczej zawierają informacje nieprawdziwe, kandydat lub pełnomocnik wyborczy zainteresowanego komitetu wyborczego ma prawo m.in. złożyć wniosek o nakazanie sprostowania takich informacji (pkt. 3) oraz nakazanie uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty do 100.000 zł na rzecz organizacji pożytku publicznego ( pkt.6).

Przepis ten odnosi się tylko i wyłącznie do nieprawdziwych informacji zawartych w materiałach wyborczych.

Odnośnie zarzutu pierwszego dotyczącego nieprawidłowości związanych z finansowaniem z budżetu Gminy K. Imprezy (...) , który odbył się 4 lipca 2014r. , to wypowiedź ta nie dotyczyła bezpośrednio osoby L. K. (1) obecnego wójta i osoby kandydata na wójta w wyborach samorządowych wyznaczonych na dzień 16 listopada 2014r. występującego z ramienia Komitetu Wyborczego Wyborców (...).

A ponadto nosiła ona charakter komentarza co do podjętych decyzji – wskazując na wątpliwości co do ich prawidłowości.

Z tych też względów sąd oddalił żądanie wnioskodawcy w zakresie sprostowania „co do rzekomych nieprawidłowości w zarządzaniu budżetem Gminy K., których mieli się dopuścić pracownicy Urzędu Gminy w K. w związku z organizacja w roku 2014 imprezy (...) w K. powodujących ich odpowiedzialność karną i dyscyplinarną”.

Natomiast w ocenie Sądu zasługiwało na uwzględnienie żądanie wnioskodawcy co do sprostowania informacji „iż z okazji wyborów samorządowych, które odbyły się w 2006 roku, wyborcy L. K. (1) mieli dopuścić się próby naruszenia nietykalności cielesnej osób popierających innych kandydatów”.

Uczestnik postępowania bowiem nie wykazał twardym dowodem, iż sytuacja taka faktycznie miała miejsce. W ocenie sądu - na potrzeby niniejszego postępowania - nie są wystarczającym dowodem na tą okoliczność zeznania świadków wskazanych przez przeciwnika wyborczego kandydata na wójta L. K. (1), gdyż nie pozwolą one sądowi na dokonanie rzetelnej oceny przebiegu zdarzeń sprzed 8 lat.

Z tych też względów sąd uwzględnił żądanie wnioskodawcy w tym zakresie.

Z uwagi jednak na to, iż wypowiedź ta padła na spotkaniu wyborczym, które miało lokalny ograniczony zasięg – sąd nakazał umieścić sprostowanie dotyczące tej informacji na tablicy ogłoszeń, ewentualnie na drzwiach świetlicy w miejscowości K. przez okres 5 dni od uprawomocnienia się postanowienia , aby umożliwić mieszkańca tej miejscowości zapoznanie się z treścią sprostowania.

Sąd oddalił żądanie wnioskodawcy o nakazanie P. P. uiszczenia kwoty 1000 zł uznając, iż wniosek o sprostowanie informacji nie uzasadnia żądania zapłaty jakiejkolwiek kwoty na rzecz organizacji pożytku publicznego.