Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

II. Dnia 8 sierpnia 2018 r.

b.a.Sąd Okręgowy w Gdańsku w Wydziale XIV Karnym

b.b.w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR del. do SO Andrzej Haliński

Ławnicy: M. P.

M. S.

Protokolant: staż. W. M.

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wejherowie – nie stawił się zawiadomiony prawidłowo

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 8 grudnia 2017 r., 9 stycznia, 16 stycznia, 2 marca, 20 marca, 6 kwietnia, 11 maja, 29 maja, 11 czerwca, 25 lipca 2018 r.

sprawy:

M. K., syna W. i K. z domu M., urodzonego w dniu (...) w W.

oraz

K. D., syna M. i B. z domu K., urodzonego w dniu (...) w W.

oskarżonych o to, że:

I.  w okresie od 08.02 do 09.02.2017 roku w K., działając wspólnie i w porozumieniu, posługując się niebezpiecznym przedmiotem w postaci młotka oraz środkiem obezwładniającym w postaci paralizatora oraz pistoletem pneumatycznym i przy tym działając w sposób bezpośrednio zagrażający życiu Z. Z., używając wobec niego przemocy poprzez uderzenie kilkukrotnie kluczem nasadowym oraz młotkiem w głowę, co spowodowało utratę przez niego przytomności, doprowadzając go następnie do stanu bezbronności poprzez owinięcie jego nóg i rąk taśmą klejącą, a następnie używając przemocy poprzez kopanie go w okolice tułowia i zadawanie uderzeń w okolice głowy i jednocześnie przystawiając mu pistolet pneumatyczny przypominający broń palną do głowy oraz paralizator w okolice głowy, grożąc mu użyciem dalszej przemocy, zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 20.000 zł oraz 1.200 USD, 1.000 Euro oraz 4 sztuki opon z felgami marki D. do samochodu marki B. (...) o wartości około 4.500 zł, to jest mienie o łącznej wartości nie mniejszej niż 33.646 zł, pozbawiając go tym samym wolności, co ze względu na sposób ich działania łączyło się ze szczególnym udręczeniem Z. Z., który w wyniku tego zdarzenia odniósł obrażenia ciała w postaci: nieregularnych ognisk stłuczenia tkanek miękkich twarzy, w tym lewej skroni, prawego policzka i lewej okolicy podocznej, licznych ran cięto-tłuczonych głowy w okolicy potyliczno-ciemieniowej, ciemieniowej po stronie prawej i lewej głowy oraz czołowo-ciemieniowej, podbiegnięć krwawych w okolicy karku, obrzęknięcia nosa z zaczerwienieniem skóry, bolesności palpacyjnej i ruchowej lewej strony klatki piersiowej powyżej łuku żebrowego, rozległych zasinień strony grzbietowej prawej ręki oraz palca II, III i IV z obrzękiem i bolesnością, wielu różnokształtnych otarć skóry ręki, głównie palców, obrzęknięcia i bolesności z rozległym podskórnym wylewem krwi obejmującym cały obszar śródręcza lewej ręki, a także palców I, II i częściowo III oraz złamania IV żebra po stronie lewej z odmą i zapadnięciem płuca lewego, które to uszkodzenia ciała skutkowały ciężkim uszczerbkiem na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu pokrzywdzonego

tj. o przestępstwo z art. 280 § 2 kk w zb. z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zb. z art. 189 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk;

a nadto M. K. o to, że:

II.  w dniu 28.01.2017 roku w L. na terenie P. D. w okolicy Ośrodka (...) oddał strzał w okolice lewej skroni W. P., powodując powstanie u niego obrażeń ciała w postaci rany okolicy skroniowej lewej z ciałem obcym, które to spowodowały u pokrzywdzonego naruszenie czynności narządów ciała na czas dłuższy niż siedem dni, i jednocześnie naraził pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo powstania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu

tj. o przestępstwo z art. 157 § 1 kk w zb. z art. 160 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk;

III.  w dniu 28.01.2017 roku w L. umyślnie uszkodził mienie w postaci pojazdu marki T. (...) o nr rej. (...) należącego do W. P. w ten sposób, że oddał strzał z broni pneumatycznej w przednią szybę pojazdu, czym spowodował na niej odprysk, przez co wyrządził straty w wysokości nie mniejszej niż 500 zł na szkodę w/wymienionego

tj. o przestępstwo z art. 288 § 1 kk;

a nadto K. D. o to, że:

IV.  w dniu 28.01.2017 roku w W. nakłonił M. K. do popełnienia przestępstwa uszkodzenia ciała i mienia W. P.

tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 157 § 1 kk w zb. z art. 160 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 288 § 1 kk;

V.  w okresie od 28.01.2017 roku do 22 lutego 2017 roku w W., wbrew posiadanej wiedzy w zakresie faktycznego sprawcy przestępstw popełnionych w dniu 28.01.2017 roku przez M. K. na szkodę W. P. polegających na uszkodzeniu jego ciała poprzez jego postrzelenie z broni pneumatycznej oraz uszkodzeniu jego mienia, to jest samochodu osobowego marki T. (...), przekazując W. P. nieprawdziwe informacje na temat sprawcy przestępstwa skierował przeciwko P. P. (1) oraz P. P. (2) ściganie karne, to jest postępowanie przygotowawcze prowadzone przez Komendę Powiatową Policji i nadzorowane przez Prokuraturę Rejonową w Pucku o sygn. akt Ds. 180.2017, objęte następnie postępowaniem przygotowawczym Prokuratury Rejonowej w Wejherowie o sygn. PR 3 Ds. 17.2017

tj. o przestępstwo z art. 235 kk

I.  oskarżonych M. K. i K. D. w granicach zarzutu postawionego im w punkcie I aktu oskarżenia uznaje za winnych popełnienia tego, że w okresie od 8 lutego 2017 r. do 9 lutego 2017 r. w K., działając wspólnie i w porozumieniu, posługując się niebezpiecznym przedmiotem w postaci młotka, środkiem obezwładniającym w postaci paralizatora oraz pistoletem pneumatycznym marki T. (...) model (...) SA kal. 4,5 mm, działając przy tym w sposób bezpośrednio zagrażający życiu Z. Z., używając wobec niego przemocy poprzez kilkukrotne uderzenie młotkiem i kluczem nasadowym w głowę i po tułowiu oraz kopanie w okolice tułowia, które to użycie przemocy spowodowało utratę przez pokrzywdzonego przytomności, doprowadzając go następnie do stanu bezbronności poprzez owinięcie jego nóg i rąk taśmą klejącą, a po odzyskaniu przez pokrzywdzonego przytomności używając wobec niego przemocy poprzez przystawienie paralizatora w okolice głowy oraz grożąc użyciem dalszej przemocy poprzez przystawienie do głowy pistoletu pneumatycznego przypominającego broń palną i grożenie oddaniem strzału w głowę i inne części ciała, zabrali w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci pieniędzy w kwocie 20.000 zł, 1.200 USD i 1.000 Euro oraz czterech sztuk opon z felgami marki D. do samochodu marki B. (...) o wartości 4.500 zł, to jest mienie o łącznej wartości nie mniejszej niż 33.646 zł, jednocześnie pozbawiając w opisany wyżej sposób Z. Z. wolności w sposób łączący się ze szczególnym udręczeniem pokrzywdzonego, przy czym M. K. używając w opisany wyżej sposób przemocy wobec osoby Z. Z. spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci ciężkiego, wielomiejscowego urazu ciała z okresową utratą przytomności, nieregularnych ognisk stłuczeń tkanek miękkich twarzy z obrzękiem, zasinieniami i otarciami skóry, umiejscowionych w lewej okolicy czołowej, lewej skroni, lewej okolicy podocznej i w okolicy prawego policzka, bardzo licznych ognisk stłuczeń owłosionej części głowy różnej wielkości z krwawiącymi ranami tłuczonymi tkanek miękkich w okolicy ciemieniowej, potylicznej oraz skroniowej prawej, stłuczenia nosa z krwawieniem z kanałów nosowych, rozległym podbiegnięciem krwi i złamaniem kości nosowych, licznych podbiegnięć i wybroczyn krwi oraz otarć naskórka na tylnej stronie szyi i w rejonie karku, awulsyjnego złamania wyrostków kolczystych trzonów kręgów szyjnych C5, C6 i C7 z przemieszczeniem oderwanych fragmentów kostnych, a także złamania trzonu kręgu C7, stłuczenia lewej strony klatki piersiowej ze złamaniem żeber – od III do VI po lewej stronie klatki piersiowej oraz rozległą odmą podskórną, niewielkiej odmy podskórnej w prawym polu nadobojczykowym, lewostronnej odmy opłucnowej na całej długości płuca o szerokości do 5 cm z cechami pourazowej niedodmy płuca oraz rozległych zasinień na stronach grzbietowych obu przedramion w okolicy nadgarstków, śródręczy i palców, z obrzękiem oraz bardzo licznymi otarciami i ogniskowymi ubytkami skóry, w niektórych miejscach dość głębokimi, które to obrażenia ciała skutkowały ciężkim uszczerbkiem na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu pokrzywdzonego, czyn ten kwalifikuje w przypadku oskarżonego M. K. jako zbrodnię z art. 280 § 2 kk w zb. z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zb. z art. 189 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, zaś w przypadku oskarżonego K. D. jako zbrodnię z art. 280 § 2 kk w zb. z art. 189 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, za to skazuje ich i przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk na podstawie art. 280 § 2 kk wymierza oskarżonym kary po 8 (osiem) lat pozbawienia wolności;

II.  oskarżonego M. K. w granicach zarzutu postawionego mu w punkcie II aktu oskarżenia uznaje za winnego popełnienia tego, że w dniu 28 stycznia 2017 r. w L. na terenie P. D. w okolicy Ośrodka (...) usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych w postaci samochodu marki T. (...) o nr rej. (...) i innych, bliżej niesprecyzowanych rzeczy należących do W. P. używając przemocy wobec osoby W. P. i posługując się, z uwagi na sposób jego użycia, innym podobnie niebezpiecznym jak broń palna przedmiotem w postaci pistoletu pneumatycznego marki T. (...) model (...) SA kal. 4,5 mm w ten sposób, że z bliskiej odległości około 1,5 metra oddał kilka strzałów w okolice głowy pokrzywdzonego, przy czym jeden strzał trafił w okolice lewej skroni W. P., i w ten sposób spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci rany okolicy skroniowej lewej z ciałem obcym, które skutkowały naruszeniem czynności narządu ciała (powłok ciała) pokrzywdzonego na czas dłuższy niż siedem dni, oraz jednocześnie naraził pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo powstania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, przy czym zamierzonego celu w postaci dokonania zaboru w celu przywłaszczenia mienia nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonego, czyn ten kwalifikuje jako zbrodnię z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 2 kk w zb. z art. 157 § 1 kk w zb. z art. 160 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, za to skazuje go i przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk i art. 14 § 1 kk na podstawie art. 280 § 2 kk wymierza oskarżonemu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

III.  oskarżonego M. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie III aktu oskarżenia z tym odmiennym ustaleniem, iż oskarżony czynem tym spowodował po stronie pokrzywdzonego szkodę w wysokości 2.860,89 zł, czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 288 § 1 kk, za to skazuje go i na podstawie art. 288 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV.  oskarżonego K. D. w granicach zarzutu postawionego mu w punkcie IV aktu oskarżenia uznaje za winnego popełnienia tego, że w nieustalonym dniu, nie później niż w dniu 28 stycznia 2017 r. w W. i L. nakłonił M. K. do popełnienia na szkodę W. P. przestępstwa zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych w postaci samochodu i innych, bliżej niesprecyzowanych rzeczy należących do W. P. przy posłużeniu się przedmiotem w postaci pistoletu pneumatycznego marki T. (...) model (...) SA kal. 4,5 mm i użyciu przemocy wobec osoby W. P. bądź doprowadzeniu go do stanu bezbronności, czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 280 § 1 kk, za to skazuje go i przy zastosowaniu art. 14 § 1 kk w zw. z art. 22 § 1 kk na podstawie art. 280 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

V.  oskarżonego K. D. w granicach zarzutu postawionego mu w punkcie V aktu oskarżenia uznaje za winnego popełnienia tego, że w okresie od 28 stycznia 2017 roku do 22 lutego 2017 roku w W. i innych miejscach, wbrew posiadanej wiedzy w zakresie faktycznego sprawcy przestępstw popełnionych w dniu 28 stycznia 2017 roku przez M. K. na szkodę W. P. polegających na usiłowaniu dokonania rozboju połączonego z postrzeleniem go z broni pneumatycznej i spowodowaniem w ten sposób u niego obrażeń ciała i narażeniem go na bezpośrednie niebezpieczeństwo powstania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a także na uszkodzeniu jego mienia w postaci samochodu osobowego marki T. (...), poprzez podstępne zabiegi polegające na przekazywaniu W. P. nieprawdziwych informacji na temat sprawcy przedmiotowych przestępstw skierował przeciwko P. P. (1) oraz P. P. (2) ściganie o wskazane przestępstwa, to jest postępowanie przygotowawcze prowadzone przez Komendę Powiatową Policji i nadzorowane przez Prokuraturę Rejonową w Pucku o sygnaturze akt Ds. 180.2017, objęte następnie postępowaniem przygotowawczym Prokuratury Rejonowej w Wejherowie o sygnaturze akt PR 3 Ds. 17.2017, czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 235 kk, za to skazuje go i na podstawie art. 235 kk wymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VI.  na podstawie art. 568a § 1 pkt 1 kpk, art. 85 § 1 i 2 kk, art. 86 § 1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego M. K. w punktach I, II i III wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu karę łączną 9 (dziewięciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VII.  na podstawie art. 568a § 1 pkt 1 kpk, art. 85 § 1 i 2 kk, art. 86 § 1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego K. D. w punktach I, IV i V wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu karę łączną 9 (dziewięciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VIII.  na podstawie art. 46 § 1 kk, art. 415 kc orzeka wobec oskarżonych M. K. i K. D. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przypisanym oskarżonym w punkcie I wyroku w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego Z. Z. kwot po 14.573 zł (czternaście tysięcy pięćset siedemdziesiąt trzy złote);

IX.  na podstawie art. 46 § 1 kk, art. 415 kc, art. 445 § 1 i 2 kc w zw. z art. 444 § 1 kc orzeka wobec oskarżonych M. K. i K. D. obowiązek zadośćuczynienia za doznaną przez pokrzywdzonego i wyrządzoną przestępstwem przypisanym oskarżonym w punkcie I wyroku krzywdę związaną z uszkodzeniem ciała i pozbawieniem wolności poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego Z. Z. przez oskarżonego M. K. kwoty 20.000 zł (dwudziestu tysięcy złotych) i przez oskarżonego K. D. kwoty 10.000 zł (dziesięciu tysięcy złotych);

X.  na podstawie art. 46 § 1 kk, art. 415 kc orzeka wobec oskarżonego M. K. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przypisanym oskarżonemu w punkcie III wyroku w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego W. P. kwoty 2.860,89 zł (dwóch tysięcy ośmiuset sześćdziesięciu złotych 89/100);

XI.  na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci paralizatora, siekierki, taśmy, pistoletu i nabojów CO2, opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych Nr I/549/17/P pod pozycjami 18, 43, 61, 64 i 70 (k. 908-916 akt sprawy),

XII.  na podstawie art. 230 § 2 kpk nakazuje zwrócić:

a)  pokrzywdzonemu Z. Z. dowody rzeczowe w postaci kasetki metalowej, przecinaka, saszetki, pary rękawic i klucza fajkowego, opisane w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych Nr I/549/17/P pod pozycjami 1, 2, 13, 62, 71 (k. 908-916 akt sprawy),

b)  oskarżonemu M. K. dowody rzeczowe w postaci plecaka, kluczyka samochodowego, gry (...) z opakowaniem, opisane w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych Nr I/549/17/P pod pozycjami 8, 63 i 65 (k. 908-916 akt sprawy);

XIII.  na podstawie 231 § 1 kpk nakazuje złożyć do depozytu sądowego dowody rzeczowe w postaci żelu pieprzowego, przyrządu do cięcia cygar, butelki z cieczą i kanistra, opisane w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych Nr I/549/17/P pod pozycjami 66-69 (k. 908-916 akt sprawy);

XIV.  na podstawie art. 192a § 1 kpk orzeka usunięcie z akt sprawy i zniszczenie śladów kryminalistycznych wraz z nośnikami, wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych Nr I/549/17/P w rubryce „Ślady kryminalistyczne” pod pozycjami 2-7, 9-34, 37-39, 42-77, 79-87, 91, 93-99, 102-103, 105-108, 110-119, 122-125, 127, 129-131, 134-135, 139 (k. 908-916 akt sprawy);

XV.  na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego M. K. w punkcie VI wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonego wolności w sprawie w postaci tymczasowego aresztowania od dnia 15 lutego 2017 r., godz. 10:30 do dnia 8 sierpnia 2018 r., godz. 09:00 ustalając, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

XVI.  na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego K. D. w punkcie VII wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okresy rzeczywistego pozbawienia oskarżonego wolności w sprawie w postaci tymczasowego aresztowania od dnia 15 lutego 2017 r., godz. 10:30 do dnia 7 marca 2017 r., godz. 10:30, od dnia 10 czerwca 2017 r. godz. 10:30 do dnia 23 maja 2018 r. godz. 10:30, od dnia 27 maja 2018 r. godz. 10:30 do dnia 9 lipca 2018 r. godz. 10:30 i od dnia 21 lipca 2018 r. godz. 10:30 do dnia 8 sierpnia 2018 r. godz. 09:00 ustalając, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

XVII.  na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1184 ze zm.) oraz § 17 ust. 2 pkt 5, § 20, § 2, § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r. poz. 1714) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata P. J. kwotę 2.435,40 zł (dwóch tysięcy czterystu trzydziestu pięciu złotych 40/100) brutto tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu M. K. z urzędu;

XVIII.  na podstawie art. 626 § 1 kpk, art. 624 § 1 kpk oraz art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.) zwalnia oskarżonego M. K. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości, w tym opłaty;

XIX.  na podstawie art. 626 § 1 kpk, art. 627 kpk, art. 633 kpk oraz art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 6, art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonego K. D. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.584,96 zł (dwóch tysięcy pięciuset osiemdziesięciu czterech złotych 96/100) tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 600,00 zł (sześciuset złotych) tytułem opłaty.