IV Ka 502/23 - wyrok Sąd Okręgowy w Bydgoszczy z 2023-08-22
Sygn. akt IV Ka 502/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 sierpnia 2023 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący sędzia Sądu Okręgowego Mirosław Kędzierski
Sędziowie sędzia Sądu Okręgowego Mariola Urbańska - Trzecka
sędzia Sądu Okręgowego Roger Michalczyk
Protokolant stażysta Damian Biesiekierski
przy udziale Wojciecha Konieczki - prokuratora Prokuratury Rejonowej Bydgoszcz-Południe w Bydgoszczy
po rozpoznaniu dnia 22 sierpnia 2023 r.
sprawy Oleksandra M. (M.) s. I. i N. ur. (...) w m. G. (Ukraina)
oskarżonego z art. 288§1 kk w zw z art, 294§1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 20 marca 2023 r. sygn. akt XI K 712/22
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. U. P. – Kancelaria Adwokacka w B. kwotę 1.033,20 (tysiąc trzydzieści trzy 20/100) złotych brutto tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i jego wydatkami obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
IV Ka 502/23 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
2. |
||
CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 20 marca 2023 r., sygn. XI K 712/22 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
|
|
|
|
|
|
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
|
|
|
|
|
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|
|
|
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|
|
|
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
1. 2. |
Obrońca wyrokowi zarzucił: nieuwzględnienie wniosku o dopuszczenie dowodu z przesłuchania biegłego mgr. inż. G. B. w celu uzupełnienia opinii co spowodowało błąd w ustaleniach faktycznych mających wpływ na treść zaskarżonego wyroku; Oskarżony w osobistej apelacji podniósł, że „ jest niewinny… skazany został na zasadzie prawdopodobieństwa a nie dowodów… żadna z kamer nie zarejestrowała jego twarzy …..a jedynie miał strój podobny do tego, w którym był ubrany sprawca…., przyznał, że miał ubrane japonki na nogach……. stwierdził, że nie zgadza się z karą 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności….. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadne |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Ad. 1. Zarzut niezasadny. Nie było uchybieniem Sądu I instancji oddalenie wniosku obrońcy w tym zakresie. Sąd odwoławczy w pełni podziela argumentację Sądu I instancji zawartą w uzasadnieniu postanowienia ( k.462). Nadto stwierdzić należy, że wprawdzie sąd orzekający ma obowiązek przeprowadzania dodatkowych dowodów ale dopiero wówczas, gdy dokonując ich oceny uzna, że materiał dowodowy jest niepełny i nasuwa wątpliwości, co do stanu faktycznego sprawy, więc powinien być uzupełniony. Sąd I instancji uznał, że materiał dowodowy w tym konkretnym zakresie jest pełen a „Sąd zobowiązany jest do przeprowadzania dowodów tylko w takim zakresie, w jakim jest to niezbędne dla wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy. Innymi słowy w jakim jest to niezbędne dla prawidłowego wyrokowania” (wyrok SN 2003-05-28 OSNwSK 2003/1/1136). W konsekwencji Sąd Okręgowy nie podziela twierdzeń apelacji, jakoby przesłuchanie biegłego miało wpływ na treść orzeczenia albowiem sama opinia nie była kwestionowana, nie budziła wątpliwości ani stron ani sądu; kwestią zaś istotną dla rozstrzygnięcia była niejako „subsumpcja” jej treści do realiów sprawy i ocena czy to oskarżony jest sprawcą podpalenia; przesłuchanie biegłego na rozprawie samo w sobie nie dawałoby odpowiedzi na pytanie w tym zakresie. W konsekwencji , w ocenie Sądu Okręgowego zebrany w sprawie materiał dowodowy dawał podstawy do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, a w szczególności materiał ten nie zostałby wzbogacony przesłuchaniem biegłego na rozprawie. Ad. 2. Zarzut niezasadny. Ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd meriti nie zostały skutecznie zakwestionowane, a ich poprawność zdyskwalifikowana; w procedurze dochodzenia do nich Sąd nie uchybił dyrektywom art. 7 k.p.k., nie pominął istotnych w sprawie dowodów, nie oparł się na dowodach na rozprawie nieujawnionych, sporządził uzasadnienie zrozumiałe, wewnętrznie niesprzeczne, niesprzeczne też z regułami logicznego rozumowania. Skarżący, wyrażając własną odmienną oceną dowodów i wyprowadzając własne wnioski w tym zakresie nie wykazał w przekonywający sposób, aby ocena dowodów dokonana przez Sąd meriti nosiła cechy dowolności (wykraczając tym samym poza granice ocen swobodnych zakreślone dyrektywami art. 7 k.p.k.).Tego rodzaju uchybień jakie skarżący podnosił w związku z oceną jego czynu, aby rodziły one wątpliwości co do merytorycznej trafności zaskarżonego wyroku w tym zakresie, Sąd Okręgowy w niniejszej sprawie nie stwierdził. W pełni przekonuje argumentacja Sądu zawarta na str. 7-8 uzasadnienia , gdzie Sąd wskazał powody takiej a nie innej oceny dowodów, skutkującej przypisanie oskarżonemu winy w zakresie zarzucanego mu czynu, sąd odwoławczy powołuje się na nią nie dostrzegając powodu jej ponownego powielania; Tylko dodatkowo, niejako w opozycji do poszczególnych argumentów zawartych w apelacji stwierdzić należy że: - nie jest kwestionowane, że to oskarżony przyjechał taksówką w okolice miejsca zdarzenia ( to z jego numeru telefonu zamówiono kurs ) ; to ta osoba ( oskarżony ) następnie przemieściła się w okolice siedziby pokrzywdzonej spółki; jakkolwiek nagranie monitoringu nie pozwala na rozpoznanie wizerunku oskarżonego, to jednak nie budzi wątpliwości, że to osoba, która wysiadła z taksówki, kilkakrotnie próbowała rozniecić ogień, przemieszczała się przez ponad godzinę w bezpośredniej bliskości źródeł ognia; - powyższe powoduje nieodpartą logikę, że to właśnie oskarżony jest owym sprawcą podpalenia; był też na miejscu zdarzenia w trakcie akcji gaśniczej; - z nagrania monitoringu wynika, że na miejscu zdarzenia oprócz oskarżonego, nie było żadnej innej osoby; - ubranie osoby z monitoringu co do zasady odpowiada temu zabezpieczonemu od oskarżonego w dniu zatrzymania, w tym na nogach miał tzw. japonki, co przyznaje sam oskarżony w treści apelacji; - wyjaśnienia oskarżonego nie mają żadnego oparcia w zebranych dowodach a przy tym zostały należycie ocenione przez sąd. Nie budzi też wątpliwości wymierzona oskarżonemu kara. Ustalone okoliczności przedmiotowe i podmiotowe przypisanego oskarżonemu czynu a także prezentowane przez wymienionego właściwości i warunki osobiste, powodują że niepodobna jest skutecznie wywodzić, iż wymierzona oskarżonemu kara razi surowością. Rozstrzygając w tej materii, Sąd Rejonowy należycie ocenił wszystkie okoliczności mające znaczenie dla wymiaru kary, w tym okoliczności popełnienia przestępstwa oraz fakt dotychczasowej niekaralności. Stwierdzić zatem należy, iż orzeczona wobec O. M. kara w niższej wysokości nie spełniałaby wszystkich zakładanych przez ustawodawcę celów i nie byłaby karą sprawiedliwą. Tym samym w ocenie Sądu Okręgowego tylko wymierzenie kary bezwzględnej pozbawienia wolności w orzeczonej wysokości, będzie właściwą karą dla osiągnięcia wobec oskarżonego wszystkich jej celów, a nade wszystko skłoni go do przemyśleń nad własnym postępowaniem i być może zmobilizuje go do poprawy zachowania w przyszłości. Nie ma też żadnych podstaw do orzeczenia kary pozbawienia wolności w niższym wymiarze. Finalnie w pełni uprawniona jest teza o braku wątpliwości co do winy O. M. w zakresie przypisanego mu czynu a wymierzona kara jest karą sprawiedliwą. |
||
Wniosek |
||
Oskarżony wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i jego uniewinnienie. Obrońca wniósł o uniewinnienie oskarżonego ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadne |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wobec ustaleń i argumentacji Sądu Rejonowego skarżący nie przedstawili przekonującej argumentacji pozwalającej na zmianę zaskarżonego wyroku w postulowanym zakresie; nie ma żadnych podstaw do negowania rozstrzygnięcia Sądu I instancji w zakresie zawinienia oskarżonego co do przypisanego mu czynu. Natomiast wniosek o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania jest sprzeczny z treścią art. 437 § 2 k.p.k.; również nie zachodzą przesłanki wskazane w art. 439 § 1 k.p.k., oraz art. 454 k.p.k. . |
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
|
|
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Orzeczenie o winie i karze |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Argumentacja jak powyżej. Oskarżony niewiarygodny; wskazane dowody obciążające jednoznaczne; apelacje kwestionująca winę oskarżonego niezasadne i wyłącznie polemiczne. Z kolei wymierzona kara pozbawienia wolności, w dolnych granicach ustawowego zagrożenia ( górna granica to 10 lat ) jest sprawiedliwa, odpowiednia do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, uwzględnia te wszystkie elementy, jakie są istotne dla jej wymiaru. |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
|
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
|
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
|
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
|
|||
4.1. |
|
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
|
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
|
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
2. |
O kosztach pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu Sąd Okręgowy orzekł na podstawie § 17 ust. 2 pkt 4 w zw. z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (uwzględniając treść wyroku TK z dnia 20.12.2022 roku w sprawie SK 78/21). |
||
Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
3. |
Oskarżony z uwagi na swoją sytuację majątkową oraz pobyt w ZK, nie jest w stanie uiścić opłaty i wydatków postępowania odwoławczego, zaszły okoliczności wymienione w art. 624§1 kpk w zw. z art. 636 § 1 kpk. |
PODPIS |
|
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Sądu Okręgowego Mirosław Kędzierski, Sądu Okręgowego Roger Michalczyk
Data wytworzenia informacji: