Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 653/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Na podstawie art. 424 § 3 kpk uzasadnienie ograniczono do części wyroku dotyczących podstawy prawnej oraz rozstrzygnięcia o karach jednostkowych i karze łącznej.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

D. P.

VI.  w dniu 27 listopada 2020r. w miejscowości L., gm. S., woj. (...), wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości 2,567 grama, z ustaleniem, że stanowi wypadek mniejszej wagi

tj. o czyn z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

VII.  (pkt IV a/o) w dniu 27 marca 2021r. w miejscowości S. przy ul. (...), woj. (...), wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości 0,442 grama, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,

tj. o czyn z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

VIII.  (pkt V a/o) w okresie od nieustalonej daty do 28 marca 2021r. w miejscu zamieszkania w miejscowości L. (...), gm. S., woj. (...), wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci marihuany w ilości 0,376 grama, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,

tj. o czyn z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

przy czym czynów tych dopuścił się w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk

IX.  (pkt II a/o) w nocy z 26 na 27 listopada 2020r. w miejscowości L., gm. S., woj. (...), wbrew przepisom ustawy jednokrotnie nieodpłatnie udzielił F. N. substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w nieustalonej ilości,

tj. o czyn z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

X.  (pkt III a/o) w nocy z 26 na 27 listopada 2020r. w miejscowości L., gm. S., woj. (...), wbrew przepisom ustawy jednokrotnie nieodpłatnie udzielił P. O. substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w nieustalonej ilości,

tj. o czyn z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

przy czym czynów tych dopuścił się w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk

narkomanii

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

x

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Pkt I – II

D. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Ad. pkt I wyroku

- w okresie od 27 listopada 2020r. do 27 marca 2021r. oskarżony trzykrotnie posiadał zabronione przez ustawę o przeciwdziałaniu narkomanii substancję psychotropową w postaci amfetaminy i środek odurzający w postaci marihuany, w ilości od 0,376 grama do 2,567 grama, pozwalającej na zakwalifikowanie jego czynów jako wypadków mniejszej wagi, określonych w art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii . Przedmiotowe zachowania oskarżonego, mające miejsce w krótkim, kilkumiesięcznym okresie, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, wyczerpują tym samym znamiona ciągu przestępstw stypizowanego w art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91 § 1 kk.

Ad. pkt II wyroku

- w nocy z 26 na 27 listopada 2021r. w trakcie spotkania z F. N. i P. O. w miejscowości L. oskarżony udzielił każdemu z wymienionych nieodpłatnie substancję psychotropową w postaci amfetaminy w nieustalonej ilości . Przedmiotowe zachowania oskarżonego, mające miejsce w krótkim, nie przekraczającym kilku godzin okresie, z wykorzystaniem takiej samej sposobności związanej ze spotkaniem z wyżej wymienionymi osobami, wyczerpują tym samym znamiona ciągu przestępstw stypizowanego w art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91 § 1 kk.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. P.

Pkt I wyroku

Pkt III wyroku

Pkt IV wyroku

Pkt V wyroku

Pkt VI wyroku

Czyny I, IV i V z a/o

Czyny II i III z a/o

Ad. pkt I

- wymieniony działał umyślnie, zdając sobie sprawę z wejścia w posiadanie zabronionej przepisami prawa substancji psychotropowej i środka odurzającego i świadomie je zachowując bądź przy sobie, bądź w zajmowanym przez siebie lokalu, stopień jego winy uznać tym samym należy za wyższy niż nieznaczny.

- analogicznie oceniono stopień społecznej szkodliwości przypisanych D. P. występków, wskazać przy tym należy na takie okoliczności obciążające jak powtarzalność zachowań polegających na posiadaniu niedozwolonej substancji psychotropowej oraz wielokrotną uprzednią karalność (vide k. 459-459v), skutkującą orzeczeniem dwukrotnie obowiązku leczenia w związku z uzależnieniem od środków psychoaktywnych oraz zobowiązaniem do powstrzymywania się od używania środków odurzających; na korzyść oskarżonego potraktowano natomiast fakt, iż zabezpieczona każdorazowo ilość narkotyku była niewielka, nie przekraczając w dwóch przypadkach 0,5 grama, nadto oskarżony nie kwestionował swojego sprawstwa

Ad. Pkt II

- oskarżony działał umyślnie, świadomie udzielając posiadanej przy sobie, niedozwolonej substancji, dwóm towarzyszącym mu osobom, stopień jego winy uznać tym samym należy za wyższy niż nieznaczny

- za analogiczną oceną stopnia społecznej szkodliwości przedmiotowego ciągu przestępstw przemawiały następujące okoliczności: kilkukrotna uprzednia karalność oskarżonego (vide k. 459-459v), jakkolwiek za przestępstwa innego rodzaju, powtarzalność podjętych w krótkim czasie działań, a zarazem nieznaczna ilość udzielonej substancji psychotropowej oraz przyznanie się oskarżonego do winy

Ad. pkt I i II

- wskazane wyżej okoliczności uwzględniono orzekając kary pozbawienia wolności za poszczególne ciągi przestępstw przypisane oskarżonemu, jakkolwiek realnie dolegliwe, pozostają znacznie poniżej górnej granicy ustawowego zagrożenia, nie mogą być tym samym potraktowane jako rażąco surowe.

Ad. pkt III

- te same przesłanki legły u podstaw wymierzenia oskarżonemu kary łącznej przy zastosowaniu zasady częściowej, zbliżonej do pełnej, absorpcji, w ocenie Sądu kilkumiesięczna izolacja penitencjarna jest w stanie powstrzymać oskarżonego przed dalszymi przestępstwami w najbliższym czasie, zwłaszcza w kontekście bezskuteczności dotychczasowych kar o charakterze nie izolacyjnym, a nadto kształtuje społeczną świadomość prawną, przekonując o surowej reakcji prawnokarnej spotykającej osoby naruszające w sposób powtarzalny przepisy mające na celu przeciwdziałanie narkomanii

Ad. pkt IV

- z uwagi na treść opinii biegłych (vide k. 437-440) zawierającą rozpoznanie u oskarżonego uzależnienia od kilku substancji, a także orzekane uprzednio obowiązki poddania się leczenia w związku z uzależnieniem od środków psychoaktywnych (vide k. 459-459v), za celowe uznano orzeczenie wobec oskarżonego systemu terapeutycznego odbywania wymierzonej mu kary łącznej, zgodnie z art. 62 kk

Ad. pkt VI

- na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, orzeczenie przepadku na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonych środków i substancji niedozwolonych prawnie, jest obligatoryjne

Ad. pkt VI

- zgodnie z dyspozycją art. 44 § 2 kk orzeczono przepadek przedmiotów służących do popełnienia przypisanych oskarżonemu przestępstw

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. P.

Pkt IV

Ad. pkt IV

- zgodnie z dyspozycją art. 63 § 1 i 5 kk, na poczet orzeczonej kary zaliczono oskarżonemu okresy zatrzymania w niniejszej sprawie

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt VIII

Pkt VI

- Oskarżony utrzymuje się z prac dorywczych, nie posiada środków pozwalających na uiszczenie kosztów sądowych, został zatem od nich zwolniony, zgodnie z art. 624 § 1 kpk

- o kosztach obrony oskarżonego z urzędu orzeczono zgodnie ze stawkami określonymi w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z 03.10.2016r., uwzględniając nakład pracy obrońcy

6.  1Podpis