Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 300/21

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

J. K.

w dniu 15 października 2020 roku J. K. przewoził pojazdem ciężarowym marki R. (...) o nr rej. (...) drogą krajową numer (...) w miejscowości D., woj. (...), powiat (...), gmina R. susz tytoniowy bez wymaganych znaków skarbowych akcyzy w ilości 322,5 kilograma, od którego należny był podatek akcyzowy w kwocie 162701,00 zł oraz podatek VAT w kwocie 13222,00 zł, czym wyczerpał znamiona przestępstwa określonego w art. 65 § 1 i 3 k.k.s. w zb. z art. 54 § 1 i 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

J. K. mieszka w m. Łukowa. Wymieniony posiada wpis do rejestru producentów surowca tytoniowego prowadzonego przez Dyrektora Oddziału Terenowego KOWR w L. z dnia 21 czerwca 2018 r. Wymieniony złożył informację o produkcji i zbyciu surowca tytoniowego w dniu 27 maja 2020 r. W informacji tej wykazał jedną umowę na dostarczenie surowca tytoniowego na 2020 rok, zawartą z nabywcą - Ł. Zrzeszeniem Plantatorów Tytoniu (...) na ilość 4500 kg tytoniu.

W dniu 15 października 2020 roku J. K. jechał ze swojego miejsca zamieszkania przez miejscowość D. samochodem marki R. (...) o nr rej. (...). W przestrzeni bagażowej busa przewoził susz tytoniowy bez wymaganych znaków skarbowych akcyzy w ilości 322,5 kilograma, od którego należny był podatek akcyzowy w kwocie 162701,00 zł oraz podatek VAT w kwocie 13222,00 zł. Susz ten, w postaci 14 kostek liści tytoniowych, owinięty czarną folią sterczową, umieszczony w tylnej przestrzeni bagażowej busa, przykryty został ułożonymi z przodu tej przestrzeni paczkami styropianu, również częściowo owiniętymi czarną folią.

J. K. nie dokonywał zgłoszenia transportu w dniu 15 października 2020 r. suszu tytoniowego w systemie rejestracji i monitorowania przewozu towarów SENT. Ostatnie zgłoszenie wymienionego do powyższego systemu dokonane zostało w kwietniu i wrześniu 2020 roku i dotyczyło przewozu oleju.

Od lipca 2020 r. J. K. regularnie przejeżdżał przez rejon miejscowości R. w powiecie (...), gm. S.. Schemat przejazdów powtarzał się w ten sam sposób, a mianowicie J. K. poruszający się samochodem marki R. (...) o nr rej. (...) przemieszczał się z miejsca zamieszkania w rejon msc. R., a poruszająca się samochodem o nr rej. (...) K. B. z rejonu msc. Ł. w rejon msc. R. jechała tą samą trasą w krótkich odstępach czasu. W czasie tych przejazdów J. K. i K. B. utrzymywali ze sobą stały kontakt telefoniczny. Dodatkowo w przeddzień tych wyjazdów lub na dwa dni przed przejazdem z msc. Łukowa w okolice msc. R. powtarzał się schemat kontaktów telefonicznych J. K. z numerem (...), którego abonentem jest M. M. (2).

1.  Protokół przeszukania samochodu

2.  Protokół przeszukania pomieszczeń

3.  Kalkulacja wartości

4.  Dokumentacja fotograficzna

5.  Protokół oględzin rzeczy

6.  Umowa sprzedaży

7.  Pismo

8.  Pismo KOWR z 9.02.2021 r.

9.  Analiza operacyjna do SOR kryp. (...)

10.  Częściowo zeznania świadka M. M. (2)

11.  Zeznania świadków K. S. i A. T.

12.  Zeznania świadka M. S.

1.k. 2 – 4

2.k. 6-8

3. k. 9

4.k.10-16

5.k. 21, 34-35

6.k.37-38

7.k.39

8.k. 61

9. k.77-85

10.k.221

11.k.251v. – 252

12.k.221v.

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

---

---

---

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

---

---

---

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

Ad. 1 – 12

Sąd uznał za wiarygodne dowody w postaci dokumentów dołączonych do aktu oskarżenia (wymienione w pkt. 1 – 9), sporządzone one zostały bowiem przez uprawnione organy i w należyty sposób, brak jest zatem podstaw do ich kwestionowania.

Jak wynika z treści protokołów przeszukania kierowanego przez oskarżonego samochodu R. (...) o nr rej. (...), w dniu objętym zarzutem przewoził on susz tytoniowy bez wymaganych znaków akcyzy o wadze 322,5 kg w kostkach owiniętych czarną folią sterczową. Sposób ułożenia pozbawionego wymaganych znaków akcyzy towaru wskazywał, w ocenie sądu, że towar ten został umyślnie ukryty, znajdował się on bowiem w tylnej części przestrzeni ładunkowej busa, załadowanego z przodu tackami styropianowymi, również częściowo owiniętymi czarną folią. Okoliczność powyższą, wynikającą z protokołów przeszukania i oględzin oraz znajdującej się w aktach sprawy dokumentacji fotograficznej potwierdził świadek K. S., który jako funkcjonariusz Straży Granicznej dokonywał rutynowej kontroli busa oskarżonego, wskazując, że styropian w części ładunkowej pojazdu ułożony był w taki sposób, że zakrywał worki z tytoniem.

W ocenie sądu, nie sposób przy tym uznać, że oskarżony, jak wskazywał w swych wyjaśnieniach, nie miał wiedzy o tym, że w samochodzie wykorzystywanym przezeń do działalności gospodarczej związanej z produkcją i zbyciem tytoniu, znajdują się kostki tytoniu, myślał bowiem, że 17-letni syn, któremu dzień wcześniej polecił załadować tacki styropianowe do busa, uprzednio wyładował z niego składowany w nim tytoń. Podkreślić należy w szczególności, że z wyjaśnień oskarżonego jednoznacznie wynika, że wiedział on, iż do busa składowany był na bieżąco tytoń, sam zaś nie polecił synowi, by wyładował z niego kostki tytoniowe przed załadowaniem go tackami styropianowymi. Nie sposób uznać, by oskarżony, będąc profesjonalistą zajmującym się produkcją i zbyciem takiego towaru jak tytoń, świadomy konsekwencji grożących za przewóz nie oznakowanych znakami akcyzy wyrobów, mógł omyłkowo, nieświadomie, bez sprawdzenia zawartości ładunkowej busa, w którym składuje na co dzień wyprodukowany tytoń, udać się w kilkusetkilometrową podróż, uznając, że siedemnastoletni syn domyśli się, by rozładować uprzednio busa. Trudno wreszcie dać wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której wskazuje, że mimo przewożenia tytoniu o wadze ponad 300 kg nie czuł, że wiezie busem nie tylko styropianowe tacki do rzekomego ocieplenia domku letniskowego w M., lecz o wiele cięższy ładunek, a nadto, że nie czuł woni tytoniu przewożonego w tak dużych ilościach. Zaznaczyć trzeba, że dokonujący kontroli pojazdu oskarżonego świadek A. T. wskazał jednoznacznie, że w jego ocenie, ze względu na gabaryty ładunku i wagę, nie mogła umknąć uwadze oskarżonego okoliczność przewożenia w aucie takiego ładunku. Podkreślenia wymaga nadto okoliczność, iż, jak wskazali zgodnie funkcjonariusze Straży Granicznej dokonujący kontroli drogowej busa, których zeznania spójne i logiczne, zasługują, zdaniem sądu na wiarę, oskarżony, po ujawnieniu przez nich tytoniu w części bagażowej pojazdu, J. K. nie okazywał jakiegokolwiek zdziwienia tym faktem, nie wskazywał, że znalazł się on tam omyłkowo, a jedynie podkreślał, że dysponuje dokumentacją dotyczącą tytoniu, której zapomniał zabrać.

W świetle powyższych okoliczności, wyjaśnienia oskarżonego, w których podkreśla, że nie miał wiedzy, że przewozi w swoim aucie tytoń bez oznakowania znakami akcyzy, rażąco sprzeczne z zasadami logicznego myślenia i doświadczenia życiowego, nie zasługują, zdaniem sądu na podzielenie.

Zwrócić uwagę dodatkowo należy na wyniki kryminalnej analizy operacyjnej za okres od 1.07.2020 r. do 17.10.2020 r., z której wynikają regularne kontakty telefoniczne między telefonem użytkowanym przez J. K., K. B. i zarejestrowanym na nazwisko M. M. (2), powiązane ze wspólnymi trasami przejazdu na trasie z rejonu miejscowości Ł., woj. (...) w rejon miejscowości R., woj. (...).

Całokształt okoliczności wynikających ze wspomnianej analizy operacyjnej, w tym powtarzający się schemat kontaktów oskarżonego z K. B. w trakcie pokonywanej trasy, powiązany z mającymi miejsce w przeddzień takich wyjazdów kontaktami telefonicznymi oskarżonego z zawsze tym samym użytkownikiem numeru (...) zarejestrowanym na M. M. (2), w powiązaniu z faktem przewożenia przez oskarżonego ukrytego pod tackami styropianowymi tytoniu, wskazuje, że nie można uznać za wiarygodne wyjaśnień oskarżonego i zeznań K. B. w części, w której wskazywali, że w dniu 15 października 2020 roku J. K. jechał jedynie z wymienioną do miejscowości M. na spotkanie, od dłuższego okresu czasu bowiem, mając romans, spotykali się tam potajemnie, sam zaś oskarżony nie wiedział, że przewozi w czasie tej podróży towar bez wymaganych znaków akcyzy.

Stanowisko to jest tym bardziej uzasadnione, że zeznania K. B. odnośnie tego rodzaju kontaktów z oskarżonym, niekonsekwentne i zmienne w toku postępowania, pozostają dodatkowo w sprzeczności z wynikami powyższej analizy operacyjnej i jako takie nie mogą stanowić podstawy dokonywania ustaleń faktycznych w sprawie. Jak wskazała K. B., każdorazowo jeżdżąc do m. M. swoim samochodem, jechała za oskarżonym, by nie zgubić drogi, nie rozmawiała z nim jednak wówczas telefonicznie. Okoliczność powyższa pozostaje jednak w sprzeczności z dokonaną analizą połączeń telefonicznych wskazujących na regularny kontakt telefoniczny w czasie jazdy między wymienionymi. Co więcej, z analizy połączeń telefonicznych wynika, że wyjazdy powyższe związane były z kontaktem telefonicznym oskarżonego z numerem telefonu zarejestrowanym na nazwisko M. M. (2), której zeznania przeczą tak częstym kontaktom telefonicznym z zaprzyjaźnionym z nią oskarżonym, a wskazują na fakt częstego udostępniania przez nią swojego numeru telefonu nieznanym, przychodzącym do niej osobom.

O ile wyniki analizy operacyjnej nie stanowią dowodu wskazującego zdaniem sądu na popełnienie przez oskarżonego przestępstwa zarzucanego mu w niniejszej sprawie, o tyle nie pozwalają na podzielenie stanowiska prezentowanego przez J. K. wskazującego, że w dniu zdarzenia jechał jedynie na spotkanie towarzyskie z partnerką, przy okazji chcąc ocieplić domek w M. i w związku z tym nie miał świadomości zawartości części ładunkowej swego samochodu. Podkreślić w tym miejscu należy, że, jak wynika z zeznań świadka M. S., będącego kolegą oskarżonego i pomagającego mu w pracach remontowych w M., w 2020 roku w domku tym była wykonywana elewacja, podłoga była już wykończona, on sam nie ma zaś wiedzy o jakimkolwiek ocieplaniu budynku, nie kojarzy też, by w jakichkolwiek pracach remontowych miały być wykorzystywane tacki styropianowe. Podobnie, K. B. zaprzeczyła, by oskarżony woził do M. tacki styropianowe do ocieplenia domu, podkreślając, że wszelkie materiały remontowe, za wyjątkiem kleju i cementu kupował na miejscu, nie zaś przewoził z miejsca zamieszkania. Zeznania świadka M. S. we wskazanym wyżej zakresie zasługują, zdaniem sądu na podzielenie, nie ma on bowiem żadnego interesu w podawaniu nieprawdy w powyższym zakresie.

W tym stanie rzeczy, w ocenie sądu brak jest podstaw do uznania, że oskarżony przewożąc towar w postaci suszu tytoniowego bez wymaganych znaków akcyzy, uczynił to bezwiednie, jego zamiarem było bowiem jedynie spotkanie z partnerką i przewiezienie styropianowych tacek do ocieplenia domku w M..

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

--

--

--

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

x☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

J. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony J. K. w dniu 15 października 2020 roku przewoził pojazdem ciężarowym marki R. (...) o nr rej. (...) drogą krajową numer (...) w miejscowości D., woj. (...), powiat (...), gmina R. susz tytoniowy bez wymaganych znaków skarbowych akcyzy w ilości 322,5 kilograma, od którego należny był podatek akcyzowy w kwocie 162701,00 zł oraz podatek VAT w kwocie 13222,00 zł. Kalkulacja wartości kwot podatku, dokonana w sposób prawidłowy (k. 9), nie budzi zastrzeżeń co do jej zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy. Oskarżony, jak wynika z informacji z bazy SENT, nie dokonywał zgłoszenia transportu w dniu 15 października 2020 r. suszu tytoniowego w systemie rejestracji i monitorowania przewozu towarów, a ostatnie zgłoszenie wymienionego do powyższego systemu dokonane zostało w kwietniu i wrześniu 2020 roku i dotyczyło przewozu oleju. W tym stanie rzeczy uzasadnione jest przyjęcie, że swoim zachowaniem J. K. przewożąc wskazany towar w dacie objętej zarzutem wyczerpał znamiona przestępstwa określonego w art. 65 § 1 i 3 k.k.s. w zb. z art. 54 § 1 i 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

---

---

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

---

☐

1.7.  Uniewinnienie

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. K.

I i II

Wymierzając karę oskarżonemu jako okoliczności obciążające uwzględnić należało ilość przewożonego towaru bez znaków akcyzy o wadze ponad 300 kg, a także istotną wartość należnego od niego podatku akcyzowego i podatku VAT. Uwzględnić dodatkowo należy okoliczność, iż oskarżony dopuścił się przypisanego mu czynu jako profesjonalista zajmujący się na co dzień produkcją i zbyciem tytoniu, a zatem osoba, od której wymaga się wyższego poziomu świadomości prawnej w tym zakresie i poszanowania obowiązujących norm prawnych. Jednocześnie pod uwagę należało wziąć dotychczasową niekaralność oskarżonego (k. 236). Okoliczności powyższe, oceniane łącznie pozwalają na przekonanie, że wymierzenie oskarżonemu kary grzywny w orzeczonej wysokości okaże się wystarczające dla zapobieżenia ponownemu popełnieniu przezeń przestępstwa w przyszłości, a jednocześnie dostatecznie dolegliwe, by w pełni spełnić również cele represyjne kary.

Zgodnie z art. 30 § 2 kks sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa ujawnionych w pojeździe oskarżonego i przewożonych przez niego 14 kostek tytoniowych o wadze 322,5 kg.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

---

---

---

---

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Mając na uwadze wysokość orzeczonej kary grzywny, w powiązaniu z wysokością uzyskiwanych przez oskarżonego dochodów, sąd zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks.

1.1Podpis