Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 52/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. H.

w dniu 14 listopada 2019 r. na ul. (...) w miejscowości S., woj. (...)- (...), prowadził w ruchu lądowym, motorower (...) o numerach rejestracyjnych (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, posiadając 0,27 mg/l, 0,28 mg/l, 0,27 mg/l, 0,28 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.oskarżony w dniu 14 listopada 2019 r. w S. kierował motorowerem (...)

1.wyjasnienia oskarżonego

62-62v

2.zeznania P. S.

23v

2.około 1,5-2 godziny przed jazdą oskarżony wypił dwa 0,5 litrowe piwa

1.wyjaśnienia oskarżonego

62-62v

3.oskarżony wracając motorowerem do domu na ulicy (...) zatrzymany został do kontroli przez f-szy KPP S.

1.wyjasnienia oskarżonego

62-62v

2.zeznania P. S.

23v

4. oskarżonego przebadano na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu; w wyniku badania urządzeniem AlcoStop P stwierdzono u oskarżonego zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu : o godz. 17:55 - 0,27 mg/l, o godz. 18:14 - 0,28 mg/l

1.zeznania P. S.

23v

2.protokół badania alkotestem

2, 3

5. oskarżony jest osobą niekaraną

1.dane o karalności

61

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

2.

3.

1.

wyjaśnienia logiczne, spójne i szczere, znajdujące potwierdzenie w pozostałych dowodach;

2.

zeznania świadka logiczne, spójne, świadek opisał jedynie podjęte czynności służbowe wobec oskarżonego;

4.

2.

dokument urzędowy, sporządzone przez powołane do tego osoby, niekwestionowany;

5.

1.

dokument urzędowy, niekwestionowany;

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

x

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

I.

A. H.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Oskarżony dopuścił się czynu z art. 178a §1 k.k., albowiem kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości;

Czyn oskarżonego charakteryzuje się niską społeczną szkodliwością – oskarżony kierował motorowerem w czasie niewielkiego ruchu ulicznego, przejechał niewielki odcinek drogi, stwierdzona u niego zawartość alkoholu graniczy z progiem, od którego przyjmuje się stan nietrzeźwości;

Także stopień winy oskarżonego nie jest znaczny. Oskarżony po wypiciu piwa odczekał – w jego mniemaniu – odpowiedni czas, aby nie kierować motorowerem pod wpływem alkoholu. Nie zamierzał kierować pojazdem dalej niż dojechać około kilkuset metrów do domu;

Postawa oskarżonego, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że będzie przestrzegał porządku prawnego. W przypadku oskarżonego zachodzi pozytywna prognoza kryminologiczna. W odniesieniu do wskazanej powyżej przesłanki podkreślić należy, że oskarżony nie był dotychczas karany – dane o karalności k.61 (zob. wyrok SN z dnia 01/10/2010r. II KK 141/10, OSNKW 2010/11/102 – w którym Sąd stwierdził, że przesłanka "niekaralności za przestępstwo umyślne" określone w art. 66 §1 k.k. dotyczy prawomocnych skazań, które miały miejsce do dnia orzekania w przedmiocie warunkowego umorzenia postępowania.). Brak jest informacji, aby miał on złą opinię w środowisku, prowadzi ustabilizowany tryb życia, pracuje zawodowo. Zatem nie zachodzą żadne obawy, że po warunkowym umorzeniu postępowania nie będzie on przestrzegał porządku prawnego. Wskazać dodatkowo należy, iż warunkowe umorzenie następuje na okres próby, a więc w tym czasie zachowanie oskarżonego będzie kontrolowane. Oskarżony zaś, złożył logiczne i spójne wyjaśnienia, w pełni przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu, nie starał się w żadnym stopniu umniejszać swojej winy, jednocześnie wskazując na błąd jaki popełnił;

Zagrożenie ustawowe za czyn przypisany oskarżonemu nie przekracza 5 lat pozbawienia wolności;

Dlatego też Sąd uznając, że oskarżony A. H. dopuścił się zarzucanego mu czynu stanowiącego występek z art. 178a §1 k.k. oraz ustalając, że wina i społeczna szkodliwość popełnionego przez niego czynu nie są znaczne, na podstawie art. 66 §1 i §2 k.k. i art. 67 §1 k.k. postępowanie karne wobec oskarżonego warunkowo umorzył na okres 1 roku tytułem próby;

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. H.

I.

pierwszy odnośnik

Sąd na podstawie art. 67 §3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 3 k.k. wymierzył oskarżonemu środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku, uznając, że taki okres pozbawienia go możliwości kierowania pojazdami mechanicznymi będzie wystarczający dla wymierzenia mu określonej dolegliwości za popełniony czyn, ponadto Sąd kierował się tu wychowawczym celem środka karnego;

drugi odnośnik

Sąd na podstawie art. 67 §3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. w zw. z art. 43a §1 k.k. orzekł wobec oskarżonego obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 2200 (dwóch tysięcy dwustu) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej – Sad kierował się tu wychowawczym celem środka ;

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Sąd na podstawie art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych zasądził od oskarżonego na rzecz skarbu Państwa opłatę w wysokości 100 złotych, zaś na podstawie art. 627 k.p.k. obciążył go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 287,60 złotych.

1.1Podpis