Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 24/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Oskarżyciel prywatny S. N. od września 2021r. pozostawał w związku z A. L., w październiku 2021r. wprowadził się do jej domu w miejscowości K., gmina R.. W tej samej miejscowości zamieszkiwali po sąsiedzku dwaj bracia wymienionej, Ł. i T. L.. Żona tego ostatniego, oskarżona U. L., pozostawała w konflikcie z A. L., obwiniając ją o rozpad małżeństwa i złe potraktowanie męża, będącego jej wieloletnim znajomym, nie znała natomiast oskarżonego, on także kojarzył ją jedynie z widzenia jako powinowatą swojej konkubiny.

2.  W dniu 09 stycznia 2022r. około godziny 14.00 S. N. i A. L. udawali się z wizytą do Ł. L.. Przechodząc drogą publiczną obok sąsiadujących posesji braci L., z odległości około 10-15 metrów zauważyli stojącą przy samochodzie na swoim podwórku oskarżoną, która patrząc w ich kierunku wykrzykiwała słowa obelżywe jak w zarzucie. Oskarżyciel prywatny i jego konkubina poczuli się urażeni słowami oskarżonej, nie zareagowali na nie i udali się do domu Ł. L..

3.  Następnie A. L. skontaktowała się telefonicznie z dzielnicowym R. D., skarżąc się na zachowanie bratowej, która miała ją zaczepiać i wyzywać w obecności oskarżyciela prywatnego, później dzwoniła do niego także oskarżona, opowiadając o sytuacji z 09 stycznia 2022r. oraz mającym miejsce dzień później incydencie pomiędzy nią a siostrą jej męża.

Ad. 1

- wyjaśnienia oskarżonej do słów „my się nie znamy”, od słów „ja od dawna” do słów „od nas”

- zeznania S. N. od słów „ja nie znałem” do słów „w konflikcie” i od słów „jestem w związku” do słów „codziennie” i od słów „ja nie znam” do słów „kim jest”

- zeznania A. L. od słów (...) do słów „decydować”

Ad. 2

- wyjaśnienia oskarżonej od słów „w dniu” do słów „w moją”

- zeznania S. N. do słów „ty szmato” i od słów „według mojego uznania” do słów „do mnie”

- zeznania A. L. do słów „nas oboje” i od słów „oskarżona była” do słów „pana N.”

Ad. 3

- wyjaśnienia oskarżonej od słów „ja dzwoniłam” do słów (...)

- zeznania A. L. od słów „ja dzwoniłam” do słów „do dzielnicowego”

- zeznania R. D.

Ad. 1

k. 19-19v

k. 20

k. 20

Ad. 2

k. 19-19v

k. 19v-20

k. 20-20v

Ad. 3

k. 19v

k. 20v

k. 20v

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

U. L.

w dniu 09.01.2022r. ok. godziny 14-tej w miejscowości K., gm. R., znieważyła S. N. przechodzącego drogą publiczną słowami powszechnie uważanymi za obelżywe takimi jak (...),(...), (...), pokazywała środkowy palec,

tj. o czyn z art. 216 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Oskarżona w dniu 09 stycznia 2022r. powiedziała jedynie do A. L., żeby patrzyła w swoją stronę i była to jej jedyna wypowiedź pod adresem szwagierki i jej partnera.

2.  Oskarżona w dniu 09 stycznia 2022r. wypowiadała słowa powszechnie uznane za wulgarne i obelżywe w liczbie mnogiej, kierując je pod adresem oskarżyciela prywatnego i jego konkubiny.

Ad. 1

- wyjaśnienia oskarżonej od słów „wtedy jej powiedziałam” do słów „wtedy wypowiedziałam”

Ad. 2

- zeznania S. N. od słów „później powiedziała” do słów „nas obojga” i od słów „wszystkie te słowa” do słów „do mnie” i od słów „ja cały czas” do słów „literówka”

Ad. 1

k. 19v

Ad. 2

k. 20

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad. 1

Ad. 2

Ad. 3

Ad. 1

- wyjaśnienia oskarżonej

- zeznania S. N.

- zeznania A. L.

Ad. 2

- wyjaśnienia oskarżonej

- zeznania S. N.

- zeznania A. L.

Ad. 3

- wyjaśnienia oskarżonej, zeznania A. L.

- zeznania R. D.

Ad. 1

- w części dotyczącej konfliktu pomiędzy oskarżoną a siostrą jej męża pozostającą obecnie w związku z oskarżycielem prywatnym oraz braku bliższej znajomości, a tym samym sporu z samym S. N., wyjaśnienia U. L., zeznania oskarżyciela prywatnego oraz jego konkubiny tworzą spójną, wzajemnie uzupełniającą się całość, stanowiąc wiarygodny materiał dowodowy

Ad. 2

- mogą być potraktowane jako polegające na prawdzie w części dotyczącej faktu spotkania w dniu 09 stycznia 2022r. oskarżyciela prywatnego i jego partnerki, odwiedzających zajmującego sąsiednią nieruchomość Ł. L., w tym bowiem zakresie są zbieżne z zeznaniami S. N. i A. L.

- zasługują na wiarę w części przytaczającej wypowiedziane przez U. L. słowa obelżywe (...) i (...), w tym bowiem zakresie wersja świadka, zbieżna z treścią prywatnego aktu oskarżenia, znajduje odzwierciedlenie w relacji jego konkubiny;

- jakkolwiek wymieniona, pozostając w związku z oskarżycielem prywatnym, a zarazem skonfliktowana z oskarżoną, nie może zostać uznana za osobę bezstronną, jej zeznania zostały przez Sąd uznane za miarodajny materiał dowodowy, jako spójne wewnętrznie, znamionujące dążenie świadka do możliwie dokładnego odtworzenia przebiegu incydentu z 09 stycznia 2022rr. i poczynionych wówczas spostrzeżeń, nie wykazujące bynajmniej tendencji do nadmiernego obciążania skłóconej z nią bratowej, mimo wzmianki o wcześniejszym i późniejszych incydentach z jej udziałem, określonych jako prowokacje; na uwagę zasługuje przytoczenie przez A. L. użytych przez oskarżoną obelg w wołaczu liczby pojedynczej, także sformułowanego wulgarnie żądania opuszczenia posesji, jednobrzmiąco z treścią zarzutu zawartego w prywatnym, akcie oskarżenia; powyższe zeznania, szczere i szczegółowe, zostały przez Sąd w omawianym zakresie podzielone

Ad. 3

- zasługują na wiarę jako zgodnie powołujące się na telefoniczny kontakt wymienionych z dzielnicowym R. D., w tym odnośnie incydentu z 09 stycznia 2022r.,

- zostały przez Sąd uznane w pełni za wiarygodne, albowiem pochodzą od osoby obcej dla konfliktowanych powinowatych, nie uwikłanej w dzielący je spór, przekazują spostrzeżenia świadka poczynione w toku wykonywanych obowiązków służbowych dzielnicowego, w sposób dążący do możliwie dokładnego odtworzenia relacji A. L. i U. L. oraz podkreślający zgłaszanie przez obie wymienione niemal identycznych zachowań ze strony przeciwniczki; na szczególną uwagę zasługuje w tym zakresie twierdzenie świadka, iż to A. L. poczuła się znieważona słowami szwagierki, zaś S. N. miał być jedynie świadkiem tego incydentu,

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Ad. 1

Ad. 2

Ad. 1

- wyjaśnienia oskarżonej

Ad. 2

- zeznania S. N.

Ad. 1

- nie zasługują na wiarę w świetle spójnych i wzajemnie zgodnych zeznań S. N. i A. L., przytaczających te same słowa powszechnie uznane za obelżywe, których użyła w ich obecności oskarżona; sugestia U. L., jakoby jedynie poradziła szwagierce, aby patrzyła w swoją stronę, zwłaszcza w kontekście istniejącego pomiędzy nimi – jak stwierdziła sama oskarżona, od dawna- konfliktu, może być oceniona jedynie jako przyjęta linia obrony, służąca uniknięciu odpowiedzialności karnej

Ad. 2

- nie mogą zostać zaaprobowane w zakresie wskazującym na kierowanie przez oskarżoną słów powszechnie uznanych za obelżywe, a także ujętego w wulgarną formę żądania oddalenia się, wobec obojga – oskarżyciela prywatnego i jego konkubiny, albowiem do odmiennych wniosków prowadzi analiza treści zeznań samej A. L., jednoznacznie i konsekwentnie cytującej wypowiedzi oskarżonej jako sformułowane w wołaczu liczby pojedynczej (...), (...), (...)(vide k. 20), a także relacji R. D., powołującego się na treść rozmowy z wymienioną, w trakcie której skarżyła się na wyzywanie jej przez bratową i wskazywała na oskarżyciela prywatnego jako świadka tego incydentu; mając na względzie, iż S. N. i U. L. nie znali się wcześniej, tło konfliktu pomiędzy oskarżoną a A. L. i dobór słów wskazują, iż adresatem wypowiedź U. L. przytoczonej w zarzucie prywatnego aktu oskarżenia nie był S. N., lecz jego konkubina

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

x

3.5.  Uniewinnienie

Pkt I

U. L.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

- nie kwestionując wypowiedzenia przez oskarżoną przytoczonych w zarzucie słów, powszechnie uważanych za wulgarne i obelżywe, w obecności oskarżyciela prywatnego, nie sposób w świetle zebranych dowodów uznać, by stanowiły one wymierzoną w niego zniewagę, albowiem z uwagi na dobór słownictwa i charakter konfliktu istniejącego pomiędzy oskarżoną a towarzyszącą oskarżycielowi prywatnemu konkubiną, przy jednoczesnym braku uprzedniej bezpośredniej styczności stron, ocenić należy, iż mogły one ewentualnie naruszyć godność i cześć A. L., nie zaś towarzyszącego jej S. N.

samo subiektywne przekonanie oskarżyciela prywatnego, iż on także był adresatem cytowanych słów wypowiedzianych w jego obecności i poczuł się nimi urażony, nie może stanowić obiektywnej przesłanki do przypisania oskarżonej odpowiedzialności za zarzucane jej przestępstwo, tylko bowiem obiektywna ocena decyduje o uznaniu zniesławiającego charakteru przekazywanych wiadomości przez pomawiającego. W utrwalonym orzecznictwie wskazuje się, że ustalenie faktu realizacji przez sprawcę znamion zniesławienia podlega ocenie obiektywnej i nie mają tu znaczenia subiektywne odczucia pokrzywdzonego (por. postanowienie SN z 9.10.2001 r., IV KKN 78/97, LEX nr 51588; wyrok SN z 24.10.1935 r., II K 1087/35, GS 1936/1)

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt II

Ad. pkt II i III

- w konsekwencji wydania wyroku uniewinniającego, zgodnie z dyspozycją art. 632 pkt 1 kpk, koszty postępowania ponosi oskarżyciel prywatny

6.  1Podpis