Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22.07. 2014 r.

Sąd Rejonowy w Olsztynie, w II Wydziale Karnym, w składzie:

Przewodniczący: SSR Krzysztof Matysiak

Protokolant : sekr. sąd. I. Bartoszewicz

przy udziale Prokuratora Prok. Rej. A. Willkomm – Weręgowskiej

po rozpoznaniu w dniu 14.05 2014 r. i następne sprawy:

1. M. J. (1) , syna M. i E. z d. R.,
ur. (...) w O.,

2. K. R., syna S.i B.z d. P.
ur. (...)w O.

oskarżonych o to, że:

w nocy z 31 grudnia 2013 r. na 01 stycznia 2014 r., w O. przy
ul. (...), w okolicach stacji paliw (...), działając wspólnie
i w porozumieniu, dokonali pobicia A. N. (1) w ten sposób,
że zadawali mu uderzenia z pięści w twarz i kopali po głowie, powodując
u wymienionego obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy ze złamaniem żuchwy i sińcami, co skutkowało naruszeniem czynności narządu żucia i rozstrój zdrowia A. N. (1), trwające dłużej niż 7 dni w rozumieniu
art. 157 §1 k.k.

tj. o przestępstwo z art. 158 §1 k.k.,

I .oskarżonych M. J. (1) i K. R. uznaje za winnych tego , że w nocy z 31 grudnia 2013 r. na 01 stycznia 2014 r., w O. przy
ul. (...), w okolicach stacji paliw (...), działając wspólnie
i w porozumieniu, dokonali pobicia A. N. (1) w ten sposób,
że zadawali mu uderzenia z pięści w twarz i kopali po głowie, powodując
u wymienionego obrażenia ciała w postaci sińców , narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku z art. 157 § 1 kk. tj. przestępstwa z art. 158 § 1 kk. i za to na podstawie art. 158 § 1 kk. skazuje każdego z nich na karę po 1 ( jednym ) roku pozbawienia wolności

II .na podstawie art.69§1 i §2 kk oraz art.70§1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonych wobec M. J. (1) i K. R. kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonym na okres lat 3 (trzech) tytułem próby;

III .na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka wobec M. J. (1)
i K. R. każdego z nich środek karny w postaci nawiązki na rzecz pokrzywdzonego A. N. (1) w kwocie po 4000 ( cztery tysiące ) zł

IV . na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w ½ części i opłatę w wysokości 300 zł

UZASADNIENIE

W dniu 31.12.2013 r. około godz. 20-21:00 A. N. (1)przyszedł do mieszkania M. R. (1)przy ul. (...)gdzie zamierzał spędzić sylwestra wraz z innymi osobami. Byli tam K. R.wraz z dziewczyną A.i A. R. (1)wraz z M. J. (1). W trakcie tego spotkania spożywali oni alkohol w postaci piwa i wódki . Przed północą wyszli oni pod kościół na Z.aby puszczać petardy . Później A. N. (1)poszedł na stacje S.na ul. (...)celem zakupienia piwa i papierosów. Po dokonaniu zakupów wyszedł , ze stacji i zobaczył idących w jego kierunku A. R. (1)wraz z M. J. (1)i K. R.. M. J. (1)i K. R.podbiegli do niego i M.uderzył A. N. (1)od razu w twarz , pytając gdzie ciągnie A., po czym ponownie go uderzył z pięści . Potem włączył się K. R.i po kopnięciu w nogę A. N. (1)przewrócił się . Następnie obaj napastnicy zaczęli go kopać nogami . Po chwili zaprzestali i odeszli do mieszkania na A.

Po pewnym czasie A. N. (1) wstał i poszedł do mieszkania M. R. (1) aby pobić M. J. (2) . Gdy przyszedł do mieszkania na ul. (...) i próbował uderzyć M. , ten się osłonił od uderzenia . Wtedy podszedł K. R. i uderzył A. N. (1) tam mocno , że ten poleciał na drzwi . Potem wyszedł na zewnątrz i po przybyciu do swojego domu wezwał karetkę pogotowia .

Jak ustalono w wyniku tych zdarzeń doznał on stłuczenia głowy ze złamaniem żuchwy i sińcami co spowodowało naruszeniem czynności narządu żucia i rozstroju zdrowia na okres powyżej 7 dni .

( dowód wyj. osk. M. R. K – 125 , 129v , osk. M. J. – 124v-125 , zezn. św. A, N. K - 125-125v , M. R. K- 125v-126 , A. R. K - 126-126v , A. J. K- 129v , opinia biegłego K- 141 v , 63-64 )

W związku z powyższym przedstawiono M. J. (1) i K. R. zarzut popełnienia czynu z art. 158 § 1 kk.

Oskarżony M. J. (1)przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu choć wskazał iż nie przypuszczał iż to zdarzenie będzie miało takie skutki . Przyznał iż pokrzywdzony szedł od stacji w ich stronę i razem go zaatakowali . Uderzał pokrzywdzonego zarówno rękami jak i nogami W trakcie zdarzenia odciągał K.od A.. Przyczyna pobicia był fakt , iż A. N. (1)przespał się z jego dziewczyna A. R. (1). Potem pokrzywdzony przyszedł na A.i tam uderzył go . Wtedy K.stanął w jego obronie i uderzył w twarz pokrzywdzonego . A. N. (1)po uderzeniu upadł a następnie wybiegł z domu .

K. R.przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i wyjaśnił , że gdy byli na P. w okolicach stacji S., M.podbiegł do pokrzywdzonego i uderzył go w twarz . Gdy doszedł uderzył go również w twarz a gdy A.się przewrócił kopnął go kilka razy w twarz .Potem on odszedł a po nim po chwili odszedł M.. Gdy byli w domu A.przyszedł tam i od razu chciał bić M.. Wtedy on zareagował i uderzył A.a twarz . Potem A.wyszedł . A. N. (1)został pobity z uwagi na uprawiane seksu z dziewczyną M. A..

Sąd zważył co następuje ;

Wyjaśnienia oskarżonych zasługują w zasadzie na podzielenie bo w znacznym stopniu są one zbieżne z zeznaniami pokrzywdzonego i pozostałymi dowodowymi .

Zauważyć należy , iż świadkiem zdarzenia poza stronami była A. R. (1). Opisując przebieg zdarzenia wskazała , że obaj napastnicy podbiegli razem do niego i zaatakowali . Pierwszy uderzył M., potem go kopnął . Następnie K.kopnął A.w kolano i wtedy on się przewrócił . Jak leżał to był kopany . Zauważyła , że w pewnym momencie M.odciągał K.od lezącego A. po czym odeszli .

Pokrzywdzony podobnie określił sposób i kolejność jego zaatakowania , choć nieco odmiennie opisał początkowe uderzenia w szczególności ich ilość . Ta rozbieżność nie ma wielkiego znaczenia dla oceny zachowań oskarżonych .

Co do zdarzenia w domu to świadkowie potwierdzają fakt tego zdarzenia choć jedni wskazują na ewentualne szarpania pomiędzy A. N. (2) a M. J. (1) , inni że chyba słyszeli uderzenie . Pokrzywdzony wskazuje na chęć pobicia M. i nieudana próbę oraz mocne uderzenie K. R. . Fakt próby uderzenia i uderzenie pokrzywdzonego przez K. R. potwierdzają obaj oskarżeni .

Powołany w sprawie biegły wskazał , że obrażenia jakich doznał A. N. (2) naruszyły czynności narządu żucia i rozstrój zdrowia na okres powyżej 7 dni .Dodatkowo przesłuchany na rozprawie wskazał , iż zasadnicze obrażenie w postaci złamania żuchwy wymaga użycia dużej siły fizycznej . Oceniając kiedy takie złamanie mogło nastąpić wskazał on , że silne uderzenie pięścią , też może doprowadzić do złamania żuchwy , choć większe jest prawdopodobieństwo powstania tego złamania w trakcie kopania . Jednocześnie wskazał on , że w pkt 3 opinii nastąpił błąd pisarski , gdyż powinien tam być wymieniony art. 156 kk. a nie 157 kk. Ocenił też , iż zadawanie uderzeń w twarz z siła powodująca powstawanie sińców naraża pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 kk.

W świetle powyższych ustaleń nie budzi wątpliwości fakt , że obaj oskarżeni dopuścili się pobicia A. N. (1) . W orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się , iż udziałem w pobiciu poza bezpośrednim udziałem poprzez zadawanie uderzeń jest także to , że sprawca swoim zachowaniem , postawą a nawet sama obecnością wśród osób czynnie biorących udział w tym zdarzeniu przy braku jednoznacznie wyrażonego nieakceptowania tego zachowania , zwiększa zagrożenie u pokrzywdzonego .

W niniejszej sprawie obaj byli osobami bijącymi pokrzywdzonego a ich zachowanie narażało go na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku z art. 157 § 1 kk.

W tym stanie rzeczy Sąd uznał M. J. (1) i K. R. za winnych tego , że w nocy z 31 grudnia 2013 r. na 01 stycznia 2014 r., w O. przy ul. (...), w okolicach stacji paliw (...), działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali pobicia A. N. (1) w ten sposób,
że zadawali mu uderzenia z pięści w twarz i kopali po głowie, powodując
u wymienionego obrażenia ciała w postaci sińców , narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku z art. 157 § 1 kk. tj. przestępstwa z art. 158 § 1 kk.

Sąd dokonał zmiany w opisie czynu co do spowodowanych obrażeń mając na uwadze opinie biegłego w szczególności możliwe różne okoliczności spowodowania tego złamania a a/o opisywał jedynie zdarzenie przy stacji benzynowej .

Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę :

- uprzednią karalność oskarżonych K- 81-86

- dane osobopoznawcze K- 87,88

- działanie z premedytacja , z dużym nasileniem .

- wszyscy uczestnicy byli pod wpływem alkoholu .

Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd uznając obu oskarżonych za winnych popełnienia zarzuconego im czynu skazał każdego z nich na karę po 1 ( jednym ) roku pozbawienia wolności uznając , iż jest ona odpowiednia do stopnia społecznej szkodliwości czynu i zawinienia .

Ponadto uznając , iż zachodzą okoliczności do warunkowego zawieszenia kary Sąd na podstawie art.69§1 i §2 kk oraz art.70§1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonych wobec M. J. (1) i K. R. kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonym na okres lat 3 (trzech) tytułem próby .

Z uwagi na charakter czynu Sąd orzekł wobec M. J. (1) i K. R. każdego z nich środek karny w postaci nawiązki na rzecz pokrzywdzonego A. N. (1) w kwocie po 4000 ( cztery tysiące ) zł. Na podstawie stosownych przepisów obciążono oskarżonych kosztami sądowymi każdego w ½ części i opłatą w wysokości 300 zł