II K 499/21 - wyrok Sąd Rejonowy w Kętrzynie z 2022-02-17
Sygn. akt II K 499/21
WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lutego 2022 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant: st.sekr.sądowy Joanna Siergiedo
Prokurator Prok. Rej. w Kętrzynie Jarosław Duczmalewski
po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2022 r. sprawy
P. K.
s. D. i B. z domu K.
ur. (...) w S.
skazanego prawomocnymi wyrokami:
1. Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 08 grudnia 2020 r. w sprawie o sygn. II K 217/20 za czyny z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w dniach: 11 listopada 2019 r. i 10 grudnia 2019 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności
2.
Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 08 marca 2021 r. w sprawie o sygn. akt
II K 1024/20 za czyny:
- z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk popełniony w dniu 23 lutego 2019 r. na karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności,
- z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk popełnione w okresie od 24 lutego 2019 r. do 25 lutego 2019 r., w okresie od 06 lutego 2019 r. do 20 lutego 2019 r., w okresie od 19 lutego 2019 r. do 20 lutego 2019 r., w okresie od 16 lutego 2019 r. do 20 lutego 2019 r., w okresie od 20 lutego 2019 r. do 21 lutego 2019 r. oraz w okresie od 22 lutego 2019 r. do 28 lutego 2019 r. na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawie art. 85 § 1 kk w zw. z art. 86 § 1 kk w zw. z art. 91 § 2 kk orzeczono karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
3. Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 06 maja 2021 r. w sprawie o sygn. II K 245/20 za czyn z art. 278 § 1 i 3 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w nocy z 11 na 12 stycznia 2020 r. na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności
4. Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 21 maja 2021 r. w sprawie o sygn. II K 394/20 za czyny:
- z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk przy zastosowaniu art. 91 § 1 kk popełnione w nocy z 24/25 kwietnia 2020 r. na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności
- z art. 279 § 1 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk popełniony w nocy z 24/25 kwietnia 2020 r. na karę 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności.
Na podstawie art. 85 § 1 kk, art. 86 § 1 kk i art. 91 § 2 kk przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk orzeczono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, z zaliczeniem okresu zatrzymania od dnia 02.06.2020r. godz. 13:55 do dnia 04.06.2020r. godz. 11:40
I. na podstawie art. 569 § 1 k.p.k., art. 85 § 1 k.k., art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec skazanego kary pozbawienia wolności z wyroków: II K 217/20 Sądu Rejonowego w Mrągowie, II K 1024/20 Sądu Rejonowego w Olsztynie, II K 245/20 Sądu Rejonowego w Biskupcu, II K 394/20 Sądu Rejonowego w Kętrzynie i w ich miejsce orzeka wobec skazanego P. K. karę łączną 5 lat pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej wobec skazanego kary łącznej zalicza okres zatrzymania od dnia 02.06.2020r. godz. 13:55 do dnia 04.06.2020r. godz. 11:40 w sprawie II K 394/20 i odbytej kary od dnia 02.05.2021r. w sprawie II K 217/20,
III. w pozostałym zakresie łączone wyroki pozostawia do odrębnego wykonania;
IV. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. K. B. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,
V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.
UZASADNIENIE |
|||||
|
Formularz UWŁ |
Sygnatura akt |
IIK 499/21 |
|||
|
Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza |
|||||
|
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||
|
0.1. Wyroki wydane wobec skazanego |
|||||
|
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny |
Data wyroku albo wyroku łącznego |
Sygnatura akt sprawy |
||
|
1. |
SR Mrągowo |
8.12.2020 |
IIK 217/20 |
||
|
2. |
SR Olsztyn |
8.03.2021 |
IIK 1024/20 |
||
|
3. |
SR Biskupiec |
6.05.2021 |
IIK 245/20 |
||
|
4. |
SR Kętrzyn |
21.05.2021 |
IIK 394/20 |
||
|
0.1.1.2. Inne fakty |
|||
|
1.2.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||
|
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
Wszystkie kary są wprowadzone do odbycia, aktualnie skazany odbywa karę z wyroku IIK 217/20 od 2.05.2021r. do 2.05.2022r. Umiarkowanie poprawna opinia z ZK |
opinia |
72-73 |
|
|
Skazany jest osobą wielokrotnie karaną |
Karta karna |
81-82 |
|
|
1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||
|
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
1.Ocena Dowodów |
||||
|
0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||
|
Lp. faktu z pkt 1.2.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||
|
Opinia z ZK |
Sporządzona zrozumiale i jasno, logiczna |
|||
|
0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów 0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) |
||||
|
Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||
|
1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ |
||||
|
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy |
Kary lub środki karne podlegające łączeniu |
||
|
1. |
SR Mrągowo 8.12.2020 IIK 217/20 |
Kara 1 roku pozbawienia wolności |
||
|
2. |
SR Olsztyn 8.03.2021 IIK 1024/20 |
Kara 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności |
||
|
3. |
SR Biskupiec 6.05.2021 IIK 245/20 |
Kara 2 miesięcy pozbawienia wolności |
||
|
SR Kętrzyn 21.05.2021 IIK 394/20 |
Kara 2 lat pozbawienia wolności |
|||
|
Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej |
||||
|
1.WYMIAR KARY |
||||
|
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej |
||||
|
Umiarkowanie poprawna opinia z zakładu karnego o skazanym wskazująca na jego przeciętne zachowanie w zakładzie karnym, bezkrytyczność do popełnionych przestępstw, wielokrotna karalność skazanego wskazująca na całkowite lekceważenie obowiązującego porządku prawnego nie pozwoliła na zredukowanie kary więcej niż o 8 miesięcy. Wszystkie czyny z wyroków nr 2,3 i 4 zostały popełnione przez datą wydania wyroku nr 1; gdyby te czyny były objęte jednym wyrokiem jednostkowym prawdopodobnie kara pozbawienia wolności byłaby łagodniejsza niż suma kar z tych wyroków, która wynosi 5 lat i 8 miesięcy. Należy nadmienić, że wszystkie wyroki objęte są stanem prawnym po 24 czerwca 2020r. Wcześniejsze wyroki nie podlegają łączeniu, gdyż nie są wykonywane. W ocenie sądu kara łączna 5 lat pozbawienia wolności będzie adekwatna do wagi zaistniałych czynów i spełni zadania kary w odniesieniu do ogólnego i indywidualnego oddziaływania. Sąd jest przeciwny nadmiernej „promocji” w wysokości kar dla sprawców notorycznie popełniających przestępstwa i jest generalnie zdania, że instytucja kary łącznej jest instytucją niewłaściwą, zbędną i działa pejoratywnie na wymiar sprawiedliwości wzbudzając w skazanych przekonanie, że mogą być niejako promowani za częstsze popełnianie przestępstw. Jednak póki taki system istnieje – sąd musi go stosować. W ocenie sądu skrócenie kar pozbawienia wolności o aż 8 miesięcy powinno satysfakcjonować skazanego, a jednocześnie nie będzie miało to znaczącego wpływu na bezpieczeństwo powszechne, mimo, że istnieje ryzyko, że wcześniejsze opuszczenie zakładu karnego przez skazanego przyśpieszy popełnienie przez niego nowych przestępstw; prognozuje to jego wcześniejsza wielokrotna karalność (k. 81-82). Skazany jest osobą uciążliwą dla społeczeństwa z racji nieprzestrzegania porządku prawnego; przebywając na wolności stanowi zagrożenie dla społeczeństwa popełniając na jego szkodę przestępstwa, przebywając w zakładzie karnym również szkodzi mu, gdyż musi go utrzymywać – jednak jest to mniejsze zło niż przebywanie P. K. na wolności. Pozostała do odbycia kara, przynajmniej przez czas jej odbywania uchroni społeczeństwo od niebezpieczeństwa przebywania z nieprzystosowanym społecznie skazanym. |
||||
|
1.Wymiar Środka karnego |
||||
|
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego |
||||
|
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym |
||||
|
Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej |
||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||
|
III |
Na poczet kary łącznej należało zaliczyć okresy zatrzymania skazanego w sprawie IIK 394/20 oraz czas odbywanej w dniu orzekania kary IIK 217/20. Ponieważ oprócz kar pozbawienia wolności nie było innych składników wyroków do połączenia, w pozostałym zakresie łączone wyroki pozostawiono do odrębnego wykonania |
|||
|
IV |
Nakład pracy adwokata w niniejszej sprawie uzasadnił zasądzenie wynagrodzenia w kwocie 240 zł + VAT |
|||
|
1.KOszty procesu |
|
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|
V |
Przebywanie skazanego w zakładzie karnym i brak środków finansowych uzasadnia zwolnienie go z ponoszenia sądowych kosztów postępowania w całości. |
|
1.PODPIS |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Jarosław Walentynowicz
Data wytworzenia informacji: