Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 490/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. K.

I . W dniu 09 października 2022 roku w G. przy ul. (...) pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego tj. funkcjonariusza KPP G. polecenia zatrzymania się przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych pojazdu typu motocykl o nr rej. (...), nie zatrzymał się i kontynuował jazdę

tj. czyn z art.178b kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I. 1.

W dniu 09 października 2022 roku w G. przy ul. (...) pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego tj. funkcjonariusza KPP G. polecenia zatrzymania się przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych pojazdu typu motocykl o nr rej. (...), nie zatrzymał się i kontynuował jazdę

- wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania A. S.

k. 43v

k. 9-10

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

---------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.1.

- wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania A. S.

- od początku przyznawał się do winy

- wskazał okoliczności zdarzenia

- wyjaśnienia korespondują z zeznaniami świadka - funkcjonariusza policji

-brak podstaw, by odmówić wiary wyjaśnienieniom oskarżonego

- zeznania jasne, spójne, korespondują z wyjaśnienieniami oskarżonego

- nie miał powodów, by zeznawać na temnat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca i w konsekwencji niesłusznie obciążać oskarżonego

- brak powodów, by kwestionować te zeznania

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

------------

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1.

P. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

art. 178b - oskarżony w dniu 09 października 2022 roku w G. przy ul. (...) pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego tj. funkcjonariusza KPP G. polecenia zatrzymania się przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych pojazdu typu motocykl o nr rej. (...), nie zatrzymał się i kontynuował jazdę.

Wina umyślna oskarżonego nie budzi wątpliwości- miał świadomość obowiązku zatrzymania pojazdu, a mimo to nie uczynił powyższego.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

--------------------

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

---------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----------------

3.4. Umorzenie postępowania

-----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----------------

3.5. Uniewinnienie

------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. K.

1.

I.

- w ocenie Sądu nie ma żadnych okoliczności, które w jakimkolwiek stopniu tłumaczyłyby postępowanie oskarżonego

- oskarżony wykazał się dalece lekceważącym stosunkiem do obowiązujących przepisów prawa

-zachowanie oskarżonego doprowadzić mogło do poważnych, ujemnych skutków dla bezpieczeństwa, zdrowia i życia innych uczestników ruchu drogowego- mjąc na uwadze okoliczności zdarzenia

- Sąd uwzględnił przy określeniu ilości stawek dziennych grzywny oraz wysokości stawki - odpowiednio stopień społecznej szkodliwości czynu , winy sprawcy: wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu i winy sprawcy, zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego, umyślne naruszenie przez oskarżonego podstawowych, ementarnych zasad obowiązujących w ruchu drogowym - oraz sytuację majątkową i osobistą oskarżonego, który osiąga dochody, nikogo nie ma na utrzymaniu

- za okoliczność łagodzącą uznano dotychczasową niekaralność oskarżonego, przyznanie się sprawcy do winy, choć w realiach niniejszej sprawy ta ostatnia okoliczność nie miała jakiegoś istotnego znaczenia,

- w świetle powyższego Sąd uznał, iż wymierzona kara - najłagodniejszego rodzaju, bo za taką ustawodawca przyjmuje karę grzywny- jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej.

- przy wymiarze środka karnego Sąd uwzględnił wysoki stopień nanaruszenia elementarnych zasad obowiązujących w ruchu drogowym, zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

----------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynu przypisanego oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązujęcej poprzednio.

Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36).

W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynu z uwagi na treść art. 37a§1 kk.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Oskarżony posiada dochody - wobec czego brak podstaw do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych - art. 627 kpk.

8. PODPIS