Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 21/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

G. S.

W dniu 1.11.2019 r. ok. godz. 22:30 w G. na (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,40 mg/l - godz. 22:47, 0,37 mg/l - godz. 22:50 i 0,39 mg/l - godz. 22:58 alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził w ruchu lądowym po drodze publicznej pojazd mechaniczny- samochód osobowy marki M. o nr rej. (...), tj. występek z art. 178a §1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Prowadzenie przez oskarżonego G. S. w dniu 1.11.2019 r. ok. godz. 22:20 w stanie nietrzeźwości samochodu osobowego marki M., nr rej. (...).

Wyjaśnienia oskarżonego G. S..

65v

2. Zatrzymanie 1.11.2019 r. o godz. 22:20 do kontroli na (...) w G. samochodu osobowego marki M., nr rej. (...), którego kierowcą był G. S., przez pełniących służbę funkcjonariuszy KPP w G. i przeprowadzenie w celu ustalenia stanu jego trzeźwości badań, początkowo analizatorem wydechu typu A. (...) (...) nr (...), a następnie urządzeniem kontrolno-pomiarowym do pomiaru stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu typu (...) (...), których wyniki wykazały, że znajduje się on w stanie nietrzeźwości.

Wyjaśnienia oskarżonego G. S..

jw.

Notatka urzędowa.

3

Protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu (...) (...)

4

Protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu (...) (...).

5

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

---------------------------------------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

---------------------------------------------------------------------

--------------------------------

----------------------

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1

Wyjaśnienia oskarżonego G. S..

Ad. 1 Wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której przyznał się on do popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu, a tym samym do tego, że prowadził w dniu 1.11.2019 r. ok. godz. 22:20, będąc w stanie nietrzeźwości, samochód osobowy marki M. nr rej. (...), sąd dał wiarę, gdyż korespondują one z pozostałymi dowodami zgromadzonymi w powyższej sprawie.

Wyjaśnienia oskarżonego G. S..

Ad. 2 Oskarżony G. S. w złożonych wyjaśnieniach nie kwestionował tego, że w dniu 1.11.2019 r. ok. godz. 22:20, jadąc samochodem osobowym marki M. nr rej. (...), został zatrzymany przez funkcjonariuszy komendy KPP w G..

Notatka urzędowa

Zatrzymanie oskarżonego do kontroli udokumentowano w notatce urzędowej, której wiarygodność, zdaniem sądu, nie budzi żadnych wątpliwości.

Protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu (...) (...).

Po zatrzymaniu oskarżonego poddano dwukrotnie o godz. 22:23 i o godz. 22:40 badaniu analizatorem wydechu (...) (...) nr (...). Pierwszy pomiar wykazał zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, wynoszącą 0,39 mg/l, zaś drugi 0,40 mg/l.

Protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu (...) (...)

Po przewiezieniu oskarżonego do KPP w G. ponownie trzykrotnie przeprowadzono jego badania na urzędzeniu kontorlno-pomiarowym do oznaczenia alkoholu w wydychanym powietrzu typu (...) (...). Wynik pierwszego badania o godz. 22:47 wykazał stężenie 0,40 mg/l, wynik drugiego badania o godz. 22:50 0,37 mg/l i wynik 3 badania o godz. 22:58 0,39 mg/l.

Przeprowadzone badania i sposób ich udokumentowania, zdaniem sądu, również nie budzą żadnych wątpliwości.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego G. S.,

zaświadczenie lekarskie k. 63, orzeczenie o stopniu niepełnosprawności k. 64

Wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której utrzymywał on, że wprawdzie spożywał alkohol w porze obiadowej w dniu 1.11.2019 r., jednak decydując się na jazdę samochodem po godzinie 22:00 był przekonany, że nie znajduje się już pod wpływem alkoholu sąd nie dał wiary, uznając je za przyjętą linię obrony, zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności karnej. Za gołosłowne sąd uznał również wyjaśnienia oskarżonego w części, w której utrzymywał, że zdecydował się jechać do apteki dyżurnej w G., aby kupić mamie leki na nadciśnienie. Jego wiarygodności w tej części nie potwierdziły, zdaniem sądu, przedłożone dokumenty w postaci zaświadczenia lekarskiego z dn. 12.03.2020 r., w którym stwierdza się iż A. A. jest leczona z powodu nadciśnienia tętniczego i przyjmuje na stałe lek o nazwie K. oraz orzeczenie o stopniu niepełnosprawności T. S.. Z dokumentów tych nie wynika bowiem, że w dniu 1.11.2019 r. wyjechał po godz. 22:00, aby kupić matce leki, a tym samym są one nadal gołosłowne.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

G. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Istota występku opisanego w art. 178a §1 kk polega na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. W rozumieniu art. 115 §16 kk stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila, albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w jednym dm ^{( 3 )}wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg, albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Już sam zatem tylko fakt prowadzenia pojazdu w takim stanie pociąga za sobą wypełnienie znamion przestępstwa, chociażby pojazd był prowadzony całkowicie prawidłowo, zaś sprawca nie naruszał żadnej innej zasady bezpieczeństwa w ruchu i nie sprowadził konkretnego niebezpieczeństwa. Jest ono dokonane w momencie uruchomienia pojazdu i podjęcia jazdy (zob. m.in.: M. Budyń-Kulik (red.), Komentarz do art. 178a kk; M. Mozgowa (red.), Kodeks karny, Komentarz praktyczny, Oficyna 2007 wyd. II). Przestępstwo określone w art. 178a §1 kk może być popełnione w każdym miejscu, gdzie odbywa się ruch pojazdów, gdyż jego znamieniem jest m.in. prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości "w ruchu lądowym". Pojęcie ruchu lądowego obejmuje natomiast swoim zakresem nie tylko drogi publiczne i strefy zamieszkania, ale wszystkie miejsca ogólnie dostępne, na których odbywa się rzeczywisty ruch pojazdów (patrz m.in. postanowienie SN z 28.05.2008 r., IV KK 29/08). Jest ono tożsame z miejscem popełnienia przestępstwa wypadku w komunikacji (art. 177 kk). Tak więc dla karalności tego czynu nie jest wymagane, by pojazd mechaniczny był prowadzony na drodze publicznej. Ważne jest, by było to miejsce, w którym odbywa się ruch pojazdów.

Uwzględniając powyższe uwagi stwierdzić należy, że wina i okoliczności popełnienia przez oskarżonego G. S. zarzucanego mu czynu nie budzą najmniejszych wątpliwości, zaś swoim zachowaniem, prowadząc w stanie nietrzeźwości w ruchu lądowym samochód osobowy, w pełni wyczerpał on znamiona występku z art. 178a §1 kk w podanym wyżej rozumieniu. Wina umyślna oskarżonego nie budzi wątpliwości, gdyż przyznał on, że w godzinach popołudniowych w tym dniu spożywał alkohol i winien był, w związku z tym, zdawać sobie sprawę w jakim stanie się znajduje.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

----------------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

----------------------------------------------------------------------------------

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

---------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-------------------------------------------------------------------------------------

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

-----------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

----------------------------------------------------------------------------------------

☐

1.7.  Uniewinnienie

-----------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

----------------------------------------------------------------------------------------

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. S.

1

1

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu sąd na podstawie art. 178a §1 kk w związku z art. 33 §1 i 3 kk skazał go na karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, przy przyjęciu, że wysokość jednej stawki dziennej równa jest w kwocie 20 zł. Ustalając wysokość jednej stawki dziennej sąd miał na uwadze, przede wszystkim, aktualną sytuację materialną oskarżonego (utrzymuje się z prac dorywczych i sezonowych oraz korzysta z oszczędności), jego warunki osobiste i rodzinne (jest kawalerem po rozwodzie), a także stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe (posiada wyższe wykształcenie licencjackie w zawodzie (...)).

Wymierzając powyższą karę, sąd miał na uwadze, jako okoliczności obciążające, wysoki stopień zawinienia oskarżonego, wynikający z popełnienia zarzucanego mu czynu z winy umyślnej z zamiarem bezpośrednim oraz społecznej szkodliwości, wyrażającej się w rodzaju i charakterze naruszonego dobra w postaci bezpieczeństwa w komunikacji, rozmiarze grożącej szkody, a także sposobie i okolicznościach popełnienia oraz wadze naruszonych obowiązków i podstawowych reguł ostrożności, wynikających z prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości. Na niekorzyść oskarżonego sąd uwzględnił także stosunkowo wysoki stan jego nietrzeźwości oraz, jak wynika z wydruku z bazy KSIP (k.12-13), jego wielokrotną karalność za liczne wykroczenia drogowe.

Na korzyść oskarżonego sąd uwzględnił natomiast jego przyznanie się do winy oraz dotychczasową niekaralność (dane o karalności k. 62).

Zdaniem sądu tak orzeczona kara jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz społecznej szkodliwości czynu, którego się dopuścił, a nadto winna spełnić cele w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego działania na jego osobę, a także w zakresie szeroko rozumianej prewencji ogólnej.

G. S.

2

2

Z uwagi na obligatoryjną treść przepisu art. 42 §2 kk sąd, tytułem środka karnego, orzekł w stosunku do oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na minimalny okres 3 lat, na poczet którego, na podstawie art. 63 §4 kk, zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 1.11.2019 r. Zdaniem sądu okres, w którym będzie on wyeliminowany z ruchu drogowego winien być wystarczający dla osiągnięcia celów zapobiegawczych i wychowawczych.

G. S.

3

3

Sąd, na podstawie art. 43a §2 kk, który również ma charakter obligatoryjny, orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w najniższej możliwej kwocie 5000 zł.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

---------------------------

-----------------------------

---------------------------------------------------------------

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-------------------------------------------------------------------------------------------

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Sąd na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych i art. 627 kpk zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty kwotę 100 zł i obciążył go kosztami sądowymi w pozostałym zakresie w kwocie 100 zł, nie znajdując podstaw do zwolnienia go od obowiązku uiszczenia powyższych należności.

1.1Podpis