II K 296/19 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Zambrowie z 2021-01-21
3.Sygn. akt II K 296/19 Zambrów 21 stycznia 2021 roku
3.1.W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Rejonowy w Zambrowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący Sędzia Anna Iwanowska
Protokolant Izabela Orłowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 17.09.2020r., 21.01.2021r.
sprawy
1. A. K. (1), urodz. (...) syna J. i A. z d. M.,
2. G. S. (1), urodz. (...) w Z., córkę J. i A. z d. M.
oskarżonych o to, że:
w dniu 29 lipca 2019r. o godz. 20.30 w Z. przy ul. (...) wspólnie i w porozumieniu znieważyli M. G. w ten sposób, że określili go słowami „cham”, „śmierdziel”, „świnia”, „obrzydliwy facet” oraz twierdzili, że M. G. korzysta odpłatnie z usług seksualnych A. K. (2), a także zlecił pobicie syna A. K. (3) oraz czynili nieprzychylne uwagi na temat wyglądu zewnętrznego M. G.
tj. o z art. 216 § 1 kk
postępowanie karne w stosunku do A. K. (1) i G. S. (2) na mocy art. 17 § 1 pkt 9 kpk umarza, zaś kosztami procesu obciąża oskarżyciela prywatnego.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 296/19 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
A. K. (1), G. S. (1) |
w dniu 29 lipca 2019r. o godz. 20.30 w Z. przy ul. (...) wspólnie i w porozumieniu znieważyli M. G. w ten sposób, że określili go słowami „cham”, „śmierdziel”, „świnia”, „obrzydliwy facet” oraz twierdzili, że M. G. korzysta odpłatnie z usług seksualnych A. K. (2), a także zlecił pobicie syna A. K. (3) oraz czynili nieprzychylne uwagi na temat wyglądu zewnętrznego M. G. tj. o z art. 216 § 1 kk |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☐ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☒ |
3.4. Umorzenie postępowania |
A. K. (1), G. S. (1) |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
Zgodnie z art. 496 § 3 kpk w przypadku postępowania toczącego się z oskarżenia prywatnego, niestawiennictwo oskarżyciela prywatnego i jego pełnomocnika na rozprawie głównej bez usprawiedliwienia uważa się za odstąpienie od oskarżenia. wskazać należy, iż jak słusznie wskazano w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2019r. w sprawie III KK 209/18 umorzenie postępowania powoduje niestawiennictwo oskarżyciela prywatnego i jego pełnomocnika w każdej fazie prowadzenia rozprawy głównej. Jeżeli niestawiennictwo takie ma miejsce po rozpoczęciu przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej, warunkiem umorzenia jest wyrażenie zgody przez oskarżonego. Nie ulega wątpliwości, jak przyjmuje się w orzecznictwie i doktrynie, że wskazany przepis dotyczy każdej fazy postępowania i nie ogranicza się jedynie do pierwszego terminu rozprawy głównej. Według ugruntowanego orzecznictwa Sądu Najwyższego przepis art. 496 § 3 kpk ustanowił domniemanie niewzruszalne, co oznacza, że nie można przeciwko niemu prowadzić dowodu, iż pomimo nieusprawiedliwionego niestawiennictwa wolą oskarżyciela prywatnego nie było odstąpienie od oskarżenia. Przeciwstawienie się skutkom domniemania odstąpienia od oskarżenia możliwe jest jedynie przez wykazanie, że niestawiennictwo było usprawiedliwione. W orzeczeniu Sądu Najwyższego wskazuje się, że na rozprawę główną nie stawili się oskarżyciel prywatny i jego pełnomocnik - byli oni prawidłowo powiadomieni o jej terminie i niestawiennictwa swojego nie usprawiedliwili - z czym mamy do czynienia w niniejszej sprawie. W protokole rozprawy z dnia 21 stycznia 2021r. wskazano, że oskarżyciel prywatny M. G. nie stawił się - zawiadomiony prawidłowo. Jego pełnomocnik adw. K. D. nie stawiła się - o terminie zawiadomiona prawidłowo. M. G. o terminie rozprawy został zawiadomiony pisemnie - zawiadomienie odebrał osobiście w dniu 12 stycznia 2021r. - co wynika z elektronicznego pokwitowania odbioru (k. 156). Jego pełnomocnik również o terminie został zawiadomiony pisemnie - zawiadomienie w dniu 11 stycznia 2021r.odebrane zostało przez E. N. (k. 156v). O świadomości co do terminu rozprawy pełnomocnika oskarżyciela prywatnego świadczy również jego pismo wysłane elektronicznie do Sądu w dniu 20 stycznia 2021r. (k. 157-166). w piśmie tym pełnomocnik nie wskazuje, że nie weźmie udziału w rozprawie w dniu 21 stycznia 2021r. a tym samym nie wskazuje na przyczyny takiej nieobecności, które mogłyby skutkować usprawiedliwieniem jego nieobecności. Podkreślić należy, iż obecne brzmienie przepisu art. 496 § 3 kpk wskazuje, że do uznania niestawiennictwa za odstąpienie od oskarżenia prywatnego wystarczająca jest okoliczność faktyczna w postaci braku usprawiedliwienia niestawiennictwa. Nie ma znaczenia czy istniał powód usprawiedliwiający niestawiennictwo na rozprawę. Tak więc nie usprawiedliwienie nieobecności przed lub na rozprawie powoduje konieczność umorzenia postępowania, tym samym nie ma możliwości usprawiedliwienia swojej nieobecności po rozprawie lub też w środku odwoławczym od orzeczenia o umorzeniu postępowania (por. Komentarz do art. 496 kpk pod red. Dariusza Święckiego). Z uwagi na to, że nieobecność oskarżyciela prywatnego i jego pełnomocnika miała miejsce po rozpoczęciu przewodu sądowego warunkiem umorzenia postępowania było wyrażenie zgody na powyższe przez oskarżonych. Oskarżeni A. K. (1) i G. S. (1) w czasie rozprawy w dniu 21 stycznia 2021r. wyrazili zgodę na odstąpienie od oskarżenia przez oskarżyciela prywatnego. Z uwagi na powyższe Sąd zobligowany był do umorzenia postępowania na mocy art. 17 § 1 pkt 9 kk z uwagi na brak skargi uprawnionego oskarżyciela. |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
1.inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
Zgodnie z art. 632 pkt 1 w przypadku umorzenia postępowania z oskarżenia prywatnego koszty procesu ponosi oskarżyciel prywatny. |
||||||||||||||
1.Podpis |
||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Zambrowie
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Anna Iwanowska
Data wytworzenia informacji: