Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 285/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1

A. B. (1)

w nieustalonych dotychczas datach o okresie od dnia 12 lutego 2010 roku do dnia 5 czerwca 2012 roku, w siedzibie (...) przy (...) w C., będąc (...) (...) przy (...) w C., a następnie (...) (...) w C., w związku z pełnioną funkcją publiczną, działając wspólnie i w porozumieniu z B. K. (...) (...) przy (...) w C., a następnie (...) (...) w C., przyjmował od B. G., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...)” z siedzibą w Z. korzyści majątkowej w łącznej kwocie nie mniejszej niż 7 000,00 złotych, stanowiąca równowartość 4% netto faktur, wystawionych z tytułu robót wykonywanych przez (...)” na rzecz (...) przy(...) w C. oraz (...) w C. na podstawie: umowy (...) z dnia 12 marca 2009 roku o wykonanie robót elektrycznych i teletechnicznych przy budowie budynku (...) typu (...) wraz z infrastrukturą techniczną na terenie (...)w H., umowy (...) z dnia 15 października 2009 roku o wykonanie robót budowlanych – Instalacja teletechniczna w nowobudowanym budynku dla (...) w (...) w P. Gmina R., umowy (...) z dnia 15 października 2009 roku o wykonanie robót budowlanych – Instalacja teletechniczna w nowobudowanym budynku nr (...) w (...)w P., Gmina R., umowy (...) o wykonanie robót budowlanych – Instalacja teletechniczna ogrodzenia pełnego wraz ze śluzą w (...) w P., Gmina R. z dnia 15 października 2009 roku, umowy (...) z dnia 15 października 2009 roku o wykonanie robót budowlanych – Instalacja teletechniczna w nowobudowanym budynku nr (...) w (...) w P., Gmina R., umowy (...) z dnia 20 października 2009 roku o wykonanie robót budowlanych – Zewnętrzna instalacja teletechniczna wraz z polami spacerowymi w (...)w P., Gmina R., umowy (...) z dnia 25 listopada 2009 roku o wykonanie robót budowlanych – w zakresie wykonania instalacji teletechnicznej przy budowie budynku (...) na terenie (...)w C., umowy (...) z dnia 25 maja 2009 roku o wykonanie robót budowlanych – w zakresie wykonania robót budowlanych, tj. wykonania elektrycznych robót w ramach budowy wieżyczki wraz z infrastruktura techniczną, na nieruchomości będącej w trwałym zarządzie (...) w K., umowy (...) z dnia 10 maja 2010 roku o wykonanie robót budowlanych, polegających na wykonaniu robót elektrycznych i teletechnicznych przy budowie pól spacerowych na terenie (...) w K., a także faktury VAT nr (...) z dnia 8 listopada 2010 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 24 września 2010 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 21 czerwca 2010 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 8 lipca 2011 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 2 marca 2011 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 21 października 2010 roku, faktury VAT korygującej nr (...) z dnia 21 października 2010 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 1 października 2010 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 10 października 2010 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 20 października 2010 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 16 sierpnia 2010 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 26 sierpnia 2010 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 15 czerwca 2010 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 15 czerwca 2010 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 3 marca 2010 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 19 lutego 2010 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 24 lutego 2010 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 24 lutego 2010 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 12 lutego 2010 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 17 marca 2010 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 22 marca 2010 roku, faktury VAT korygującej nr (...) z dnia 13 kwietnia 2011 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 4 kwietnia 2011 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 7 kwietnia 2011 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 13 kwietnia 2011 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 9 lutego 2011 roku, faktury VAT nr (...) z dnia 5 września 2011 roku, w zamian za zawarcie przez (...) przy (...) w C. umów na w/w roboty z B. G. (1), prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą (...)” z siedzibą w Z. oraz zlecenie robót i zakup sprzętu wymienionego w w/w fakturach

tj. o czyn z art. 228 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

fakt, że A. B. (1) w nieustalonych dotychczas datach o okresie od dnia 12 lutego 2010 roku do dnia 5 czerwca 2012 roku, w siedzibie (...) przy (...) w C., będąc (...) (...) przy (...) w C., a następnie (...) (...) w C., w związku z pełnioną funkcją publiczną, działając wspólnie i w porozumieniu z B. K. (...) (...) przy (...) w C., a następnie (...) (...) w C., przyjmował od B. G., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...)” z siedzibą w Z. korzyści majątkowej w łącznej kwocie nie mniejszej niż 7 000,00 złotych, stanowiąca równowartość 4% netto faktur, wystawionych z tytułu robót wykonywanych przez (...)” na rzecz (...) przy (...) w C. oraz (...) w C.

Wyjaśnienia oskarżonego A. B. (1)

k. 2331v - 2334, 1649- 1650, 1732-1733, 1812, 1997, 2010, 2121v, 2245v - 2246

Zeznania świadka J. F.

k. 2336, 1894-1901, 2011v -2012

Zeznania świadka K. C. (1)

k. 2356v -5358v , 160-163, 1443-1447, 2011, 2247v

Zeznania świadka P. Ś.

k. 2356v, 472, 475

Zeznania świadka B. K.

Częściowo

k. 2334 – 2336, 1664-1665, 1758v – 1759, 1812 – 1813, 1995v -19972010v, 2121 – 2121 v , 2246v

Zeznania świadka B. B. (1)

k. 348-354

Zeznania świadka M. M.

k. 730 - 734

Zeznania świadka D. B.

k. 1621-1624

Zeznania świadka S. F.

k. 1760 - 1764

Zeznania świadka M. F.

k. 1766-1770

Zeznania świadka H. L.

k. 1831 - 1836

Zeznania świadka A. C. (1)

k. 1837-1842

Zeznania świadka J. R.

k. 1843-1847

Zeznania świadka J. M.

k. 1855-1860

Zeznania świadka K. W.

k. 1855-1860

Zeznania świadka K. C. (2)

k. 1861-1866

Zeznania świadka W. P.

k. 2379, 2013 v

Faktury VAT

k. 206 - 211

Protokół oględzin

k.217-218, 220 - 226

Protokół zatrzymania rzeczy z załącznikami

323-346

Protokół zatrzymania rzeczy

k. 357-362

Protokół zatrzymania rzeczy wraz z załącznikami

k. 481-496

Notatka urzędowa

k. 497

Akta osobowe A. B. (1)

k. 632 - 729

Protokół oględzin wraz z załącznikami

k. 1291-1301

Notatka urzędowa z załącznikami

k. 178-188, 295-300, 1423-1442

Protokół oględzin z załącznikami

k. 1789-1811, 1815-1819

Protokół zatrzymania A. B. (1)

k.1641-1643

Protokół zatrzymania rzeczy z załącznikami

k. 1821-1830

Pismo z (...) w C. z załącznikami

k. 2025-2079

Pismo z (...) z załącznikami

k. 2081-2091, 2093 – 2104, 2108

Dokumentacja W. P. dot. (...)

Drz 524/19

Wydruk z pisma „odpowiedź syndyka” z dnia 30.12.2015r.

Drz. 525/19

Pismo z dnia 30.04.2019r.

Drz. 526/19

Dziennik korespondencji

Drz. 527/19

Teczka z grzbietem koloru czerwonego z zawartością faktur

Drz . 528/19

Kalendarz (...)

Drz 529/19

Segregator koloru zielonego

Drz 530/19

Segregator koloru pomarańczowego

Drz 531/19

Segregator koloru szarego

Drz 532/19

Segregator koloru niebieskiego (...)

Drz 533/19

Segregator koloru niebieskiego (...)

Drz 534/19

Teczka w okładkach koloru białego (...), (...)

Drz 535/19

Teczka w okładkach koloru białego(...)

Drz 536/19

Koperta z zawartością oryginałów i kserokopii dokumentacji

Drz 537/19

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.2

Wyjaśnienia

oskarżonego A. B. (1)

Oskarżony nie przyznawał się do stawianego zarzutu. Mając na uwadze, że wyjaśnienia oskarżonego są konsekwentne, spójne i znajdują oparcie w innych dowodach Sąd uznał je za wiarygodne.

I tak na etapie postępowania przygotowawczego oskarżony wyjaśniał, że nie brał udziału w przetargach na wykonawstwo, a jedynie był w komisji na zakup materiałów budowlanych . Zaprzeczył , aby od B. G. przyjmował pieniądze. Wskazał, że gdy bywał on w (...) , to uczestniczył z nim w rozmowach, ale w tych rozmowach uczestniczył też zawsze B. K.. Rozmowy dotyczyły głównie kwestii technicznych. Zasugerował, że powodem złożenia obciążających go zeznań przez B. G. są zastrzeżenia do jakości jego prac , bo były sytuacje, że musiał poprawiać usterki (k. 1650). Dodatkowo wyjaśnił, że B. K. płacił mu jedynie za wykonaną przez niego pracę zgodnie z umową o pracę . Twierdził, że B. K. mówi nieprawdę. (k. 1733).

Na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2019 roku nie przyznając się do stawianego zarzutu (k. 1997), wyjaśnił , że nie miał wpływu na otrzymywanie przez B. G. robót w C.. Nie brał udziału w spotkaniu, gdzie były omawiane „procenty”, zapłaty z faktur. Wyjaśniał, że roboty, które wykonywał B. G. od 2010 roku były stale opóźniane, starał się on stosować zamienniki materiałowe . Wyjaśnił, że nie przyjmował żadnych korzyści majątkowych od K. C. i od B. K.. Nie wie, dlaczego B. K. mówi , że przekazywał mu pieniądze.

Na rozprawie w dniu 18 listopada 2020 roku nadal nie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu (k. 2243 v) . Wskazał, że nigdy nie otrzymywał żadnych pieniędzy od pana C. ani od B. G.. Podtrzymał swoje wcześniejsze wyjaśnienia. Wskazał, że gdy B. K. się rozwodził, to był bezpośrednim przełożonym jego żony i B. K. miał do niego pretensje, że zbyt pobłażliwie traktuje jego żonę.

Na rozprawie w dniu 24.09.2021r. podtrzymał swoje wyjaśnienia. (k. 2232).

Zeznania świadka J. F.

Świadek pracował jako jeden z (...) w (...) przy (...). Zeznał on (k. 1897 ) , że jego zdaniem B. G. nie wykonywał właściwie swoich zadań, nie realizował terminowo inwestycji, próbował zamieniać materiały na tańsze zamienniki, były problemu z usuwaniem przez niego usterek. Pamięta, że po zatrzymaniu i zwolnieniu B. mówił , że jest niewinny. Świadek nie słyszał o ustaleniach 4-5 procent łapówek. (k. 2012 ). O całej sprawie dowiedział się z Internetu . W ocenie Sądu zeznania te polegają na prawdzie .

Zeznania świadka K. C. (1)

Zeznania świadka polegają na prawdzie, korespondują z wyjaśnianiami oskarżonego , ale też B. K. i złożonymi przed Sądem zeznaniami B. G..

Świadek ten w dniu 24 lipca 2018 roku (k. 161) zawiadomił o fakcie przekazywania przez niego B. K. korzyści majątkowych w wysokości 4 – 5 procent faktur netto wystawionych przez prowadzony przez niego podmiot za roboty teletechniczne. Zeznał, że płacił B. K.. Pieniądze były płacone za to, że dostał zlecenie na prace teletechniczne . Pamięta spotkanie, w którym uczestniczył on, B. G., B. K., A. B. (1), na zewnątrz Sali barowej (...) , odbyło się ono latem. Zeznał, że na tym spotkaniu B. K. powiedział , że trzeba będzie zapłacić 4 czy 5 procent netto za przyszłą robotę wykonywaną na rzecz (...) . Myśli , że ta oferta była skierowana do B. G.. W czasie spotkania był on podwykonawcą B. G.. Po spotkaniu B. G. mówił mu , że za te roboty musi się z B. K. rozliczyć . Nie przekazywał G. pieniędzy dla B. K.. Wiedział, że skoro wcześniej K. żądał pieniędzy od G. to i on musi mu zapłacić , kiedy dostał propozycję do K. , żeby złożył ofertę i kosztorys jako podmiot (...). Po otrzymaniu pieniędzy z etapu robót , płacił B. K.. Nie kojarzy, aby dawał łapówki A. B. (1) .

Kolejno na etapie postępowania przygotowawczego (k. 1443) zeznał , że korzyści majątkowe wręczał jedynie B. K. , nikomu innemu korzyści majątkowych z (...) nie wręczał .

Przed Sądem w dniu 5 września 2091 roku (k. 2011 ) zeznał , że wręczał korzyści majątkowe B. K.. Zeznał, że B. nie wręczał pieniędzy.

Przed Sądem w dniu 18 listopada 2020 roku (k. 2247 v ) zeznał, że korzyści finansowych B. nie wręczał. Zeznał, że nic mu nie wiadomo na temat korzyści finansowych , które miałby pan G. dawać A. B. (1).

Zeznania świadka P. Ś.

Świadek to osoba zatrudniona w 2016 roku w firmie (...). Nie ma wiedzy o zdarzeniach objętych zarzutem . Zeznania wiarygodne.

Zeznania świadka B. K.

częściowo

Zeznania wiarygodne w części , kiedy przyznaje, że przyjmował korzyści majątkowe od B. G. i K. C. (1). W ocenie Sądu należy dać wiarę świadkowi kiedy podaje, że nie ustalał kwot w procentach, jakie miały być przekazywane , nie były one zależne od faktur, oraz kiedy twierdzi, że to K. C. sam wyszedł z propozycją, że będzie przekazywać mu pieniądze (k. 1996 v). Świadek zeznał, że nic mu nie wiadomo, aby A. B. (1) przyjmował korzyści finansowe od B. G..

Zeznania świadka B. B. (1)

Zeznania wiarygodne. To osoba, która pracowała w podmiotach prowadzonych przez B. G., na koniec w podmiocie o nazwie (...). Zeznała, że sama złożyła wypowiedzenie w dniu 31.12.2011r., ponieważ B. G. był często pijany, dokuczał jej. Myśli, że wtedy interesy mu już nie szły. Zaprzeczyła, aby w jej obecności B. G. udzielał korzyści majątkowych . Zeznała, że w jej obecności B. G. nie mówił , że udzielał korzyści majątkowych dla B. K. czy A. B. (1) w zamian za wygrywanie przetargów na roboty elektrotechniczne w (...).

Zeznania świadka M. M.

Świadek pracowała w sklepie w Z., którego właścicielem był B. G.. Zeznania te niewiele wnoszą do niniejszego postępowania. Zeznania wiarygodne.

Zeznania świadka D. B.

Zeznania wiarygodne. Świadek zeznaje o okolicznościach związanych z zakupem samochodu (...).

Zeznania świadka S. F.

Zeznania wiarygodne. Świadek prowadził działalność w zakresie usług ogólnobudowlanych. Zeznał, że nie udzielał korzyści majątkowych A. B. (1). Zeznania wiarygodne.

Zeznania świadka M. F.

Zeznania wiarygodne. Świadek prowadził kontrakty w firmie jego ojca (...). Zeznał, że nazwisko A. B. (1) nic mu nie mówi.

Zeznania świadka H. L.

Zeznania wiarygodne. Świadek wykonywał przyłącza energetyczne w (...) w K. na zlecenie B. G. z (...). Zeznał, że nie zna A. B. (1).

Świadek A. C. (1)

Zeznania wiarygodne. Świadek prowadził (...) . Świadek zna A. B. (1) i B. K.. Zeznał, że nie udzielał tym osobom korzyści majątkowych, nie żądali od niego takich korzyści.

Świadek J. R.

Zeznania wiarygodne. Świadek prowadził dzielność pod nazwą (...) w zakresie robót budowlanych. Zeznał, że nie udzielał korzyści majątkowych ani osobistych B. K. i A. B. (1) , nie żądano od niego takich korzyści.

Świadek J. M.

Zeznania wiarygodne. Świadek prowadził firmę pod nazwą (...), która zajmowała się sprzedażą materiałów budowalnych i usługami wykonywania instalacji sanitarnych . Zeznał, że zna A. B. (1), a na pytanie świadka dlaczego został zatrzymany, A. B. (1) powiedział mu , że miał zarzuty przyjęcia łapówki ,ale się nie przyznał do tego.

Świadek K. W.

Zeznania wiarygodne. Świadek prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą (...), która polega na wykonywaniu robót budowalnych i deweloperskich . Świadek zeznał, że nie wręczał korzyści majątkowych A. B. (1).

Świadek A. C. (2)

Zeznania wiarygodne. Świadek prowadził działalność polegającą na wykonywaniu robót budowalnych . Świadek zeznał, że nie udzielał korzyści majątkowych A. B. (1) w związku z wykonywanymi przez nich funkcjami publicznymi .

Świadek W. P.

Zeznania wiarygodne. Świadek zeznał, że nie zetknął się z kalendarzami , zapiskami , w których zapisane byłyby kwoty finansowe.

Faktury VAT

Dowód wiarygodny.

Protokół oględzin

Dowód obiektywny, wiarygodny.

Protokół zatrzymania rzeczy z załącznikami

Dowód obiektywny, wiarygodny.

Protokół zatrzymania rzeczy

Dowód obiektywny, wiarygodny.

Protokół zatrzymania rzeczy wraz z załącznikami

Dowód obiektywny, wiarygodny.

Notatka urzędowa

Dowód obiektywny, wiarygodny.

Akta osobowe A. B. (1)

Dowód wiarygodny.

Protokół oględzin wraz z załącznikami

Dowód obiektywny, wiarygodny.

Notatka urzędowa z załącznikami

Dowód obiektywny, wiarygodny.

Protokół oględzin wraz z załącznikami

Dowód obiektywny, wiarygodny.

Protokół zatrzymania A. B. (1)

Dowód obiektywny, wiarygodny.

Protokół zatrzymania rzeczy z załącznikami

Dowód obiektywny, wiarygodny.

Pismo oz (...) w C.

Dowód wiarygodny.

Pismo z (...) z załącznikami

Dowód obiektywny, wiarygodny.

Dokumentacja W. P. dot. (...)

Dowód obiektywny, wiarygodny.

Wydruk z pisma „odpowiedź synadyka” z dnia 30.12.2015r.

Dowód obiektywny, wiarygodny.

Pismo z dnia 30.04.2019r.

Dowód obiektywny, wiarygodny.

Dziennik korespondencji

Dowód wiarygodny.

Teczka z grzbietem koloru czerwonego z zawartością faktur

Dowód obiektywny, wiarygodny.

Kalendarz (...)

Dowód wiarygodny. Świadek B. G. zaprzeczył, aby był to kalendarz w którym czynił zapisy dotyczące przekazywanych korzyści majątkowych.

Segregator koloru zielonego

Dowód obiektywny, wiarygodny.

Segregator koloru pomarańczowego

Dowód obiektywny, wiarygodny.

Segregator koloru szarego

Dowód obiektywny, wiarygodny.

Segregator koloru niebieskiego (...)

Dowód obiektywny, wiarygodny.

Segregator koloru niebieskiego (...)

Dowód obiektywny, wiarygodny.

Teczka w okładkach koloru białego (...) (...)

Dowód obiektywny, wiarygodny.

Teczka w okładkach koloru białego (...)

Dowód obiektywny, wiarygodny.

Koperta z zawartością oryginałów i kserokopii dokumentacji

Dowód obiektywny, wiarygodny.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

Zeznania świadka B. G.

Częściowo

(k. 2357v, 2251v -2253, 2341, 1999, 2009, 2120, 160-165, 1-5, 171-176, 200-205, 212-215, 293-294, 304-310, 313-315, 1285-1290)

Świadek w dniu 19 lipca 2018 roku złożył zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstw korupcyjnych przez B. K., J. F. i A. B. (1) (k. 1 – 5 ) . Wskazał, że miało to miejsce w latach 2007 - 2009 i następnie aż do jego upadłości w 2014 roku . Zeznał, że B. K. oraz A. B. (1) na spotkaniu ze świadkiem i K. C. (1) zażądali czterech procent wartości kontraktu w zamian za pomoc w uzyskaniu kontraktów w (...). Spotkanie miało miejsce w (...) w salce konferencyjnej. Zeznał, że zapłacił B. K. i A. B. (1) około 100 000 zł , w tym około 30 000 zł zapłacił do ręki A. B. (1). Kwoty wynikały z wystawionych faktur. Zeznał, że płacił po wystawieniu faktur. Zeznał , że B. K. decydował czy zapłacić jemu czy A. B. (1). Zeznał, że korzyści wręczał osobiście w samochodzie oraz u siebie w biurze w latach 2007 - 2009 a potem do 2014 roku było to tylko w jego biurze. Zeznał, że nigdy nie dawał żadnych pieniędzy J. F..

Słuchany w dniu 11 września 2018 roku (k. 171) wyjaśnił, że jedynie domniemuje , przypuszcza , że J. F. wiedział o łapówkach . Wskazał, że nie wręczał J. F. żadnych pieniędzy. Wyjaśnił, że A. B. (1) wręczał pieniądze w jego biurze w (...) przy (...), pamięta , ze raz zawiózł mu około 7 tysięcy złotach w okresie pomiędzy Świętami Bożego Narodzenia a Nowym Rokiem. W biurze wręczał mu też inne kwoty, ale ich nie pamięta. Daty i kwoty wszystkich spotkań kiedy wręczał łapówki miał zapisane w kalendarzu za rok 2010 lub 2011.

Nie pamięta za którą fakturę płacił B. K. a za którą A. B., początkowo było to rozliczane z B. i K., a od kiedy K. przyniósł pismo, że (...) wstrzymuje finansowanie inwestycji w 2010 roku to płacił tylko B. K..

Przed Sądem w dniu 22 sierpnia 2019 roku (k. 1995) zeznał, że wręczał łapówki K. i B. w wysokości 4 procent netto od wystawionej faktury . Zeznał o spotkaniu na którym K. i B. mieli zażądać 4 procent łapówki w zamian za co będą mu ułatwiali dostęp do uzyskania przetargu. Po zdarzeniu, kiedy K. okazał mu dokument w 2009roku z (...) dot. wstrzymania inwestycji , K. i B. wypowiadali mu umowy aneksami. Zeznał, ze pierwsza umowa została podpisana po spotkaniu, gdzie zażądali 4 procent , a pierwszy kontakt został podpisany w 2007 roku.

Przed Sądem w dniu 5 września 2019 roku zeznał, (k. 2010v), że pokazywał K. zapiski w kalendarzu odnośnie przekazywanych pieniędzy. B. K. zaprzeczył, aby taki kalendarz widział (k. 2010 v).

Przed Sadem w dniu 11 stycznia 2021 r. (k. 2252) zeznał, ze wartość 4 procent przekazywał najczęściej panu K. , zdarzyło się trzy razy , że kwotę 4 procent przekazał B.. Zeznał, że w jednym przypadku była to kwota 30 000 zł jaką przekazał B. , przekazał ją do ręki . Następnie - jak zeznał - kwoty około 3 – 4 tysięcy przywiózł B. przed Świętami. Pamięta jeszcze sytuację kiedy około tysiąca przywiózł B. . Zeznał, że 30 tysięcy wręczył w Biurze, przekazał pieniądze do ręki, było to przed 2009 rokiem. Ostatnia sytuacja z przekazaniem pieniędzy B. była przed światami , był to rok 2006 - 2007. Zeznał, że w jego odczuciu B. K. był inicjatorem ustaleń tych 4 procent , natomiast pan B. był obecny przy spotykanych, wiedział co się dzieje. B. nie płacił po terminie otrzymania pisma z 2010 roku.

Szczegółowa jednak analiza zeznań tego świadka składanych na różnych etapach postępowania i przygotowawczego i przed Sądem nie pozwala poczynić bezspornych i kategorycznych ustaleń w zakresie winy oskarżonego. Zeznania tego świadka nie są konsekwentne, wręcz przeciwnie zmieniają się i to w elementach zasadniczych dla odpowiedzialności karnej oskarżonego. W ocenie Sądu w tym zakresie są one niewiarygodne.

Zeznania świadka B. K. częściowo

Zeznania nie polegają na prawdzie w części , kiedy świadek zeznaje, że część pieniędzy , które otrzymywał przekazywał A. B. (1) oraz kiedy podaje, że pieniądze od K. C. (1), przekazał mu A. B. (1). (k. 1665). Świadek nie potrafi podać jaką kwotę przekazał, kiedy i w jakich okolicznościach. (K. 2334) , nie wie, czy mówił B. za co te pieniądze, zeznał, że chciał sam przekazać część pieniędzy B. „ po prostu za nic”.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

x

3.5. Uniewinnienie

A. B. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

W świetle zgromadzonego materiału dowodowego brak było podstaw do uznania iż zachowanie oskarżonego wypełniło znamiona czynu z art. 228 § 1 kk w zw. z art. 12 kk.

W ocenie Sądu nie można było poczynić kategorycznych i pewnych ustaleń w oparciu o zeznania B. G., gdy chodzi o oskarżonego A. B. (1). Sam fakt, że ten świadek złożył zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez A. B. (1), nie może przesądzać o winie tego ostatniego. Zauważyć należy , ze podobne zawiadomienie złożył co do J. F., ale mimo swej początkowej kategoryczności w tym względzie, w dalszych swoich zeznaniach, wskazał, że jedynie przypuszcza że J. F. wiedział o łapówkach i , że nie wręczał mu żadnych pieniędzy. Należy też zauważyć na brak konsekwencji i spójności w tych zeznaniach. W początkowych zeznaniach wskazuje , że raz zawiózł oskarżonemu około 7 tysięcy złotach w okresie pomiędzy Świętami Bożego Narodzenia a Nowym Rokiem, natomiast w dalszych swoich zeznaniach podawał, że w jednym przypadku była to kwota 30 000 zł jaką przekazał B. , a następnie kwotę około 3 – 4 tysięcy przywiózł przed Świętami i jeszcze pamięta sytuację kiedy około tysiąca przywiózł B. . Należy też zauważyć, że w ostatnio składanych zeznaniach przed Sądem już wycofuje się ze swoich początkowych zeznań i nie mówi, że B. zażądał korzyści majątkowej a wręcz, że w jego odczuciu B. K. był inicjatorem ustaleń tych 4 procent , natomiast pan B. był obecny przy spotykaniach. Także z zeznań K. C. (1) , który przecież też miał być obecny podczas spotkania na terenie (...) , nie wynika, aby to A. B. (1) wychodził z propozycją , żądaniem zapłaty korzyści majątkowych w zamian za korzystne rozstrzygnięcia, a przecież trudno się dopatrzeć jakiegoś interesu u tego świadka w tym, by zatajać pewne okoliczności , gdy chodzi o tego oskarżonego. Gdy chodzi o B. K., opisuje przecież proceder w którym uczestniczył i swoją w nim rolę .

Mając na względzie powyższe, trzeba też podkreślić, że B. K. , co do którego złożono zawiadomienie, przyznał się do popełnienia zarzucanych czynów. Mimo jednak tego przyznania, zaprzeczył kategorycznie pewnym okolicznościom podawanym przez B. G., jak chociażby prowadzeniu przez niego kalendarza z zapiskami przekazywanych kwot, a przecież sam ten fakt nie miałby większego znaczenia dla odpowiedzialności B. K..

Trzeba też zauważyć na niespójność zeznań B. K. , zasłanianie się niepamięcią, gdy chodzi o A. B. (1). Świadek nie potrafi podać jaką kwotę przekazał, kiedy i w jakich okolicznościach. (K. 2334) , nie wie, czy mówił B. za co te pieniądze, zeznał, że chciał sam przekazać część pieniędzy B. „ po prostu za nic”. Na pewno wiarygodność tego świadka obniża reakcja B. K. na sposób, w jaki oskarżony traktował jego żonę w pracy , nie był z tego zadowolony , co jasno komunikował oskarżonemu.

Końcowo trzeba dostrzec okoliczność szeregu pretensji do sposobu i terminowości wykonywania prac przez B. G.. Te miał zgłaszać właśnie oskarżony, a świadek składając takie zawiadomienie mógł kierować się chęcią odwetu. O tych nieprawidłowościach mówił nie tylko oskarżonych , ale też inni świadkowie jak J. F. .

Zgromadzoną materiał dowodowy nie pozwalał zatem na poczynienie kategorycznych ustaleń, a tylko takie mogą być podstawą skazania , w zakresie winy oskarżonego. Z tego względu należało uniewinnić oskarżonego od popełniania zarzucanego mu czynu.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

O kosztach orzeczono na mocy art. 632 ust. 2 kpk.

1.Podpis