Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4199

XIII Pa 142/22

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2024-01-11

Data publikacji: 2024-05-28

trafność 29%

Z dniem 1 października 1988 r. pozwana powierzyła powodowi stanowisko kontrolera ruchu lotniczego w Służbie Ruchu Lotniczego – Dział Służby RL Kontrolowanego. (...)Z dniem 1 lutego 1999 r. pozwana powierzyła powodowi stanowisko kontrolera ruchu lotniczego. (...)Powódka kontynuowała pracę na stanowisku praktykanta ruchu lotniczego. (...)Zgodnie z załącznikiem nr 3 na wysokość wynagrodzenia kontrolerów ruchu lotniczego wpływało natężenie ruchu lotniczego w rozumieniu operacji, jako elementu wpływającego na poziom wynagrodzenia.
Czytaj więcej»

VI C 1552/23

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Data orzeczenia: 2024-03-14

Data publikacji: 2024-05-27

trafność 11%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)faktur i informacji o bilecie lotniczym, które zostały sporządzone w języku angielskim. (...)Wskazał bowiem, że przyleciał do Polski 21 października, czyli prawie 4 doby przed planowaną wizytą w kancelarii. (...)Strony nie zawarły umowy przedwstępnej i pozwana oczywiście zachowywała prawo do rozmów z innymi potencjalnymi(...)(...)Koszty procesu 44 O kosztach procesu rozstrzygnięto na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. , zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).
Czytaj więcej»

I C 2315/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-03-14

Data publikacji: 2024-05-27

trafność 27%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: Przewoźnik lotniczy odpowiada za szkodę wynikającą z niezorganizowania lotu alternatywnego w razie odwołania obsługiwanego przez niego połączenia. Nie zwalnia go z tego wystąpienie nadzwyczajnej okoliczności, o której mowa w art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/2004, która uniemożliwiła wykonanie lotu.
Jako szkodę wskazał poniesiony koszt zakupu biletu w konkurencyjnej linii lotniczej (pozew k. 3-7, pisma uzupełniające k. 54, 56). (...)Zgodnie z art. 205c ust. 6 pr. lotniczego nieudzielenie odpowiedzi na reklamację w ustawowym 30-dniowym terminie uważa się za uznanie reklamacji. (...)Pozwana nawet nie twierdziła, że odpowiedziała na reklamację powoda – ustawowy skutek uznania reklamacji z art. 205c ust. 6 pr. lotniczego był zatem bezsporny. (...)Nie do przyjęcia byłaby bowiem argumentacja sprowadzająca się do tego, że profesjonalista, przewoźnik lotniczy, będący w sojuszach i stosunkach handlowych z innymi przewoźnikami, nie może zorganizować tego, co sam sobie potrafi zorganizować pasażer-konsument.
Czytaj więcej»

I C 1840/23

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-10-10

Data publikacji: 2024-05-27

trafność 27%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: Opóźnienie wynikające z restrykcji służb kontroli ruchu lotniczego (ATFM) może być odliczane od całkowitego czasu opóźnienia jako skutek okoliczności nadzwyczajnej w sytuacji, gdy równolegle miała miejsce usterka samolotu, tylko wówczas, jeśli przewoźnik zdoła wykazać, że również gdyby dysponował załogą i samolotem gotowymi do wykonania rejsu (...)
UZASADNIENIE P. ż wartość przedmiotu sporu nie przekracza 4 000 zł, uzasadnienie sporządzono w skróconej formie stosownie do art. 505 8 § 4 k.p.c. , ograniczając je do wyjaśnienia podstawy prawnej z podaniem przepisów prawa. (...)(...)powoda restrykcje służb kontroli ruchu lotniczego, a następnie zamknięto lotnisko wskutek alarmu bombowego. Mianowicie pozwana wskazała, że najpierw służby kontroli ruchu lotniczego, nakładając slot, opóźniły wylot z(...)(...)Jak wiadomo sądowi z urzędu, z pozwanej z racji prowadzonej działalności przewozowej w branży lotniczej, niejednokrotnie sloty są poprawiane (przyspieszane),(...)
Czytaj więcej»

I C 1515/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-12-13

Data publikacji: 2024-05-27

trafność 11%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Stało się to na skutek wniosku z 13 stycznia 2020 r. (k. 133). 20 lipca 2018 r. uchwalono ustawę o przekształceniu prawa własności użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów, która weszła w życie 5 października 2018 r. (...)Przykładowo linia lotnicza, która oferuje pasażerom „krótkie przesiadki”,(...)odcinki podróży) – taka linia lotnicza będzie musiała ponieść za to surową odpowiedzialność (w postaci odszkodowań z rozporządzenia nr 261/2004). (...)Zarówno bowiem właściciel, jak i użytkownik wieczysty, którzy dysponują prawem podzielnym (nie mylić z podzielnością rzeczy) – mają prawo do wykonania swojego ius disponendi w ten m.in. sposób, że zbędą na nabywcę udział w tym prawie. (...)Zatem pozwana jako użytkownik wieczysty mogłaby zbyć komu tylko by zechciała – udział w tym prawie.
Czytaj więcej»

I C 1475/23

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-07-27

Data publikacji: 2024-05-27

trafność 23%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: Miarkowanie zryczałtowanego odszkodowania na podstawie art. 7 ust. 2 rozporządzenia nr 261/2004 dotyczy również odszkodowań za opóźnienie lotu
U. poz. 614) – ograniczając do wyjaśnienia podstawy prawnej z podaniem przepisów prawa. (...)Pozwana powołała się jednak na prawo do obniżenia odszkodowania o 50% ( vide sprzeciw od nakazu zapłaty k. 25-25v). (...)(...)przewoźnikowi w stosunku do nich prawa do obniżenia tego odszkodowania, jeśli niedogodność, która dotknęła pasażerów tj. opóźnienie w znalezieniu się w miejscu docelowym, nie przekroczy 4 godzin. (...)Zresztą sam pracownik pozwanej, dyspozytor lotniczy, zeznając w innej sprawie dot. tego samego lotu, wskazał, że gdyby nie usterka (czyli gdyby pozwana miała na czas sprawny samolot), to lot odbyłby się o czasie (k. 75v).
Czytaj więcej»

I C 108/23

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Sieradzu

Data orzeczenia: 2024-02-22

Data publikacji: 2024-05-21

trafność 17%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Na nieruchomości strony powodowej dochodzi do przekroczeń dopuszczalnego poziomu hałasu lotniczego w środowisku w porze dnia i w porze nocy. Przed utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska wojskowego Ł. nowy budynek był dostatecznie wyciszony - zgodnie z normami prawa budowlanego , mającymi zastosowanie na terenach, na których obowiązują i spełniał przepisy dotyczące ochrony przed hałasem lotniczym. (...)Zgodnie z art. 3 pkt 34 Prawo ochrony środowiska (tekst jedn., Dz. (...)Zalegalizowanie możliwości przekraczania na OOU dopuszczalnych poziomów hałasu wywołanego ruchem lotniczym, powoduje, że immisja hałasu przestaje być bezprawna.
Czytaj więcej»

XVII AmE 294/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-03-31

Data publikacji: 2024-05-17

trafność 17%

Orzeczenie nieprawomocne

Sędzia SO Jolanta Stasińska Sygn. akt XVII AmE 294/20 UZASADNIENIE Prezes Urzędu Regulacji Energetyki decyzją z dnia 14 lutego 2018 r., numer (...) , na podstawie art. 34 ust. 1 w związku z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz. (...)Prezes URE na podstawie art. 10 § 1 w związku z art. 73 k.p.a. zawiadomił Przedsiębiorcę o zakończeniu prowadzonego postępowania i przysługującym mu prawie do zapoznania się w terminie(...)i materiałów, jak również o prawie do złożenia dodatkowych uwag i(...)(...)Wynika on zaś z samej treści art. 34 – Prawa energetycznego , albowiem wyraźnie stwierdza, że coroczne opłaty do budżetu państwa, obciążające koszty jego działalności (opłaty koncesyjne) wnosi przedsiębiorstwo energetyczne, któremu została udzielona koncesja. (...)Należy też dalej wskazać, że w niniejszej sprawie nie zachodzi kontynuacja działalności koncesjonowanej, do której powód nabył prawo wraz z wydaniem decyzji koncesyjnej z dnia 22 stycznia 2003 roku.
Czytaj więcej»

XVI C 561/22

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-11-10

Data publikacji: 2024-05-16

trafność 39%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)wyniknąć z niego spraw o prawa majątkowe, wyłączając jurysdykcję sądów polskich, jeżeli umowa taka jest skuteczna według prawa mającego do niej zastosowanie w państwie obcym. (...)Ważność klauzuli prorogacyjnej badać należy w świetle ustawodawstwa państwa którego sądy są wskazane w klauzuli, czyli w świetle prawa irlandzkiego. (...)Wobec tego niezależnie od przyjęcia czy firma windykacyjna wstąpiła w ogół praw konsumenta czy też nie, wynik będzie tożsamy a klauzula określająca jurysdykcję sądów irlandzkich i tak byłaby niewiążąca. (...)W jego preambule wyliczono jednak okoliczności mogące wyłączyć odpowiedzialność odszkodowawczą przewoźnika lotniczego.
Czytaj więcej»

XVI C 1597/21

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-11-06

Data publikacji: 2024-05-16

trafność 28%

Orzeczenie nieprawomocne

W myśl art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7 (…). (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (tak Europejski Trybunał Sprawiedliwości w(...)(...)Uprawnienia przewidziane w Rozporządzeniu (WE) nr 261/2004 zostały doprecyzowane w art. 205c ust. 1 i 2 ustawy z dnia 03 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze (j.t. (...)Natomiast zgodnie z art. 205c ust. 2 zd. 2 ww. ustawy – Prawo lotnicze reklamacja powinna być rozpatrzona w terminie 30 dni od dnia jej złożenia.
Czytaj więcej»