Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sygn. akt IX U 560/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 września 2016r. znak (...) , nr sprawy (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. przyznał A. W. zasiłek chorobowy za okres 8 czerwca 2016r. – 4 lipca 2016r. liczony od podstawy wymiaru wynoszącej 3.474,85 zł. Uzasadniając swoje stanowisko organ wskazał, iż w przypadku gdy ubezpieczony pobierał zasiłek za okres przed 1 stycznia 2016r., a po 31 grudnia 2015r., po przerwie, powstanie po jego stronie prawo do kolejnego zasiłku tego samego l

Sygn. akt IX U 566/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 18 sierpnia 2021 r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. ustalił, że podstawę wymiaru zasiłku chorobowego R. P. w okresie od 9 września 2017 r. do 28 lutego 2018 r. stanowi kwota minimalnego wynagrodzenia za pracę obowiązująca w danym roku kalendarzowym, która została przyjęta z uwagi na fakt, iż jako funkcjonariusz służby celno-skarbowej nie podlegała ubezpieczeniom społecznym, w tym ubezpieczeniu chorobowemu. Organ przyjął za

Sygn. akt IX U 566/21 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2022 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Konrad Kujawa po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2022 r. w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania R. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o zasiłek chorobowy postanawia : zamknąć rozprawę. Sygn. akt IX U 566/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 czerwca 2022 r.

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 14 września 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu M. K. (1) prawa do zasiłku chorobowego za okres od 12 sierpnia 2018 r. do 10 września 2018 r.. Następnie decyzją z 12 października 2018 r. odmówił ubezpieczonemu prawa do tego świadczenia za okres od 11 września 2018 r. do 15 października 2018 r. W uzasadnieniu pierwszej decyzji wskazał, iż tytuł ubezpieczenia chorobowego ubezpieczonego ustał 11 sierpnia 2018 r. Od 12 sierpnia 2018

UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. w wydanych wobec S. R. decyzjach odmówił jej prawa do zasiłku chorobowego za następujące okresy: - od 24 kwietnia 2021 r. do 16 lipca 2021 r. decyzją z dnia 8 lipca 2021r. nr sprawy (...) ; - od 17 lipca 2021 r. do 27 sierpnia 2021 r. decyzją z dnia 11 sierpnia 2021 r. nr sprawy (...) ; - od 28 sierpnia 2021 r. do 22 października 2021 r. decyzją z dnia 18 października 2021 r. nr sprawy (...) . W uzasadnieniu wszystkich decyzji powołano się

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 sierpnia 2016 r., znak (...) - (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił K. K. prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 16 marca 2016 r. do 10 lipca 2016 r. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że decyzją z dnia 11 lipca 2016 r. o numerze (...) , znak (...)- (...) K. K. została wyłączona z pracowniczego ubezpieczenia społecznego od dnia 5 stycznia 2016 r., gdyż w wyniku kontroli ustalono, że nie wykonywała pracy na podstawie umowy o pracę u B.

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 14 września 2021 r. znak (...) -2021, nr sprawy (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił M. P. prawa do zasiłku chorobowego za okres niezdolności do pracy od 2 czerwca 2021 r. do 9 sierpnia 2021 r. przypadającej w okresie po ustaniu tytułu ubezpieczenia w związku z zatrudnieniem w (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. . W uzasadnieniu decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, iż M. P. w trakcie orzeczonej niezdolności do

Sygn. akt IX U 612/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 4 września 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił K. I. (1) prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 14 kwietnia 2017 r. do dnia 24 sierpnia 2017 r. W uzasadnieniu decyzji organ powołał się na treść art. 1 ust. 1 oraz 6 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa oraz wskazał, iż zawarcie umowy o pracę między K. I. (1) a P. I. nie miało na