II Ka 162/14 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu z 2014-10-15
- Tytuł:
- Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu z 2014-10-15
- Data orzeczenia:
- 15 października 2014
- Data publikacji:
- 31 października 2014
- Data uprawomocnienia:
- 15 października 2014
- Sygnatura:
- II Ka 162/14
- Sąd:
- Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu
- Wydział:
- II Wydział Karny
- Przewodniczący:
- Robert Pelewicz
- Protokolant:
- st. sekr. sąd. Edyta Bełczowska
- Hasła tematyczne:
- Postępowanie Odwoławcze
- Podstawa prawna:
- art. 437 kpk , art. 97 Kw w zw. a art. 23 ust. 1 pkt 3 Lit.b PoRD
- Teza:
- Sąd meirti bezkrytycznie podzielił stanowisko policjantów w prezentowanym powyżej zakresie i z niezrozumiałych względów zignorował informacje przekazywane przez obwinionego, który konsekwentnie zaprzeczał, jakoby to on uszkodził samochód pokrzywdzonego. W konsekwencji, nie posiadając żadnych bezpośrednich i kategorycznych dowodów świadczących o sprawstwie obwinionego, uznał go za winnego zarzucanego mu czynu jedynie na podstawie sugestii pokrzywdzonego i uszkodzeń samochodów. Problem jednak w tym, że Sąd meriti w żaden sposób nie zweryfikował, czy dokonane na przysłowiowe „oko” ustalenia policjantów w zakresie uszkodzeń obu pojazdów są racjonalne i wiarygodne z technicznego punktu widzenia. Dostrzegając konieczność dokonania takiej weryfikacji, uzupełniono postępowanie dowodowe i powołano biegłego z zakresu ruchu drogowego w postępowaniu odwoławczym, który za pomocą metod naukowych sprawdził wiarygodność wersji zdarzenia przedstawianej zarówno przez obwinionego, jak i przez pokrzywdzonego. Sporządzona opinia nie dostarczyła jednoznacznych dowodów winy obwinionego. Biegły co prawda stwierdził, że nie można wykluczyć, iż uszkodzenia na tylnym zderzaku samochodu Opel Astra mogły powstać w czasie kolizji z samochodem Ford Mondeo w okolicznościach podanych przez jego właściciela. Jednakże zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwolił na kategoryczne stwierdzenie tego faktu. Przede wszystkim dlatego, że biegły z technicznego punktu widzenia nie wykluczył, że do uszkodzeń samochodu Opel Astra mogło dojść w zupełnie innych okolicznościach, a uszkodzenia obu aut są tylko przypadkowo ze sobą zbieżne.
Dodano:
,
Opublikował(a):
Renata Rękas
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu
Osoba, która wytworzyła informację: Robert Pelewicz
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu
Osoba, która wytworzyła informację: Robert Pelewicz
Data wytworzenia informacji: