Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

VI U 454/14 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Białymstoku z 2015-08-25

Tytuł:
Sąd Rejonowy w Białymstoku z 2015-08-25
Data orzeczenia:
25 sierpnia 2015
Data publikacji:
18 września 2015
Data uprawomocnienia:
2 października 2015
Sygnatura:
VI U 454/14
Sąd:
Sąd Rejonowy w Białymstoku
Wydział:
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Przewodniczący:
Marta Kiszowara
Protokolant:
Hanna Jasielczuk
Teza:
(…) podkreślić należy, że jeśli chodzi o ubezpieczenie chorobowe pracowników i wspólników jednoosobowych spółek z ograniczona odpowiedzialnością istnieją znaczące równice zarówno w charakterze tego ubezpieczenia (w przypadku pracownika jest to ubezpieczenie obowiązkowe, natomiast w przypadku wspólnika- dobrowolne), jak i w zasadach ustalania podstawy wymiaru składek na to ubezpieczenie Różnice te powodują, że w rozpoznawanej sprawie nie może być mowy o kompensacji- zaliczeniu świadczeń należnych M.B. z tytułu dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego, jako wspólnikowi spółki z ograniczona odpowiedzialnością, a kwotą zasiłku chorobowego rzeczywiście wypłaconego M.B., z pracowniczego tytułu ubezpieczenia, do której zwrotu zobowiązany został płatnik składek- (...) Sp. z o. o. w S.(świadczenie nienależnie pobrane). Mimo, iż w przypadku M.B.- jedynego wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczona odpowiedzialnością- można by było mówić, że jest on osobą skupiającą przy sobie zarówno przymioty Spółki jako takiej, jak i wspólnika będącego osobą fizyczną, to z prawnego punktu widzenia sprawa wygląda zupełnie inaczej. Mamy tu bowiem do czynienia z dwoma równymi podmiotami, tj. z jednej strony spółką kapitałową- płatnikiem składek zobowiązanych do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia pieniężnego, a z drugiej strony z osobą fizyczną- jedynym wspólnikiem jednoosobowej spółki z ograniczona odpowiedzialnością, któremu zachował prawo do świadczenia pieniężnego za okres niezdolności do (…) z tytułu podlegania dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu. W żadnym razie prawa i obowiązki w/w podmiotów nie mogą być wzajemnie kompensowane.
Istotność:
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Anna Wieremiejuk
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Rejonowy w Białymstoku
Osoba, która wytworzyła informację:  Marta Kiszowara
Data wytworzenia informacji: