Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

I ACa 196/15 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Białymstoku z 2015-06-24

Tytuł:
Sąd Apelacyjny w Białymstoku z 2015-06-24
Data orzeczenia:
24 czerwca 2015
Data publikacji:
13 lipca 2015
Data uprawomocnienia:
24 czerwca 2015
Sygnatura:
I ACa 196/15
Sąd:
Sąd Apelacyjny w Białymstoku
Wydział:
I Wydział Cywilny
Przewodniczący:
Krzysztof Chojnowski
Sędziowie:
Małgorzata Dołęgowska
Protokolant:
Sylwia Radek - Łuksza
Hasła tematyczne:
Uchwały Organów Spółdzielni
Podstawa prawna:
art. 24 i 42 Prawa Spółdzielczego
Teza:
I.Akceptując utrwalone w orzecznictwie i doktrynie przekonanie o uchwale spółdzielni jako odzwierciedleniu jej oświadczenia woli, które nie wyklucza podejmowania uchwał zmieniających lub uchylających wcześniej przyjęte uchwały w tym samym przedmiocie, należy zauważyć, że skuteczność podobnych modyfikacji zależna jest także od charakteru relacji prawnej między spółdzielnią, a podmiotami, których prawa i obowiązki uchwały kształtują. Bilateralny charakter relacji powstającej w następstwie uchwały rady nadzorczej w przedmiocie wykluczenia członka spółdzielni lub uchwały o stwierdzeniu braku podstaw wykluczenia nie powinien budzić wątpliwości. Oświadczenie woli spółdzielni spotyka się w takiej sytuacji z określonym zachowaniem zainteresowanego jej członka, który po zapoznaniu się z uchwała zaskarża ją, wyrażając w ten sposób swoją opozycję wobec niej lub milcząco ją uznaje. W tych warunkach reasumpcja uchwały nie może być potraktowana jako czynność jednostronna spółdzielni, w której nie jest ona w jakikolwiek sposób ograniczona wolą osoby zainteresowanej. II. Należy podkreślić i uwypuklić potrzebę zagwarantowania członkowi spółdzielni, wobec którego dokonuje się reasumpcji wcześniejszej uchwały o odmowie wykluczenia na niekorzystną dla niego uchwałę wykluczającą, prawa do wypowiedzenia się i złożenia wyjaśnień, w ramach którego oświadcza on swoją zgodę (lub jej brak) na reasumpcję i ewentualnie uzupełnia złożone wcześniej wyjaśnienia. Skoro powódce nie zagwarantowano możliwości wypowiedzenia się na posiedzeniu rady nadzorczej pozwanej dnia 8 grudnia 2011 r. i nie zawiadomiono jej o tym posiedzeniu, to rażąco naruszono art. 24 § 4 Prawa spółdzielczego oraz tożsamą z nim normę statutu pozwanej Spółdzielni.
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Barbara Basiel
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Apelacyjny w Białymstoku
Osoba, która wytworzyła informację:  Krzysztof Chojnowski,  Małgorzata Dołęgowska
Data wytworzenia informacji: