Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 407/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Z. G.

1.  w dniu 14 września 2018 roku w W. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia perfum m-ki H. B. (1) 100 ml o wartości 279,90 zł. oraz perfum m-ki C. H. (1) 80 ml. o wartości 499 zł., powodując straty w łącznej wysokości 778,90 zł. na szkodę (...) Sp. z o.o.,

tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.

2.  w okresie od dnia 18 grudnia 2018 r. do dnia 29 grudnia 2018 r. w W. przy ul. (...) w sklepie (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia perfum m-ki A. Si (...) ml o wartości 419 zł., 2 sztuk perfum marki A. Si (...) ml o wartości 285 zł/szt. oraz A. Si (...) ml o wartości 419 zł, powodując straty w łącznej wysokości 1408 zł na szkodę (...) Sp. z o.o.,

tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 14 września 2018 r. na terenie w Galerii (...) przy ul. (...) w W. w sklepie (...) monitoring zarejestrował ok. godz. 14:14 Z. G., który dokonał kradzieży artykułów w postaci perfum męskich o pojemności 100 ml marki H. B. (2) o wartości 279,90 zł oraz perfum damskich o poj. 80 ml marki C. H. (2) o wartości 499,- zł. Łączna suma strat na szkodę (...) Sp. z o.o. wyniosła 788,90 zł.

W dniu 2 lutego 2019 r. około godz. 16:05 z polecenia radiooperatora (...) sierż. M. S. udała się na ul. (...) do sklepu (...), gdzie ujęty został mężczyzna. Pracownik ochrony W. Ł. (1) mężczyznę, który wszedł do sklepu, rozpoznał jako osobę dokonującą kradzieży uprzednio w innych placówkach ww. sklepu. Pracownik ochrony oświadczył, że kamery monitoringu zarejestrowały ujętego mężczyznę w dniach 18 grudnia 2018 r. i 29 grudnia 2018 r. w sklepie (...) przy ul. (...) na kradzieży perfum marki A. Si (...) ml o wartości 419,- zł, dwóch sztuk perfum m-ki A. Si (...) ml o wartości 285 zł za sztukę oraz perfum m-ki A. Si (...) ml o wartości 419,- zł, czym spowodował straty o łącznej wysokości 1408,- zł na szkodę (...) Sp. z o.o. Mężczyzna został zatrzymany. Zatrzymanym okazał się Z. G..

Z. G. ma obecnie 52 lata, jest żonaty posiada troje dzieci. Przed zatrzymaniem i doprowadzeniem do aresztu na podstawie listu gończego był osobą bezdomną.

Z. G. jest osobą wielokrotnie karaną.

W całości zeznania świadka K. M.

1-3; 146-147

Nagranie z monitoringu

6

W całości zeznania W. Ł. (2)

33 – 35, 146-147

W całości zeznania M. S.

15-16

Notatki z kradzieży sporządzone przez pracowników sklepu

37 - 43

Protokół zatrzymania osoby

18

Protokół przeszukania

22 - 23

Karta K.

58 - 63

Monitoring

65-67

Protokół oględzin

68

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.

W całości zeznania świadka K. M.

Zeznania świadka są konsekwentne i logiczne, albowiem świadek w sposób dokładny przedstawił sposób działania oskarżonego oraz sposób ujawnienia kradzieży. Zeznania jego są zbieżne z zeznaniami innych świadków oraz zgromadzonym w sprawie nieosobowym źródłem dowodowym.

W całości zeznania W. Ł. (2)-go

Zeznania świadka są konsekwentne i logiczne, albowiem świadek precyzyjnie opisał okoliczności kradzieży oraz sposób wykrycia czynu zabronionego. Ponadto zeznania złożone na etapie postępowania przygotowawczego korespondują z zeznaniami pozostałych świadków, wskazując na tożsamy sposób działania sprawcy, oraz zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym tj. nagraniami monitoringu.

W całości zeznania M. S.

Zeznania świadka są w pełni wiarygodne, bowiem pochodzą od funkcjonariusza Policji, który z przedmiotową sprawą miał kontakt wyłącznie z uwagi na wykonywane obowiązki służbowe. Dla świadka była to rutynowa interwencja, jedna z wielu podobnych czynności służbowych.

Nagranie z monitoringu

Zabezpieczone nagrania z monitoringu potwierdziło, że na filmie uwiecznione zostały kradzieże dokonane przez Z. G..

Notatki z kradzieży

Dokumenty zebrane w sprawie Sąd ocenił jako wiarygodne i w pełni przydatne dla rozstrzygnięcia. Zostały one sporządzone przez uprawnione do tego podmioty, w przepisanej formie, strony nie kwestionowały ich prawdziwości, a Sąd nie miał podstaw, by czynić to z urzędu.

Protokół zatrzymania osoby

Protokół przeszukania

K.

Protokół oględzin

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1.

Wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony skorzystał z prawa do odmowy złożenia wyjaśnień i nie przyznał się do winy. W kontekście pozostałych dowodów, jego oświadczenie stanowiło realizację prawa do obrony.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I,II,III

Z. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowanie sprawcy przestępstwa stypizowanego w art. 278 § 1 k.k. polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia. Przedmiotem wykonawczym kradzieży jest cudza rzecz ruchoma, czyli rzecz, którą sprawca nie ma prawa rozporządzać i którą to obejmuje we władanie wbrew woli jej właściciela lub innej uprawnionej osoby. Kradzież we wszystkich typach z art. 278 k.k. jest przestępstwem umyślnym i kierunkowym, znamiennym celem. Treścią celu w przypadku kradzieży rzeczy jest przywłaszczenie. Sprawca działa w celu przywłaszczenia, jeśli zamierza traktować cudzą rzecz jako własną, czyli włączyć ją do swojego majątku.

Sprawstwo oskarżonego nie budzi wątpliwości, bowiem wskazuje na to jednoznacznie zapis monitoringu, który został odtworzony na rozprawie. Jakość nagrania jest bardzo dobra, na nagraniu uwidoczniono zachowanie oskarżonego, które zrealizowało znamiona zarzucanych mu czynów. Na nagraniach z monitoringu (k. 6,65-67) został zabezpieczony wizerunek sprawcy, który jest tożsamy z osobą oskarżonego.

Z. G., dokonując w dniu 14 września 2018 r. w W. przy ul. (...) w sklepie (...) zaboru w celu przywłaszczenia perfum marki H. B. (1) 100 ml oraz perfum marki C. H. (1) 80 ml o łącznej wartości 778,90 zł na szkodę (...) Sp. z o.o., wypełnił znamiona kradzieży z art. 278 § 1 k.k.

Natomiast w okresie od dn. 18 grudnia 2018 r. do dn. 29 grudnia 2018 r. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, oskarżony dokonał zaboru w celu przywłaszczenia perfum m-ki A. Si (...) ml o wartości 419 zł., 2 sztuk perfum marki A. Si (...) ml o wartości 285 zł/szt. oraz A. Si (...) ml o wartości 419 zł, powodując straty w łącznej wysokości 1408 zł na szkodę (...) Sp. z o.o., czym wypełnił znamiona kradzieży z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Przy kwalifikacji czynu opisanego w punkcie II Sąd zakwalifikował działanie oskarżonego przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk, przyjmując, iż przepis ten był względniejszy dla oskarżonego niż obecna treść art. 12 § 2 kk. Niezależnie od tego wskazać należy, iż nie budzi wątpliwości, iż oskarżony dokonywał kradzieży w ten sam, z góry ustalony sposób, wykorzystując nieuwagę personelu sklepu, co pozwala na poczynienie ustaleń, że działał w tym zakresie z góry powziętym zamiarem realizowanym na raty.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Z. G.

I,II,III

I,II,III

Wymierzając oskarżonemu Z. G. karę, Sąd kierował się względami opisanymi w art. 53 § 1 k.k. tj. względami prewencji ogólnej oraz szczególnej, miał na uwadze warunki i właściwości osobiste oskarżonego, baczył aby dolegliwość kary była adekwatna do wagi czynu i stopnia zawinienia.

Czyny oskarżonego wyczerpywały znamiona przestępstw z art. 278 § 1 k.k., który jest zagrożony karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat.

Sąd nie doszukał się żadnych okoliczności wyłączających winę oskarżonego. Jest on osobą dorosłą, zatem z pewnością zdawał sobie sprawę z przestępczego charakteru swoich czynów. Stąd stopień zawinienia należy ocenić jako wysoki. Działał on umyślnie w zamiarze bezpośrednim. Sąd nie stwierdził, by zaszła jakakolwiek okoliczność wpływająca na obniżenie stopnia zawinienia.

Stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego czynów w ocenie Sądu należało uznać za znaczny. Oskarżony jest osobą wielokrotnie karaną (22 orzeczenia w karcie karnej), w tym za przestępstwa przeciwko mieniu. Wskazane okoliczności Sąd uznał za obciążające przy wymiarze kary. Sąd nie dopatrzył się przy tym żadnych okoliczności łagodzących. Oskarżony nie wyraził skruchy.

Sąd wymierzył oskarżonemu za czyn pierwszy karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, zaś za czyn drugi karę 1 roku pozbawienia wolności. Sąd orzeczone kary jednostkowe połączył i wymierzył oskarżonemu karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, stosując częściową absorpcję – mając na względzie bliski związek czasowy i tożsamy charakter popełnionych czynów zabronionych.

Sąd stanął na stanowisku, że wskazany powyżej wymiar kary łącznej będzie dla oskarżonego wymiernie dolegliwy, a tym samym uświadomi oskarżonemu nieopłacalność tego rodzaju postępowania. Orzeczona kara łączną osiągnie w ocenie Sądu wobec oskarżonego cele wychowawcze i zapobiegawcze, a w efekcie powstrzyma oskarżonego od naruszenia prawa w przyszłości, z drugiej zaś strony nie przekroczy stopnia zawinienia oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu.

Orzeczona w powyższym wymiarze kara będzie stanowiła również czytelny sygnał dla innych potencjalnych sprawców przestępstw, że działania sprzeczne z prawem pozostają nieopłacalne i każdorazowo spotkają się z wymierną reakcją ze strony wymiaru sprawiedliwości, osiągając tym samym cele stawiane wymiarowi kary w zakresie prewencji ogólnej i wpływając na kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Z. G.

IV

Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet kary łącznej orzeczonej w pkt. IV Sąd zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 2 lutego 2019 r. godz. 16:30 do dnia 3 lutego 2019 r. godz. 12:45.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Z uwagi na odbywanie kary pozbawienia wolności w innej sprawie, Sąd na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego z obowiązku zapłaty kosztów sądowych oraz opłaty, koszty te przejmując na rachunek Skarbu Państwa .

6.  1Podpis