IV Ka 73/22 - uzasadnienie Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim z 2022-04-04
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
IV Ka 73/22 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 7 grudnia 2021 roku sygn. akt II K 1027/21 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.1.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
1.5. Ustalenie faktów |
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.1.1. |
||||
1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2.1. |
1.6. Ocena dowodów |
1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
1.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
|||
Lp. |
Zarzut |
||
3.1. |
zarzut obrazy przepisów prawa materialnego poprzez dokonanie błędnej wykładni przepisu art. 37 a & 1 k.k. i w konsekwencji niezasadne orzeczenie wobec oskarżonego H. M. środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 1000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, która to okoliczność sprawia, że orzeczenie nie odpowiada prawu |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
|||
Ma rację prokurator, że w przedmiotowej sprawie brak było szczególnej podstawy do orzeczenia świadczenia pieniężnego. Zgodnie bowiem z art. 43 a & 1 k.k. sąd może orzec świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt. 7 k.k. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej odstępując od wymierzenia kary, a także w wypadkach wskazanych w ustawie. Tymczasem zaskarżonym wyrokiem sąd rejonowy skazał oskarżonego H. M. na karę grzywny ( a więc nie odstąpił od wymierzenia kary ), a ustawa karna w przypadku czynu z art. 177 & 1 k.k. ( przypisanego oskarżonemu ) nie przewiduje możliwości orzeczenia świadczenia pieniężnego, takiej jaką daje art. 43 a & 2 k.k. w razie skazania za przestępstwo określone w art. 178 a & 1 k.k., art. 179k.k., art. 180 k.k. Zgodnie z zastosowanym przez sad pierwszej instancji przepisem art. 37 a & 1 k.k. jeżeli przestępstwo jest zagrożone tylko karą pozbawienia wolności nie przekraczającą 8 lat, a wymierzona za nie kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności nie niższą od 3 miesięcy albo grzywnę nie niższą od 100 stawek dziennych, jeżeli równocześnie orzeka środek karny, środek kompensacyjny lub przepadek. Możliwość zastosowania sankcji wolnościowych uzależniona została zatem od równoczesnego orzeczenia środka karnego, środka kompensacyjnego lub przepadku. Art.37 a & 1 k.k nie stanowi jednakże w tym względzie samodzielnej podstawy orzekania jakiegokolwiek z tych środków, stąd też każdorazowo konieczne będzie spełnienie dodatkowych przesłanek pozwalających na orzeczenie środka określonego rodzaju. Warunek w postaci obowiązku orzeczenia środka karnego, środka kompensacyjnego lub przepadku może wyłączać możliwość zastosowania art. 37 a & 1 k.k do określonych kategorii przestępstw z uwagi na konieczność wystąpienia przesłanek zastosowania tych środków. Nie budzi zatem żadnych wątpliwości, że art. 37 a & 1 k.k. nie stanowi podstawy orzeczenia środka karnego, środka kompensacyjnego lub przepadku lecz zawiera wymóg aby dla jego zastosowania tj. orzeczenia kary wolnościowej, sąd zastosował również określony środek, na podstawie przepisu szczególnego, mającego zastosowanie in concreto w danej sprawie. Jak już wskazano powyżej brak było w przedmiotowej sprawie takie szczególnej podstawy dla orzeczenia świadczenia pieniężnego. Tak więc słusznie wywiódł skarżący, że sąd rejonowy na skutek błędnej wykładni prawa niezasadnie orzekł świadczenie pieniężne opierając się na art. 37 a & 1 k.k w zw. z art. 43 a & 2 k.k. , co miało wpływ na treść orzeczenia i sprawiło, że zaskarżony wyrok w tym zakresie nie odpowiada prawu. Nastąpiło bowiem pogorszenie sytuacji procesowej oskarżonego, który został zobowiązany do zapłaty świadczenia pieniężnego, gdy nie istniała ku temu podstawa prawna. Dlatego zaistniała potrzeba wydania orzeczenia reformatoryjnego we wskazanym zakresie, poprzez uchylenie orzeczonego w pkt. 2 zaskarżonego wyroku środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego. Pomimo tego było możliwe zastosowanie wobec oskarżonego H. M. instytucji określonej przepisem art. 37 a & 1 k.k i wymierzenie mu kary wolnościowej ( grzywny ), gdyż sąd pierwszej instancji orzekł w punkcie 3 zaskarżonego wyroku na podstawie art. 46 & 1 k.k. środek kompensacyjny w postaci częściowego zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego, realizując tym samym wszystkie wymogi ustawowe wskazanego powyżej przepisu. Nie było zatem konieczności dodatkowego orzekania środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego. |
|||
Wniosek |
|||
wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uchylenie punktu 2 zawierającego orzeczenie o środku karnym w postaci świadczenia pieniężnego |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
|||
Wniosek jest zasadny z przyczyn omówionych powyżej. |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił orzeczony w pkt. 2 środek karny w postaci świadczenia pieniężnego. W pozostałej części zaskarżony wyrok jako słuszny utrzymał w mocy. |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
Powody zmiany zaskarżonego wyroku zostały przedstawione w pkt. 3.1. niniejszego opracowania. |
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
5.3.1.1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
5.3.1.4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
3. |
Zasady słuszności legły u podstaw zwolnienia oskarżonego w trybie art. 624 & 1 k.p.k. od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym |
7. PODPIS |
1.11. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
prokurator |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
rozstrzygnięcie o środku karnym w postaci świadczenia pieniężnego |
||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Data wytworzenia informacji: